Reprise du message précédent :

 
Certes, mais elle a fait du meilleur boulot que Roselyne ou que Douillet
Ce qui implique que même si un ministre d'un parti x ou y fait du bon boulot, il sera jugé non pas sur son travail mais sur les résultats du gouvernement auquel il a participé.

Pour le coup, tout le gouvernement Jospin a quand même fait un bien meilleur travail que les blaireaux qu'on se frappe depuis 2002. Il y a beaucoup de choses a reprocher à Jospin, mais les 35 heures, la CMU, le PACS, la baisse du chômage... on ne peut pas le leur enlever. Et à cette époque, on allait pas rafler des papis chinois dans mon quartier devant l'école de sa petite fille au motif qu'il n'avait pas de papiers.

 
Entièrement d'accord.  
 
Cela étant, on peut tout de même reprocher aux sociaux-démocrates de l'Europe (dont le PS faisait parti), qui étaient majoritaires (Blair, Jospin, Schroeder...13 pays sur 15 étaient sociaux-démocrates) de ne pas avoir changer de cap. De ne pas avoir amorcer un changement sur le financement des états, sur la solidarité entre les états, sur les mouvements de capitaux et de marchandises, sur l'harmonisation des systèmes fiscaux à la hausse et non à la baisse etc.

Malgré tous les avantages qu'ont les enseignants - entendus depuis des années à travers tous les mass-médias -, les jeunes sont de moins en moins attirés par ce métier. Comment un métier qui propose des tas de semaines de vacances, des salaires mirobolants, un nombre d'heures de travail ridicules et des conditions de travail fantastiques ne voient pas des nuées de jeunes se bousculer pour devenir enseignant ? C'est quand même paradoxal, non ?
 
Enseigner, une vocation en crise
 

 
L'article complet : http://www.humanite.fr/20_01_2011- [...] ise-462945

Source: http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] enchon.php
 
Assez énorme, sûr que ce sera très bien exploité par Mélenchon et que ca permettra de meilleurs reports au deuxième tour des législatives en sachant que pas mal de voix FN sont avant tout anti-système.

 
Au moins, c'est clair.

   Je crois que ça coupe court aux rumeurs de tractations PS, PCF.

 
C'est sûr que des tractations avec des personnes qui n'existent pas, c'est compliqué à mener    

Serieux ?    

 
Puis c'est un coup à se faire interner.

 
Pour les partis politiques de petite taille (c'est à dire ne pouvant vraiment espérer diriger une majorité/un gouvernement), la tache n'est pas simple. Il y a, je pense, deux stratégies :
1 - jouer à fond le système (système = participer à des majorités parlementaires, à la vie du pouvoir)
2 - rester à 100% hors système
 
Dans le premier cas, on a les verts comme exemple type. Négociation avec parti majoritaire, lobying intensif, campagne marketing. Très pragmatique, il s'agit d'obtenir par tout les moyens des avancée. Ils pestent contre les accords qui ne vont pas assez loin, mais ne loupe pas le l'occasion qui se présente en les signant quand même, sachant qu'ils continueront ensuite leur combat de la même manière pour obtenir encore plus. Il n'y a que Eva Joly qui semble ne pas avoir tout compris . Le bilan global à défendre est l'ensemble des avancées / réglementations ainsi obtenus, un bilan forcément positif.
 
Dans le second cas, on a typiquement le FN. Ils ne participent à aucun gouvernement, refuse toute négociation. Mais ils ont des idées bien identifiées et maîtrise l'art de communiquer par des moyens alternatifs et d'avoir des slogans qui passent bien auprès de la population tout en étant facillement identifiable : restriction de l'immigration, rejet de l'Islam ... Etant complètement hors système, un tel parti n'a pas à assumer un bilan, mais récolte toujours plus de suffrages, forçant les partis de gouvernement à reprendre leur thématique. Il suffit alors au parti de mettre la barre suffisamment haute pour ne pas être rattrapé par un parti de gouvernement. Par contre, celà signifie aucune alliance électorale possible aussi et une abstinence quasi-totale en terme de mandat électif ou de fonction ministérielle.  
 
Le problème du PCF c'est de naviguer entre les deux. Dans l'opposition, ils adopte une position "hors système", mettant la barre assez haute, annonçant haut et fort qu'ils ne se contenteront pas de médiocrité ni de simple goûte d'eau tiède. Le problème, c'est que lorsque vient les élections, il faut défendre ses mandats de députés, ses mandats de maires et ne disent pas non à un ou deux ministères ... Forcément, c'est le parti majoritaire qui impose en grande partie ses vues, d'autant plus que le petit parti lui doit de maintenir son quota de députés. Celà donne une grosse déception des militants et sympathisants qui ne comprennent pas ce qu'ils prennent pour une trahison.
 
 
Clairement Mélanchon et les partis du Front de Gauche s'est lancé dans une campagne de parti "hors système". Mais celà veut dire accepter pas d'accord avec le PS et donc que chaque candidat du Front de gauche au législatives affronte le cas échéant un candidat PS quit à se retrouver sans député à l'assemblée nationale. Le PCF n'est clairement pas prêt à faire un tel sacrifice, et je ne suis pas sur que les cadres du Parti de Gauche souhaite à ce point suivre une abstinence en terme de mandat électif et fonctions de pouvoir.

 
Tu penses que Mélenchon a des chances d'accéder au second tour ?    
 
Après le communisme, c'est tout de même de passer d'un système capitaliste à un système communiste (sic), hors, le PCF a abandonner l'idée de mettre en place une dictature du prolétariat et ça fait bien longtemps que je n'ai pas vu de tract du PCF réclamant la nationalisation de l'ensemble des entreprises privée, au mieux, seulement quelques entreprises symboliques.  
 
Pour ma part, je pense que la PCF n'a de communiste ... que le nom.
 
edit : mise en gras du passage qui semble signifier que finalement, Plantu avait sans doute raison ...

 
Et d'ailleurs le Parti Socialiste...

 
le terme de communiste est un terme précis, le terme socialiste désigne à l'inverse une orientation générale. Mais il est vrai que pour le FDG, il faut un seuil minimal pour être considéré comme "socialiste", mais ce n'est pas le cas de tout le monde. On est dans un pays avec Sécu, CMU, congés payés, pour certains, c'est suffisant pour qualifier la France de pays socialiste.  

   Dans socialiste on peut y mettre tout et son contraire, le parti du même nom ne s'en est d'ailleurs pas privé.  

 
J'adore la définition de Wikipedia :
 

 
En gros, est socialiste qui se proclame socialiste !
 
Sinon il y a un "vrai" critère :
 

 
Le Parti Socialiste ne l'est donc pas. M'enfin je m'en moque, c'est juste ta pique sur le PCF qui m'a fait marrer. L'UMP ne mène pas une politique très Populaire non plus.
 

 
Tellement général qu'on peut même l'associer à ça :  
 

 
Faudrait peut-être arrêter de galvauder la signification du terme socialisme. Le PS n'est plus socialiste depuis bien longtemps, il a glissé vers de la social-démocratrie et du social-libéralisme. Hollande est clairement un social-libéral et pas un socialiste.

 
Là tu parle de la définition synonyme de communiste. En France, il est de coutume de différencier socialiste de communiste justement parce que les deux n'ont rien à voir. le socialisme actuel n'est pa. Il n'y a que les communistes qui continue à dire que les deux sont obligatoirement synonyme.
 
En fait, le même article Wikipédia l'explique très bien ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Socia [...] A9mocratie
 

 
D'ailleurs, si le PCF était vraiment communiste, tout comme Mélanchon, voice ce à quoi devrait ressembler leur programme selon Wikipédia :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Marxisme
 

 
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Communiste#Marxisme

 
voilà ...  
 
 

 
Je crois que tu n'as aucune connaissance du programme du FdG. Je vois que tu ne fais toujours pas l'effort d'orthographier les noms des gens correctement. Je pense que tes posts n'ont aucun intérêt.

 
Un peu violent mais je suis assez d'accord, on a l'impression que zyx prend ses interlocuteurs pour des idiots.

fin du débat (pour masquer l'absence d'arguments   )

Un gros +1.
 
Je me sens proche des propositions du FdG, mais l'attitude ici de leurs militants/sympathisants est parfois insupportable, surtout l'obsession avec le libéralisme, et la propension à coller des étiquettes "toi t'es libéral", comme si ça empêchait de discuter et que c'était mal de l'être

 
Ce qui est marrant c'est le nombre de fois où on me retourne :
- qu'il faut lire programme du Front de Gauche (sans plus de précision, sachant que le document que j'ai trouvé est un peu fourre-tout)
- que rien n'est décidé, que ce sera fait au cours de débat après les élections (6 ème république)
 
Pourtant, vous avez l'occasion en or de donner simplement, clairement quelques idées phares de ce programme, non, vous bottez en touche. Je vais finir par croire qu'en fait, vous avez honte de ce programme au point de s'en servir seulement comme argument bateau ?  

 
Il a quand même raison de dire que tu critiques quelque chose que tu n'as pas lu. Sinon, tu prendrais au moins le temps de citer quelques passages du site plauceaupeuple2012 ou lepartidegauche.fr.
 
Quand je critiques des positions du PS, d'EELV ou du MoDem, je vais quand même faire un tour sur le site web. C'est pour moi la moindre des choses.

 
Il faut acheter le livre en fait, et puis les mesures prises séparément sont pas forcément pertinentes mais c'est l'ensemble qui rend le tout cohérent, enfin c'est ce que m'a dit H2...

Quel absence d'arguments ? Tu racontes n'importe quoi sans connaitre le programme du FdG et tu la ramènes, et tu voudrais qu'on "discute" avec toi ?
En fait à mon avis, tu as du tomber sur le programme d'un certain Mélanchon dans ton village, tu as vu de la lumière ici et tu as confondu avec "notre" Mélenchon. Ce n'est pas grave, mais je te laisse le soin de créer ton topic Mélanchon et d'y discuter des solutions qu'il propose.

ce message s'adressait à zix.

S'ils ont des dirigeants d'envergure, ça va
Mais qu'en est-il des grands partis politiques avec des dirigeants de petite taille ?  
 

Il est disponible gratuitement en PDF.

 
Ou télécharger le PDF sur le site.
 

 
Ce qui est spécifique à tout programme souhaitant un changement radical de la société.

 
Parce que des militants d'un parti seraient des connards* sur un site Internet t’empêcherait de t'intéresser à ce parti localement en contactant la personne de référence : http://www.lepartidegauche.fr/comites ?
 
* en espérant tout de même "qu'on" n’apparaissent pas comme tels  

à noter que la version des communistes est bien plus condensée que celle du PG (avec quelques différences mineures).

 
Euh... oui ?
 
edit : j'ai bien lu seraient hein

 
Donc tu penses que les "militants/sympathisants" PG/FdG qui participent au topic sur ce forum sont représentatifs du PG/FdG ?

 
c'est dur de citer des passage d'un site qui abuse d'éléments dynamique, qui mélange vidéo et contenu en tout genre dans la page appelé "le programme". Voilà ce que j'ai : http://www.placeaupeuple2012.fr/le-programme-partage/
 
par exemple, pour 6ème république, ça renvoie à cet article :
http://www.placeaupeuple2012.fr/re [...] epublique/
 
Ca critique la gauche à l'eau de rose, un gros discours très généraliste, aucune orientation/proposition concrète
 
Je reconnait toutefois que, sans forcément être d'accord avec tout, cette page est par contre très bien faite :
 
http://www.placeaupeuple2012.fr/ta [...] e-maximum/
 
 
Désolé, mais c'est certainement la pire maniè-re de présenter un programme ... Avec un peu de chance, on tombe sur quelque chose qui ressemble à un morceau de programme, mais dans l'ensemble, c'est le gros mélange entre des prises de positions en vidéo, du blabla sans rien de concret...

 
Ah, il faut donc payer pour connaitre le programme, intéressant ... La page internet intitulé "Programme" ne serait qu'un leure ?  

 
Si c'est le cas contraire, pourquoi ne pas les recadrer, en tant que militants PG/FdG?

 
en tout cas, ça fait un drôle de cumul "oui, mais c'est dans le programme", on vas sur le site officiel, on tente de voir le programme, là, je tombe sur ce que j'ai décris : quelques pages intéressantes cachées au millieu d'un beau bazard si je puis dire .. Puis là, on me révèle qu'il faut en fait acheter le livre. C'est assez capitaliste comme démarche, non ? Trève de plaisanterie, c'est pas une bonne manière de diffuser ses idées ce que fait le FdG là ...

 
Voici le programme partagé du Front de Gauche : http://www.placeaupeuple2012.fr/wp [...] dabord.pdf
 
Voici le programme du Parti de Gauche : http://programme.lepartidegauche.f [...] -programme
 
Je vais demander à ce qu'on les mette dans la page 1.

 
Pas cool de ne pas lire mes posts et ceux de LooSha (http://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/politique/gauche-financiere-humains-sujet_84837_883.htm#t29244454) indiquant qu'il existe au format PDF gratuitement sur le web.

 
il avait omis le lien et j'ai mis du temps à écrire ... S'il y a un gars du FdG ici, il sait quelle remarque remonter au sujet du site internet de campagne ... D'ailleurs, toi non plus tu ne donne pas le lien ... j'adore cette manière de dire qu'il existe, mais de ne surtout rien faire pour rendre l'accès au programme aisé ....

 
Si au lieu d'écouter mangue13 (qui s'intéresse autant que toi au FdG et donc qui ne connait que peu de chose), tu écoutais plutôt les autres, ça serait ptete mieux.
 
Cela étant, proposer un programme à 2 € pour que ceux qui n'ont pas le net puisse le lire, c'est pas capitaliste, c'est démocratique. Les 2 € (80 pages) ne servent qu'à payer le libraire et l'imprimeur il me semble.

 
Le terme représentatif est très vague. Mais j'ai envie de te répondre que connaître un élément d'un ensemble apporte toujours une information sur l'ensemble, oui.
 
Mais personnellement j'ai pas mal de respect pour les gens qui font du militantisme inlassable, surtout vu le niveau "en face" parfois. Donc hélicon ne me gêne pas du tout, par exemple.