Au sujet de la fiscalité, on a eu les derniers chiffres récemment, 46,2% de prélèvements par rapport au PIB en France, record de l'OCDE.
 
Quel est l'objectif de LFI en la matière ?
 
Par exemple, on parle de récupérer 100 milliards de fraude fiscale. Ce nombre est totalement fantaisiste/inférifiable, mais admettons qu'il soit vrai.
 
Le PIB c'est 2292 milliards d'euros en 2017. Donc augmenter les prélèvements de 100 milliards en "récupérant" la fraude, c'est une augmentation de 4,36 points, ce qui nous amènerait à 50,5% de prélèvements. Largement au-dessus de tous les autres. Difficile de croire que ça n'aurait aucun effet négatif sur l'économie, mais surtout, je n'ai pris qu'une mesure, soi-disant indolore, du programme.
 
Les augmentations massives d'autres impôts, combinées à d'autres dépenses massives, amèneraient la France à avoir une politique économique en décalage complet avec tous les autres pays du monde.

Au sujet de la fiscalité, on a eu les derniers chiffres récemment, 46,2% de prélèvements par rapport au PIB en France, record de l'OCDE.
 
Quel est l'objectif de LFI en la matière ?
 
Par exemple, on parle de récupérer 100 milliards de fraude fiscale. Ce nombre est totalement fantaisiste/inférifiable, mais admettons qu'il soit vrai.
 
Le PIB c'est 2292 milliards d'euros en 2017. Donc augmenter les prélèvements de 100 milliards en "récupérant" la fraude, c'est une augmentation de 4,36 points, ce qui nous amènerait à 50,5% de prélèvements. Largement au-dessus de tous les autres. Difficile de croire que ça n'aurait aucun effet négatif sur l'économie, mais surtout, je n'ai pris qu'une mesure, soi-disant indolore, du programme.
 
Les augmentations massives d'autres impôts, combinées à d'autres dépenses massives, amèneraient la France à avoir une politique économique en décalage complet avec tous les autres pays du monde.

 
Je ne comprends pas pourquoi on s'obstine à croire qu'un taux de prélèvement élevé soit une abomination. Ce n'est pas de l'argent perdu, ça sert à financer des choses qui seraient de  toutes façons payés par les gens si ce n'était pas par le prélèvement. C'est juste un choix de société, mais je trouve que c'est malhonnête de mettre tout dans le même panier.
 
Sinon, que proposes-tu alors, si cette mesure ne convient pas ?

 
Ben pourquoi on ne les laisse pas les payer directement, alors ?    

 
Je ne comprends pas pourquoi on s'obstine à croire qu'un taux de prélèvement élevé soit une abomination. Ce n'est pas de l'argent perdu, ça sert à financer des choses qui seraient de  toutes façons payés par les gens si ce n'était pas par le prélèvement. C'est juste un choix de société, mais je trouve que c'est malhonnête de mettre tout dans le même panier.
 
Sinon, que proposes-tu alors, si cette mesure ne convient pas ?

Ah oui,. on voit bien là le type intoxiqué à la doctrine ultranéolibérale, t'as voté Macron toi nan ?  
 
Faudrait peut être lire Bourdieu, Marx et Quattenens avant de poster ici  

Je ne comprends pas pourquoi on s'obstine à croire qu'un taux de prélèvement élevé soit une abomination. Ce n'est pas de l'argent perdu, ça sert à financer des choses qui seraient de  toutes façons payés par les gens si ce n'était pas par le prélèvement. C'est juste un choix de société, mais je trouve que c'est malhonnête de mettre tout dans le même panier.
 
Sinon, que proposes-tu alors, si cette mesure ne convient pas ?

Ah oui,. on voit bien là le type intoxiqué à la doctrine ultranéolibérale, t'as voté Macron toi nan ?

Faudrait peut être lire Bourdieu, Marx et Quattenens avant de poster ici

Après c'est dure de comprendre ce que veux faire la FI.

Si je lis leur programme présidentiel, il faut augmenter la taxe sur les carburants.
Si je les écoute, c'est une honte d'avoir voulu cette augmentation.

Mélenchon n’est pas assez con pour croire que la liste gilet jaune va se constituer sans que les mecs se déchirent entre eux.
 
Quitte à parier sur l’avenir, Mélenchon a bien raison de soutenir « officiellement » les gilets jaunes en pensant, de l’autre, qu’ils n’arriveront jamais à vraiment être une menace à cause de l’ADN du mouvement assez peu constructif.

Mélenchon n’est pas assez con pour croire que la liste gilet jaune va se constituer sans que les mecs se déchirent entre eux.
 
Quitte à parier sur l’avenir, Mélenchon a bien raison de soutenir « officiellement » les gilets jaunes en pensant, de l’autre, qu’ils n’arriveront jamais à vraiment être une menace à cause de l’ADN du mouvement assez peu constructif.

Mélenchon n’est pas assez con pour croire que la liste gilet jaune va se constituer sans que les mecs se déchirent entre eux.
 
Quitte à parier sur l’avenir, Mélenchon a bien raison de soutenir « officiellement » les gilets jaunes en pensant, de l’autre, qu’ils n’arriveront jamais à vraiment être une menace à cause de l’ADN du mouvement assez peu constructif.

Ils sont déjà une menace électoralement.

Vous réfléchissez en boutiquier.
Mélenchon, les militants de la FI, veulent que leurs idées gouvernent la marche du pays. Et peu importe qui met en oeuvre ses idées de meilleure répartition des richesses, d'accroissement de l'intervention populaire dans le système démocratique et de la transition écologique de l'appareil de production.
Les GJ revendiquent plus d'égalité et de liberté avec des propositions très proches de la celles formulées dans le programme de la FI. On soutient.
C'est ainsi que se gagne la bataille culturelle, mère de la bataille électorale.
Nous n'avons pas le regard rivé sur les européennes, et encore moins sur les sondages. Ce serait faire de la politique à l'ancienne. Un peu de hauteur de vue ne gâcherait rien à votre intelligence.

 
Ils sont déjà une menace électoralement.

 
Justement pas vraiment.  
 
Pour l’instsnt, une liste « Gilet Jaune », c’est que de la théorie idéalisée.
 
De manière pratique, y’aura des mecs qui auront des casseroles au cul, y’aura des dissensions en son sein et... surtout, la liste gilet jaune doit avoir une feuille de route sur quoi voter aux européennes.
 
Pour l’instant la liste gilet jaune n’a rien de concret. Les noms qui circulent (Drouet par exemple) semblent justement montrer que ces gens risquent de créer des divisions et des crispations internes.

Vous réfléchissez en boutiquier.
Mélenchon, les militants de la FI, veulent que leurs idées gouvernent la marche du pays. Et peu importe qui met en oeuvre ses idées de meilleure répartition des richesses, d'accroissement de l'intervention populaire dans le système démocratique et de la transition écologique de l'appareil de production.
Les GJ revendiquent plus d'égalité et de liberté avec des propositions très proches de la celles formulées dans le programme de la FI. On soutient.

le mouvement gilet jaune fait monter le FN.
Donc si soutenir le mouvement c'est favoriser un ennemi politique. Enfin si le FN est toujours un ennemi...

Du coup, les sondeurs qui annonçaient en tête le FN et une gauche radicale à la rue ont été démenti par les urnes.

C'est vachement une préoccupation du GJ moyen ça

 
Arrête de dire des conneries. Les sondages ont été confirmés. Ils ont donné les bons chiffres au fur et à mesure que la campagne s’est déroulé jusqu’à, justement, que Mélenchon avale les votes de Hamon et Macron avale ceux de Hamon, Fillon et Bayrou.
 
Sauf si tu reproches aux sondeurs ne pas prévoir l’avenir sauf que ce n’est pas le principe d’un sondage ! Le principe d’un sondage est de donner la photographie des votes au moment t. Ce qu’ils ont parfaitement faits pour l’élection présidentielle.

Les sondeurs avec les analystes annonçaient des tendances lourdes. Peux-tu nous rappeler qui voyait Mélenchon à 19% en juin 2016 ? A la même période, qui ne voyait pas l'évidence d'une Le Pen en tête du 1er tour ? Et ces analyses se sont poursuivis jusqu'en février 2017 au moins.
Donc nous sortir de grandes analyses actuellement avec en ligne de mire une élection sans grande incidences sur la structuration des rapports de force politique, c'est de l'amusement.

Visiblement, tu ne comprends pas qu’un sondage donne les votes au moment T du sondage et pas les votes qu’il y aura dans plusieurs mois !

T’es pas très malin ou tu fais exprès ?

Tant qu’on y est, j’ai ici un sondage de 1995, les sondeurs se foirent complètement. Ils parlent de Chirac et de Balladur sans parler de Macron ou Mélenchon.
 

Je pense que les sondages c'est aussi bon qu'un horoscope. Et ceux qui formulent des analyses sur cette base se trompent avec les experts.

Vous réfléchissez en boutiquier.
Mélenchon, les militants de la FI, veulent que leurs idées gouvernent la marche du pays. Et peu importe qui met en oeuvre ses idées de meilleure répartition des richesses, d'accroissement de l'intervention populaire dans le système démocratique et de la transition écologique de l'appareil de production.

Je pense que les sondages c'est aussi bon qu'un horoscope. Et ceux qui formulent des analyses sur cette base se trompent avec les experts.

Vous réfléchissez en boutiquier.
Mélenchon, les militants de la FI, veulent que leurs idées gouvernent la marche du pays. Et peu importe qui met en oeuvre ses idées de meilleure répartition des richesses, d'accroissement de l'intervention populaire dans le système démocratique et de la transition écologique de l'appareil de production.
Les GJ revendiquent plus d'égalité et de liberté avec des propositions très proches de la celles formulées dans le programme de la FI. On soutient.
C'est ainsi que se gagne la bataille culturelle, mère de la bataille électorale.
Nous n'avons pas le regard rivé sur les européennes, et encore moins sur les sondages. Ce serait faire de la politique à l'ancienne. Un peu de hauteur de vue ne gâcherait rien à votre intelligence.

De toute façon, les sondages sont manipulés par les mediacrates à la solde de l'oligarchie.  
 
Sauf si nous sommes bien placés évidemment

De toute façon, les sondages sont manipulés par les mediacrates à la solde de l'oligarchie.  
 
Sauf si nous sommes bien placés évidemment

 
Seul les sondages des RG sont fiables

Vous réfléchissez en boutiquier.
Mélenchon, les militants de la FI, veulent que leurs idées gouvernent la marche du pays. Et peu importe qui met en oeuvre ses idées de meilleure répartition des richesses, d'accroissement de l'intervention populaire dans le système démocratique et de la transition écologique de l'appareil de production.
Les GJ revendiquent plus d'égalité et de liberté avec des propositions très proches de la celles formulées dans le programme de la FI. On soutient.
C'est ainsi que se gagne la bataille culturelle, mère de la bataille électorale.
Nous n'avons pas le regard rivé sur les européennes, et encore moins sur les sondages. Ce serait faire de la politique à l'ancienne. Un peu de hauteur de vue ne gâcherait rien à votre intelligence.

Il faut juste comprendre qu'un taux de prélèvement élevé serait parfaitement acceptable si la France représentait 100% de notre univers.
Quand Depardieu prend la citoyenneté Russe, quand les capitaux fuient la France et quand les retraités partent au Portugal, c'est juste un problème de création de valeur en France. Sans argent on ne crée pas d'investissement. C'est une des base du modèle économique depuis les Babyloniens.

Si en France tu rétablis l'ISF et des tranches hautes d'IR tu vas juste faire fuir les investissements et faire monter le chomage, c'est strictement mécanique. Surtout quand autour de la France, les pays font des ponts d'or pour attirer les gentils investisseurs.

Moi je veux bien faire payer les riches à condition qu'ils restent, mais je ne crois pas que ça va le faire.

Ravi de voir que vos soutenez le FN.

J'ai beau essayer très très fort je suis jamais au niveau de mk75    
 
 
je m'incline  

 
Ils sont déjà une menace électoralement.

Tout mouvement d’opposition qui n’est pas le FN fait monter le FN. C’est l’avantage de ne pas être au pouvoir.

On ne va pas demander à Mélenchon d’arrêter d’être un connard parce qu’il fait monter le FN. Il a le droit d’avoir ses opinions même s’il a des idées et propos puants.
Si on doit demander à Mélenchon d’arrêter, c’est parce qu’il dit des conneries. Pas parce que ça favorise le FN.

Même raisonnement pour Macron. On ne va pas demander à Macron d’arrêter de militer pour ses idées parce que « ça fait monter le FN ». S’il doit arrêter, c’est par des contre-arguments de ses idées.

Bref, je trouve insupportable cet argument « il fait monter le FN » comme si c’était un argument pour quoique ce soit.

 
Moi qui suis boutiquier, je m'incline aussi. D'ailleurs mon neurone m'indique qu'il est déjà incliné !