Reprise du message précédent :

 
Non, aucune différence. Il y a le fantasme, et puis la réalité du vote.
Si ce dont parle l'homme aux bottes lunaires était si essentiel aux français, comme il aime tant le croire, cette majorité dans les urnes auraient existé et cette constitution qui nous régit aurait disparu.

Macron a été en partie élu parce qu'il promettait une réforme constitutionnelle, si les Français n'en voulaient pas ils n'auraient pas voté pour lui

Ils étaient tous en train de réviser.  
Mainca compte pas chez moi ils connaissent pas la FI. C’est un mélange   et  

Il faut arrêter de dire que les Français ont élu Macron pour ses idées et programme.
 
Ils l'ont choisi face à MLP. L'adhésion est le résultat du premier tour.

chais pas, j'utilise la logique utilisée par certains ici    
 
si les Français voulaient un changement institutionnel ils auraient élu un type qui proposait un changement institutionnel, eh bien justement ils ont élu Macron

C'est bien. Tu progresses l'homme aux bottes lunaires sur la compréhension des institutions, et comment on les change.

L'histoire d'inversion du calendrier est une invention de la presse, en réalité le calendrier a toujours été dépendant du pouvoir de dissolution du président
en 1981 et 1988 Mitterrand aussitôt élu dissout pour avoir une majorité. Parce que sans majorité à l'Assemblée le Président n'est bon qu'à inaugurer les chrysanthèmes.
 
C'est marrant de parler de Sarkozy alors que sa réforme constitutionnelle allait dans le sens d'une plus grande autonomie des députés dans la gestion de l'ordre du jour qui est un point crucial du rapport entre Bourbon et Matignon.
 
C'est assez navrant de voir que les déséquilibres sont mis sur le dos des institutions alors que l'essentiel des problèmes vient de la dépendance des députés à leur partis, besoin de l'investiture du financement etc.
Si je ne me trompe pas aux Etats Unis la discipline parlementaire est beaucoup moins grande, les Congressmen pouvant faire des jeux d'alliances avec les partis opposés, seulement il me semble que cette indépendance est due au fait que les candidats ne sont pas ou très peu financés par leurs partis, en gros ils se démerdent. Seulement revers de la médaille, ils dépendent financièrement des lobbies.
 
C'est navrant de se focaliser autant sur les institutions en omettant les principales causes parce que ça plombe le débat sur les institutions en le focalisant sur des aspects qui sont facilement modifiables et laisse sans traitement des questions bien plus compliquées, notamment comment assurer l'indépendance d'un député vis à vis de son parti et des lobbies pour que le seul à qui il ait à répondre de ses choix soit le peuple.

Y a encore des insoumis qui se disent européistes ?
La FI aurait pas pu écrire un truc plus souverainiste/nationaliste que ça :
https://lafranceinsoumise.fr/2018/0 [...] -reculons/

 
Tu a parfaitement raison, les français ont élu macron face à MLP actuellement tu a raison jusqu'à ce point là.
 
La ou ton raisonnement part en live c'est que Macron même élu n'aurait pas pu appliquer son programme sans majorité au législative.
 
Les français ont élu une majorité En marche sachant très bien le programme qui serait mis en oeuvre.
 
Les français ont donc approuvé l'application de la politique portée par Emmanuel Macron et celui-ci est totalement légitime a faire la France grande encore  
 
Avant de vouloir changer de constitution et d'institutions faudrait que les ouinouinsoumis apprennent comment fonctionnent les actuelles  

Au fait y avait une manif de policiers devant le siège de la France Insoumise aujourd'hui : Paris : des policiers manifestent sous les fenêtres de La France insoumise

Ils peuvent rejoindre la convergence des luttes ?

 
Amusons-nous un peu  
 

 
  . Très fort de ne connaître ni la délégation de souveraineté, ni la définition juridique d'icelle, et très très beau syllogisme    
 
Je ne savais pas d'ailleurs, en poussant le syllogisme, qu'il existait un peuple unique français, j'imagine qu'il est blanc, chrétien et de droite    
 

 
On tombe dans le bon vieux complotisme tendance droite anglaise pro-brexit, la méchante UE qui vous vole (on vous explique pas comment mais c'est organisé !! Un peu comme un complot)
 

 
Démocratie, n.f : système politique dans lequel les gouvernements doivent abdiquer dès que le leader du parti numéro 4 à la précédente élection réunit plus de 50 000 personnes lors d'une manifestation.  

 
non eux sont exclus de la lutte. Pas le droit de critiquer les élus du parti et leurs prises de position.

Excuse moi de te le dire mais tu écris vraiment nawak:
_ 1 la verticalité en démocratie c'est aussi le respect du peuple: le peuple choisit ses représentants sur la base d'un programme, l'expression de la volonté générale s'impose à tous par la hard law  et pas forcément qu'à la base: cf la gestion du dossier des 35 heures imposé au bulldozer par Martine Aubry au patronat.
La base s'exprime vote pour un programme et ce programme est appliquer sans négociation.
Ça s'appelle un état fort, peut importe qu'il soit dirigé par un roi, un empereur ou une Assemblée, car ce dont il est question est sa manière de gouverner et non la manière dont le pouvoir est attribué.

_ 2 Les électionS au suffrage universelle direct de 1848 et 1871 ont été des victoires écrasantes pour la "réaction" (en 1871 plus de 50% des suffrages vont aux monarchistes) le projet de la Commune était massivement rejeté par les Français.

Manifestement tu as de grosses carences de compréhension, je n'ai pas dit que la tradition politique c'était génial, mais un écueil potentiel à prendre en compte quand on envisage un système.
Ensuite tu sors des hommes de paille moisis, comme quoi je voudrais décider du destin de la France derrière mon clavier, faudrait peut être que tu atterrisses.

 
Non puisque c'est des oppresseur-e-s    
 
À moins que certain-e-s soient racisé-e-s  

Les législatives parlons en.
 
LREM a eu 32 %des votes exprimés du premier tour avec une abstention record.
 
Tu parles f'une adhésion massive !

Sauf quand la tradition transforme un système idéal sur le papier en merdier comme entre 1946 et 1958.
Sinon le fait de croire de donner son avis sur un sujet c'est  vouloir supprimer le droit de vote des citoyens, tu le vis bien?

et plus de 60% d'absention dans la 4eme de Marseille.

J'espère que vous allez changer d'EDL avant 2022, parce que les laïus sur l'élection 'volée', 'truquée', whatever, ça commence a

El Fomoso: "Le silence des Français prouvent qu'ils sont d'accords avec mes idées ®"

Elle est pas fantasmée, ça s'appelle une culture, une manière de faire propre à un pays.

 
C'est pas la faute aux marcheurs si leurs opposants sont pas allé voter, responsabilité individuelle toussa toussa    
 
Par ailleurs les législatives sont l'élection phares d'un point de vue programmatique, sur cette base les insoumis ayant en commun un programme et non un leader ils auraient du être plus nombreux qu'au premier tour des présidentielles à venir voter.  
 

ah ok on en est à ce niveau de discussion, fallait le dire plus vite...
 
tu me parles maintenant de verticalité pour ce qui relève du respect des décisions prises par un parlement
je ne sais pas où tu as relevé que je niais cette verticalité, je n'ai jamais demandé à ce que le parlement ne soit pas obéi ni n'ai jamais défendu un régime sans autorité
je défends simplement l'idée 1) que c'est au peuple de se choisir son régime 2) que le meilleur régime selon moi est la démocratie la plus directe possible
 
une démocratie accomplie, à savoir la plus directe possible, ne signifie pas la dissolution de l'état, de son autorité ou la disparition des décisions politiques imposés à tous
 

ben non, pas peu importe puisque justement mon sujet depuis tout à l'heure c'est la manière dont le pouvoir est attribué, maintenant si tu es parti sur autre chose préviens-moi quand même à l'avance
 

je ne t'ai pas dit qu'il n'y avait pas des aspirations réactionnaires, au sein même du peuple parfois, je te dis qu'il y a des poussées contraires, et je pense que quelles que soient leur modèle politique la majorité des Français sont favorables à ce qu'ils puissent s'exprimer et non à ce qu'on s'exprime à leur place

ok, et la culture ça évolue selon les désirs des gens

 
Tiens, encore une définition alternative. Tu pourrais nous faire un petit lexique, qu'on ne perde pas de temps ?

ce que je vois c'est qu'on me dit que les choses sont comme ça et pas autrement au nom de la tradition et de la culture
ce sont des principes qui sont au-dessus des décisions individuelles ou collectives, et qui déterminent nos institutions ?
on les trouve où ? est-ce que tu peux éclairer ma lanterne ? ça m'intéresse...

Ai je dit le contraire?
Le problème c'est quand on propose d'aller à rebrousse poil de la culture sans l'avoir fait évoluer préalablement.
Il se passe des phénomènes comme entre 1946 et 1958.

non, entre 1958 et 2018

Tu devrais trouver des réponses en consultant des livres de sociologie.

Je voudrais pas te chagriner mais entre 1958 et 2018 la France a connu la stabilité.

encore une fois tu piges pas vraiment ce que je dis, je ne nie pas qu'il y ait des cultures et traditions propres à chaque pays, j'apprécie d'ailleurs particulièrement les analyses de Todd sur le sujet - qui l'amènent à rejeter la construction d'une Europe fédérale au prétexte de l'inconscient hégémonique allemand, ça devrait te faire réfléchir... ce que je nie par contre c'est qu'un petit nombre décide pour le grand nombre au nom des traditions, genre non non les Français ne veulent pas plus de liberté, c'est comme ça c'est dans leur culture... si tu écoutes Todd la tradition française est libérale et égalitaire, je ne vois pas ça dans un système comme la Ve, je vois un système monarchiste, vertical, liberticide et inégalitaire

comme l'URSS entre 1917 et 1991, et donc ?

Au-delà de la faute de frappe, la Consitution a changé dans ce laps de temps, n'oublie ainsi pas la constitution de 1936.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Const [...] C3%A9tique
Et puis l'URSS c'est 1922, pas 1917.

la disparition de l'URSS, quel drame

Evidemment l'universalisme français qui franchit les Alpes le Rhin, la Bidassoa, et qui quand il est en forme termine à Moscou ou Saïgon, c'est pas de la volonté hégémonique  
Manifestement tu fantasmes bien plus la cinquième République que tu ne la connais, comme tu fantasme plus mes propos que tu ne lis.  
Jamais je n'ai dit que la tradition justifiait le déficit démocratique, mais tu t'accroche à cet homme de paille avec obstination.
Tu axes mal ta critique, car ce que tu n'aime pas c'est tout simplement le principe de la démocratie représentative qui consiste à donner un mandat à une minorité pour gouverner.
La cinquième n'est pas plus liberticide ou hégémonique que n'importe quel gouvernement bénéficiant du fait majoritaire et appliquant le discipline parmi ses parlementaires.
 
Le fait est qu'il existe aujourd'hui deux principale manière de gouverner: le fait majoritaire qui est une sorte de fusion de fait de l'exécutif et du législatif relègue l'opposition au rang de spectateur et ce partout où le fait majoritaire existe.
Ou le régime d'Assemblée qui n'ayant pas de majorité nette tend à cannibaliser l'exécutif et paralyser l'action de l'Etat, c'est le jeu d'alliance à gogo, ça peut marcher dans certains pays, mais ça ne fonctionne pas en France, la Convention et la IVème république ont laissé de mauvais souvenirs.
En France les partis politiques ont un culture de l'intransigeance qui s'accorde mal avec les jeux d'alliances et de négociations.
En Allemagne ça fonctionne car ils ont la culture du compromis, la fameuse social démocratie tant détesté par la VGV est une illustration de cette culture.
 
Todd se plante, la tradition française est étatiste, les Valois puis les bourbons ont réussi là où les Tudors et les Stuart ont failli, c'est à dire construire un état unitaire fort et centralisé, la France est un pays profondément colbertiste.
L'égalitarisme suppose un fort interventionnisme de l'Etat, ce qui suppose qu'il s'impose à tous.
On ne peut pas être à la fois libéral et égalitaire, ça n'a pas de sens.

Oh merde

Soutien à la police

 
Évidemment, la police a suivi le mot d'ordre de Sarkozy avec Théo, donc tu la soutiens.

Complément d'enquête sur les BB
 
 

Il ne parle pas de libéralisme au sens où tu l'entends ici il me semble mais de la tradition libérale des rapports familiaux qui nous distingue des familles communautaires égalitaire mais autoritaire parce qu'il souligne assez nettement la tradition égalitariste qui a amené à la construction de l'état-nation français.  
Je sais pas si je suis clair en même temps c'est assez subtil et passionnant (dans ses livres hein pas dans ses intervious à l'emporte-pièce).  

 
clairement, le mec s'est toujours pas remis des elections   faut dire que ses predictions etaient tellement a 180 degres de ce qu'il s'est passe qu'il a de quoi rager.
 
c'est quand meme assez deshonorant d'avoir ce genre de personnage en representant mediatique de la recherche francaise pour les humanities; un peu l'equivalent des Bogdanov pour les vraies (sans ) sciences, mais eux ont au moins eu la decence de s'eclipser du paysage audiovisuel.

Pas souvenir qu'il ait fait des prédictions aux dernières élections.