Reprise du message précédent :

je suis idiot et tu es aussi intelligent que les complotistes de l'équipe de Fillon et de Le Pen

je ne pense pas que mettre le mot complotisme dans chacun de tes posts arrivera à cacher le vide de ta pensée  

sinon, tu es favorable à l'indépendance du Parquet ?

Accessoirement une vrai BC forte, capable de refuser des prêts à l'Etat et aux collectivités territoriales via l'institution de quotas permettrait de supprimer le principe interdisant au BC de prêter directement aux Etats.
Ça permettrait de mieux dépenser l'argent public.

Oublié de répondre pendant qu'on y est mais c'est désespérant.

Le résultat d'une élection représente l'opinion, le choix des gens à un instant T. Par conséquent, ce que tu vois à l'assemblé est simplement la projection du résultat des urnes, c'est compliqué de comprendre ça ?

Tu veux quoi, un système agile où on fonctionne en sprint avec un changement du gouvernement et de l'assemblé toutes les 3 semaines pour qu'on soit quasi ISO volonté du peuple ?

C'est pas parce que tu considères que la représentation de l'assemblé doit se faire sur les élections du 1er tour de la présidentielle que c'est vrai, t'as juste oublié qu'on a des élections pour élire des députés. Si les gens sont trop faibles pour aller voter, c'est leur problème mais par pitié faut arrêter d'invoquer les excuses bidons.

mais  je te cite les présidentielles pour avoir une espèce d'aperçu de l'opinion
 
le problème c'est que le vote législatif est MAJORITAIRE, c'est ça qui déforme la représentativité
d'ailleurs ça aggrave le caractère ultra-présidentiel de nos institutions dans le sens où le parlement n'est plus qu'une chambre d'enregistrement... donc non seulement l'assemblée ne REPRÉSENTE PAS, mais elle ne SERT À RIEN
si tu veux continuer à raconter que les législatives représentent l'opinion ce sera tout seul
 
même les plus malhonnêtes reconnaissent que ça n'a rien de représentatif mais que ça a l'intérêt d'assurer un système stable...
comme au Venezuela quoi
 
je ne vois pas pourquoi refuser aussi obstinément un système plus démocratique, il y en a ailleurs en Europe, en Allemagne par exemple... je ne vois pas pourquoi à part parce qu'éventuellement on va se retrouver avec un système plus représentatif, ce qui vous ennuierait

 
Quelle connerie, tu as des gens ici même qui se plaignent de ne pas voir LFI mieux représenter et qui en même temps ne sont même pas allé voter quant il le fallait. Stop bullshit donc.
 
Les gens ont pas besoin de plus de démocratie, tout est déjà là, ils ont simplement besoin d'arrêter de chouiner et d'invoquer la fatalité pour mieux masquer leur incompétence  

 
N'importe quoi

Non. Ce que proposait l'avenir en commun, c'est d'abord un programme qui avait pour prérequis l’assentiment des 27 autres états membres, voire plus vu la portée internationale de certaines décisions.
Le plan B, c'est le totem magique qui exempte JLM de toute argumentation crédible sur la validation de ce prérequis :
- Vous allez voir, les 27 vont céder car on a le plan B
- S'ils ne cèdent pas on a le plan B
etc.
Pour info, le plan B de l'avenir en commun : https://avenirencommun.fr/livret-plan-b/

Donc on offre la possibilité aux gens d'aller voter, ils votent pas, c'est la faute du système.
 
POURRITURE  

 
Non c'est à cause des libéraux.

ben si, la grande majorité des libéraux se satisfont d'un système très peu démocratique et ne veulent surtout pas qu'on touche à la Ve

tu as vraiment une conception infantile de ce qu'est la démocratie, aller voter ne fait pas une démocratie

 
défini "les libéraux". Moi je ne sais pas ce que c'est.  
Tout ceux qui n'ont pas votés LFI?  
Font-ils parti du peuple?  

 
En l'occurence, ils ne prennent même pas la peine d'aller voter. Difficile de prendre au sérieux des gens qui se plaignent alors qu'ils ne font même pas le minimum.
 
Dans le groupe des gens qui ne vont pas voter, j'exclu ceux qui en ont juste rien à faire et qui ne chouinent pas bien sûr.

Oui, c'est atterrant. Alors qu'on sait tous que la vraie démocratie, c'est quand les gens votent dans le bon sens.

que des gens n'aillent pas voter ne fait toujours pas de la France une démocratie avancée  
ne pas aller voter (ou voter pour les extrêmes) en général c'est d'ailleurs le symptôme qu'on ne se sent pas représenté

 
Parceque qu'il serait impossible qu'ils ne "votent pas dans le bon sens" et que ça n'aboutisse pas à la démocratie ou a moins démocratie ...

oui oui on connaît cet argument, si tu veux la démocratie c'est parce que tu veux la dictature, super crédible, quand tu veux abattre ton chien tu dis qu'il a la rage

Retournons à la deuxième république. Elle a permis l'avènement du plus grand français (au même niveau que le Général)

Ce degré zéro de réflexion qui consiste à répéter ce que disent vos idoles sans essayer de comprendre un minimum

Les députés ont beaucoup de pouvoirs (art 34 C°), le problème ne vient pas des institutions, mais de l'organisations des partis politiques dans un système régi par le fait majoritaire.
Ce qui diminue le pouvoir des députés c'est le fait que le chef de leur parti est aussi le chef du gouvernement.
Le phénomène des députés godillots est essentiellement du à l'organisation des partis politique, ça n'a rien d'institutionnel, c'est simplement le résultat des excès de la discipline de parti.

Et c'est pas la proportionnelle qui est un scrutin de liste qui va aller dans le sens d'adoucir ladite discipline. Proportionnelle qui a fait des miracles en Italie  

La FI gueule contre un phénomène en proposant des solutions qui vont dans le sens d'aggraver le problème, mais comme ce pays est peuplé de gens ignorant les bases des sciences politiques et du doit constitutionnel ça passe crème

 
Mais pourquoi retourner ?  

T'es partant pour qu'on compare un peu la démocratie dans les pays libéraux et dans les pays de gauche anti libérale ?

 
Parce que la Deuxième était la meilleure des républiques

 
  arrête de répéter bêtement ce que les chroniqueurs répètent à longueur de temps
 
les députés ont beaucoup de pouvoir... théoriquement... dans les faits il n'en est rien, ils obéissent le doigt sur la couture
 
et l'organisation des partis découle justement des structures de la Ve, réduis le pouvoir exécutif, réinjecte de la représentativité au parlement, et c'est tout le paysage politique qui sera restructuré

Tu le sais très bien, vu que tu passes une grande partie de ton temps à inventer des positions aux gens qui osent ne pas être d'accord avec ce que tu répètes.
 
+1 shinketsushuu, le président de la Vème n'a de pouvoirs que ceux qu'on accepte de lui donner avec une majorité (et donc des partis) et un gouvernement qui vont dans son sens. Si il perdait le soutien de son parti, il serait à poil (allez il a le pouvoir de chef des armées quand même). Mais bon, c'est le monaaaaarque. Qui ne peut même pas virer le 1er ministre....

     MAJORITÉ QUI NE REPRÉSENTE PAS L'OPINION
 
sinon marrant de voir combien les chantres de la liberté, du risque et de la réforme ne veulent surtout pas que les institutions changent, mais je comprends, ce serait bien chiant pour vous que les opinions soient mieux représentées

Ca rage toujours bien ici  

 
Changer pour changer sans savoir pour quoi... c'est juste con, oui. Donc le concept de "on laisse une assemblée magique élaborer une république magique et parfaite, promis on n'influence pas, et on ne sait pas ce qui va en sortir", c'est juste du n'importe quoi, et le seul point de référence actuel étant au venezuela, ça n'aide pas .
 
La proportionnelle intégrale est un système qui ne marche pas mieux et entraîne des dérives souvent plus graves (déjà dit hier, postes gratuits et réservés aux apparatchiks des partis en tête de liste, consensus mou pour toute décision, carence du pouvoir par manque de majorité claire, coalitions improbables avec programmes incompréhensibles et incohérents pour essayer de faire une majorité de bric et de broc...) . Oh oui, qu'est-ce que je rêve de ça. A petite dose, même, je trouve ça un peu dangereux (point 1, mais modéré en partie par le non-cumul).
 
Et purée, se baser sur "l'opinion" en permanence, quand on voit la facilité de la manipuler, c'est toujours savoureux. Déjà une fois tous les 5 ans on en voit de belles, alors en permanence ce serait du joli (les votations suisses envoient du rêve souvent).

 
Le taux de participation aux votations suisses est en moyenne de 45% seulement, c'est un problème de représentation tu penses ?

 
Dans un scrutin proportionnel avec un exécutif faible, le pouvoir est entre les mains de ceux qui constituent les listes. Si tu n'es pas assez godillot, tu te retrouves à la 548ème position sur la liste aux législatives suivantes et tu dégages. Tant que les députés sont élus sur leur étiquette et pas sur leur nom et donc qu'ils sont dépendants de leur parti pour leur réélection, tu auras des députés godillot quel que soit le mode de scrutin. La seule élection où les candidats se contrefichent de leur parti c'est les municipales, justement parce que les électeurs connaissent les candidats.

Je constate que tu as utilisé ton miroir magique lowcost  
Ainsi que les EDL bullshit    
 
Dans les faits les députés obéissent aux consignes donnés par leurs partis, ça n'a rien à voir avec la Vème, ce phénomène dont les whips sont l'incarnation existent depuis au moins le 19ème siècle dans le régime parlementaire britannique.
C'est pas compliqué à comprendre: un parti est élu sur la base d'un programme, le Premier ministre est le chef du parti et le chef du gouvernement chargé par ceux qui l'ont élu d'appliquer ce programme, à partir de là vu qu'il contrôle l'exécutif et est le chef du parti qui contrôle la chambre basse, il fait passer son programme en donnant des consignes de vote aux députés, ce qui réduit considérablement les pouvoirs des députés.
Le problème c'est que ce n'est pas lié aux institutions mais au jeu politique, c'est pour cette raison que les choses se passent de la même manière à peut près dans les parlements quand un parti est majoritaire.
 
Réinjecter de la représentativité au parlement ne changera absolument rien, car tes députés seront toujours les chienchiens de leurs chef de parti.
 
Tout ce que tu vas obtenir avec la proportionnelle c'est le renforcement du contrôle des partis sur les députés par le scrutin de liste, et donc du phénomène de député godillot en cas de parti majoritaire.
En cas d'absence de parti majoritaire à la chambre basse il y aura un marchandage permanent et des inflexions continuelles des partis, en définitive une trahison H 24 des programmes qui ont motivé les électeurs à voter les partis, des décisions prises seulement dans les domaines où des solutions suffisamment consensuelles pour satisfaire les différents partis et autres délices qu'apportent les effets pervers.
 
C'est fascinant devoir comment les EDL sont mis dans le crâne des militants sans qu'ils n'exercent une once d'esprit critique.
Cette foire à la crédulité atteint souvent l'absurde

Erreur, majorité qui représente l'opinion à l'instant de l'élection, si LREM a une majorité de députés c'est bien qu'au second tour des législatives leurs candidats ont obtenu la majorité des voix dans la majorité des circonscriptions.

 
Tu oublies en plus le cas ou un micro parti essentiel pour avoir de justesse une majorité va imposer une mesure complètement WYF et rejeté par 90% de la population simplement en faisant du chantage au vote de censure.

Le traître, le jaune

ben si puisque le député sera bien plus tributaire du vote de l'électeur que du parti ou du président
le reste je ne commente pas, c'est de la SF, de la boule de voyante ou des considérations sans causalité
 
enfin cool que vous reconnaissiez que la Ve ne représente pas l'opinion

Ruffin qui donne de l'argent à la mort et le néant  

 
On a testé la proportionnelle. Ca s'appelle la 4eme et c'était un  gros bordel  

C'est du complotisme. Qui tombe à coté de la plaque quand avant-hier le PNF lance une enquête sur le secrétaire générale de l'Elysée et qu'aujourd'hui la une de Google News est sur de nouvelles infos de prix cassés pour la campagne de Macron.

il y a d'autres système que la Ve ou la IVe