Reprise du message précédent :
 
Ca te dérange jamais de réduire les français à leur simple classe sociale ?

 
Tiens, tu auras au moins appris un truc aujourd'hui :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mat%C [...] historique
 

 
A qui t'adresses-tu ?

Si on est pas un riche possédant les moyens de production (sérieux, ça fait pas très web 2.0 comme expression, depuis Marx ça a un poil évolué), on est forcément d'accord avec les idées du front de gauche.
Logique imparable

 
Je m'adresse à un militant du FdG, comme vous ou G2F, par exemple… En tous cas quelqu'un qui a une idée assez précise de comment ce programme sera appliqué.
 
Je n'ai fait que choisir un point qui m'intéresse (hausse des salaires en adéquation avec la formation), lire les propositions et constater qu'il ne prenait pas en compte certaines situations particulières a priori.
 
Pour l'instant, je m'aperçois surtout que je n'ai aucune réponse concrète aux questions que j'ai posées. Comment voulez-vous être pris au sérieux si vous envoyez chier des gens potentiellement intéressés par votre programme ? Vous voulez que le FdG fasse tout péter en 2012 ? Commencez déjà par séduire de nouveaux électeurs, au lieu de faire des prêches entre convaincus.

 
En ce qui me concerne, je n'ai pas une idée assez précise de comment ce programme sera appliqué. J'adhère aux idées et aux grandes lignes plus qu'à ceux des autres partis politiques, c'est tout.
 

 
As-tu eu des réponses précises quant à l'application des programmes des autres partis politiques auquel tu t'intéresses ?
 

 
Je n'ai envoyé chier personne. Mais tu parlais peut-être pas de moi ?

 
Et ben, il en aura fallut des pages de postage de lien sans jamais rien sur le fond (le yakailfo) pour qu'ENFIN tu avoues que tu n'as aucune idée de comment ce programme sera appliqué concrètement.
 

 
Belle pirouette.  

OK.
 

Pour le moment je suis tiraillé entre voter Jean-Luc Mélenchon ou voter Éva Joly. J'aurais bien voté pour Nicolas Hulot, mais je ne suis pas sûr qu'il aurait eu la même stature que sa rivale. Si j'ai le temps (et l'envie), je lirai le programme d'EÉLV. Mais je voterai également pour celui qui aura les cojones de présenter un programme basé sur l'augmentation des impôts. Comme un tel candidat n'existera probablement pas pour 2012, je n'ai donc que ce choix restreint.
 
En ce qui concerne les deux plus gros partis , ils ont été chacun au pouvoir et ont eu largement le temps de démontrer ce dont ils étaient capables. Ce qui est pas mal chez eux, c'est qu'ils ont des putains de bonnes idées… quand ils ne gouvernent pas. Une fois au pouvoir, ça fait Orangina (pour ne pas dire « Pschitt ! »).
 

Réduire un quote contenant des questions à « blabla », ça fait très moyennement plaisir et ça donne l'impression d'en avoir rien à foutre.

 
Mais je ne l'ai jamais caché. Cela dit, comment peut-on savoir comment sera appliqué un programme ? A ce que je sache, que ce soit pour le PG ou pour tout autre parti politique, on ne détaille pas précisement comment sera mis en œuvre le programme, si ?
 
 
Non non, c'est une vraie question.

 
C'est déjà dans le programme du PG l'augmentation des impôts. Et c'est assez bien détaillé ce point d'ailleurs.
 

 
Excuses-moi dans ce cas, ce n'était pas le but. Je voulais simplement te répondre sans citer un pavé monstrueux.
 

Non, pas nécessairement. Il y a des branches où les conventions collectives prévoient effectivement que le salaire est de salaire minimum de la branche multiplié par  un certain ratio qui dépend de je ne sais plus quoi (ancienneté, diplome..) . Et parfois ce salaire minimum de la branche est inférieur au smic. Concrètement, si quelqu'un se retrouve entre le salaire minimum de la branche et le smic, il est payé au smic.

 
Ca fait pourtant des semaines que dès que l'on aborde ici et ailleurs certaines questions sur le fond en essayant de dépasser le yakailfo, y a plus personne. Le problème c'est pas la façon dont vous comptez y arriver, en supposant que le PG soit au pouvoir et respecte le jeu institutionnel, il fait voter des lois, décrète etc, mais les conséquences des réformes qui restent sans réponses.  
 
Exemple des propositions sociales du PG sur les questions salariales. Pas un n'a été en mesure de nous expliquer comment le PG compte s'y prendre pour faire tourner un système de revenu garanti en total déni avec les principes économiques les plus élémentaires. Idem pour les réformes monétaires concentrant l'emprunt d’État dans le contexte communautaire dans lequel s'inscrit la France etc etc etc.  
 
Alors je veux bien que certains aient le kikitoodur devant l'idéologie du PG, mais faudrait réfléchir deux secondes quant à la faisabilité de certaines propositions et surtout leur conséquences.

 
Pour info, si le PG arrive au pouvoir, je ne ferais pas parti du gouvernement.
 
 
 
Peut-être car nous ne nous y connaissons pas dans ces domaines ?

C'est faux, il est impossible de déroger au SMIC, celui-ci étant d'ordre public. La loi ne prévoit que deux cas ou une réduction du SMIC est conventionnellement possible > dans le cas des contrats d'apprentissages ou formation en alternance.

Tu es bien urbain. Mais sinon ça te dérange jamais de réduire les français à leur simple classe sociale ?

 
Encore une pirouette, pourtant ma question était simple.  
 

 

 
Donc vous me ferez le plaisir à l'avenir d'utiliser un ton un peu moins péremptoire face aux personnes qui contestent certaines de vos idées, vu que vous n'avez aucune idée quant à leur faisabilité.  

Disons qu'il compense par l'excès inverse le fait que cette notion disparait des médias de masse...
 
La conscience de classe est le meilleur moyen de lutter ensemble contre les individualités que le système actuel favorise.

 
 
Désolé,   il a entièrement raison,  souvent le salaire de base 100 des conventions collectives est inférieur au smic,  bien évidement c'est le smic qui s'applique.
Pour la bonne et très simplement raison, que le smic est révisé au moins obligatoirement 1 fois par an,  alors qu'un CC  est modifié à des rythmes très variable.
 
 
Mais cela ne cause aucun problème,  il y a aucun enjeu important.
 

 
Je ne fais pas de pirouette. Je te dis juste que lorsque tu t'adresses à moi comme futur membre d'un gouvernement, tu te trompes radicalement. Je ne suis qu'un citoyen / ouvrier qui va bosser devant son PC dans une SSII du lundi au vendredi.
 
 
 
Je prône la démocratie et non la technocratie. Lorsque la France a mis en place la généralisation du système de retraites par répartition, la sécurité sociale, l'assurance chômage, ils ne se sont pas dit Nous avons un pays ruinés, nous ne pouvons pas mettre en œuvre ces choses là !. Ils l'ont fait, c'est tout.
 
Et je me dis un peu la même chose à l'heure actuelle.
 
 

 
 
Il n'a jamais prétendu cela.
Il dit lorsque vous serait au gouvernement,  il parle du FdG,  mais aussi de la responsabilité de ceux qui auraient permis un gouvernement FdG
 
 
En même temps chaque personne qui vote pour un parti quelqu'il soit il a une responsabilité,  il doit se demander est ce réaliste tout çà
 

Arf, je savais pas… Merci de l'info.

 
Et bien vous, ce n'est pas moi (pour la partie en gras)
 
Cela dit, j'assume la responsabilité de mon choix. Et si vous avez vu des trucs dans le programme ou dans les annonces du parti qui risquerait d'être nocif pour notre société, n'hésitez pas à prévenir.

Que les CC ne soient pas mis à jour en fonction des évolutions du SMIC est un autre débat, cela n'a aucune incidence sur le fait que celui-ci est d'ordre public. Les entreprises sont tenues de mettre à l'avenant les CC. Auquel cas, n'importe quel salarié pourrait avoir revalorisation de son SMIC-horaire et même une condamnation de l'entreprise. C'est d'ailleurs le taf des délégués syndicaux et du personnel que de le rappeler.

Vous confondez surement avec les CC qui intègrent un taux horaire de base déjà supérieur au SMIC. Là en effet, les entreprises ne sont pas tenues d'augmenter ce taux horaire en fonction de la revalorisation du SMIC, sauf si celui-ci descend en dessous du minima imposé par la loi.

J'ai noté un point qui me semblait contradictoire plus tôt dans le traitement « équitable » des salaires, j'attends toujours un éclaircissement.

 
 
Mais de quoi tu parles ?
Tu inventes totalement là
 

 
Je maintiens ce que j'ai dit, d'ailleurs c'est un problème que le ministère du travail a voulu traiter
http://www.travail-emploi-sante.go [...] 12843.html (cf la partie sur la négociation des accords de branche et leur suivi par la Direction Générale du Travail)
 
Mais soyons précis, je pense que nous allons réussir à nous mettre d'accord

• pour le salarié qui se trouverait dans cette situation, concrètement il ne peut pas être payé moins que le smic
• en fait on ne peut pas pondre une convention qui prévoirait un salaire minimal inférieur au smic. Le problème vient des conventions qui ne sont pas mises à jour lorsque le smic augmente (et ça devait se produire plus souvent quand il y avait des "coups de pouce" au smic)

D'ailleurs il y a eu le même genre de problème avec les grilles de la fonction publique territoriale, cf cette question/réponse ministérielle assez intéressante sur la jurisprudence du CE de 82 contre la ville de Toulouse
http://www.senat.fr/questions/base [...] 00894.html

 
Je m’adresse à quelqu'un qui soutien un programme et une certaine idéologie. Il est donc légitime que j'attende de cette personne un minimum de connaissance du sujet, histoire de ne pas passer pour une sorte de réac fanatisé aveugle comme certains qui nous font l'honneur de cette démonstration à chacun de leur posts.  
 

 
Il est le problème, tu mets tout dans le même panier. Il faut plus que du "Quand on veut, on peut" pour faire tourner de façon viable un système.

 
Et tu penses que ce point sera nocif pour notre société ou qu'il doit simplement être clarifié pour une meilleure compréhension du lecteur ?
 
De ce que je comprends de cette fiche, le PG souhaite que des minimas salariaux soient institués en fonction du diplôme. Ils vont de 1,2 SMIC à 2,3 SMIC. Cela aurait pour conséquence que seuls ceux qui n'ont pas de diplôme peuvent donc être payés en dessous de 1,2 SMIC.
 
Dans le cas où un BAC+5 serait employé dans un service de HelpDesk support niveau 0 ou 1 :
- Soit l'employeur le paye 2 SMIC comme cela serait prévu (il serait donc mieux payé qu'une personne qui effectue le même travail que lui car il a plus de compétences) ;
- Soit il embauche une personne qui n'aurait qu'un Bac+2 ou un Bac car cela est largement suffisant.

 
C'est exactement ce que j'ai dis dans mon poste en infra
 
La question n'est pas d'ordre légal mais bien un problème de lacunes et dans carence internes aux entreprises dans l'application de la loi. Pourtant des sanctions existent.

 
Écoutes, dans une démocratie, chaque citoyen a le droit d'avoir un avis, d'avoir un droit de vote sans qu'il soit expert sur l'ensemble des sujets. C'est comme cela, il faut t'y faire. Alors j'essaye de m'instruire, de m'éduquer mais si tu estimes que ce n'est pas suffisant, tant pis.
 
A partir de là, j'ai le choix entre soutenir un programme et une idéologie (qui peut être bonne comme mauvaise) ou ne pas participer à la démocratie en n'allant pas voter et en ne soutenant rien du tout. Que préférerais-tu ?
 
 
 
Je trouve que la majorité des propositions peuvent être mise en œuvre.

 
 
Arrêtes  tu nous racontes n'importe quoi.
 

 
 
Ce serait bien une première    
 

Et donc, celui n'a que le BEPC mais qui a pu malgré tout développer des compétences pendant son parcours pro est donc condamné à gagner juste le SMIC, fût-il à 1500 € ? En gros, les perdants dans la société actuelle… seraient encore plus perdants dans le système préconisé par le FdG. Je sais qu'il y a un topo sur la validation des connaissances sur la même page, mais elles sont complètement passées sous silences avec les propositions salariales du FdG…
 

On lèse donc ceux qui comme moi sortent de la fac sans expérience professionnelle, mais qui ont quand même un diplôme potable. Je ne vois pas d'amélioration par rapport au système actuel, tel que c'est décrit là. On a donc au mieux un status quo, au pire une aggravation pour les plus précaires. Euh… je suis dubitatif, là.

 
Bon, shudup    
 
http://www.juritravail.com/salaire/smic
http://www.pratique.fr/determination-salaire.html
http://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] rieLien=id
 

 
 
ou est le problème,   les accords de branche  sont négociés à des rythmes divers  tous les x années,  parfois un accord peut être rédigé aujourd'hui et conclure sur les salaires de 2 ou 3 prochaines années.
 
Tout ça ce n'est pas rare,  c'est même très courant pour ne pas dire à chaque fois.
 
Les accords de branche,  sont des accords négociés entre syndicats,  la périodicité est donc leurs responsabilités
Que l'on est un indice  inférieur au smic,  cela cause aucun problème,  bien évidement c'est le plus élevé qui s'applique.
 
Et puis,  qu'une CC accorde moins que le code du travail,  ce n'est pas rare.  Il faudra recherché il y a encore des accords de branche qui n'ont toujours pas arrivé à un accord à la réduction du temps de travail.
 

Avec le front de gauche, on aime ou on n'aime pas, mais vous allez être servi. Avec la "taxe Arthus", Melenchon envisage d'augmenter les prélèvements obligatoires de 100 milliards, ce qui à la louche ferait passer le taux de prélèvement obligatoire de 43% (projet de loi de finances 2011) à près de 48%. Et je ne crois pas qu'il compte uniquement sur cette somme pour réduire les déficits + revenir sur la réforme des retraites + les mesures nouvelles.

 
 
Ton côte n'a rien à voir avec ce que tu nous disais plus haut.
 
 

 
Parceque tu penses de façon individualiste. Dans la nouvelle société, chacun sera destiné à oeuvrer pour le bien commun. Comme dans une fourmilière, chacun à sa place et à son poste selon les besoins de la ruche.

Un fight Kahn/chrissud, c'est vraiment impressionnant, surtout en 3D  

ah ?