Reprise du message précédent :

 
 
Taper sur les riches alors qu'on est riche, je trouve ça assez choquant. Parce qu'ils ne se contentent pas de rajouter des impots (la preuve, les oeuvres d'art pas taxé parce que le père de fabius est antiquaire...), ils les culpabilisent aussi en disant que ce sont de gros salauds qui exploitent la misère humaine... Alors qu'eux ne se privent pas.
 
Perso "faites ce que je dis, pas ce que je fais", ça me choque un peu.

C'est déjà inclus dans les impôts  

 
 
Sauf que la plupart ne sont pas déclarés   Ou très fortement sous-estimé...

Non justement, les subprimes ont été décidés par l'état.

Comment ce sera évalué ?

 
La politique est grandement basé sur la philosophie. A gauche, on vote généralement pour un choix de société (indépendamment de ses revenus).
 
Donc si on adhère au choix de société de la gauche (redistribution, solidarité etc.), on vote à gauche. C'est pas plus compliqué que cela.

 
Ca te choque toi surtout.  
 
Il y en a d'autres qui ont beaucoup d'argent et qui comprennent que ce système n'est pas viable.  
 
http://www.nytimes.com/2011/08/15/ [...] -rich.html
Warren buffet, pas n'importe qui en plus  

 
C'est aussi prévu dans le programme : augmentation des contrôles.

 
C'est pas compliqué : tout as un prix. La mise à disposition d'une voiture, ça a un prix. Ce coût peut être intégré dans le calcul de l'impôt (c'est déjà le cas d'ailleurs).

Ben lui ça me choquerait pas qu'il vote à gauche.

Par contre, quand on voit les couilles en or massif que certains du PS se font avec leurs oeuvres d'art qu'ils refusent de taxer, je trouve ça honteux.

La moindre des choses, c'est de donner l'exemple si on veut que 60 000 000 de personnes vous suive.

Faf, une insulte ?

 
L'exemple de quoi ?

S'ils veulent taxer la fortune des autres, qu'ils commencent par donner la leur (enfin une partie, je leur demande pas de tout donner). Comme Bill Gates par exemple qui a filé un paquet de pognon pour des trucs humanitaires.

Ils sont du terroir ou pas ?

Faut arrêter de ré-écrire l'histoire.  
 
On en a débattu il y a quelque page.

 
Tain ce troll    
 
Déjà Mélenchon est pas riche, à part ses indemnités d'élu de la République il a rien du tout.
 
 
10% des Français détiennent 50% du patrimoine total des Français, c'est sur eux que le FdG "tape", pas sur les ingénieurs ou les docteurs qui gagnent dans les 100.00€ par an  

ça tombe bien je ne parlais pas de mélenchon mais d'autres "pontes" du PS.

Si tu avais suivi la discussion, ça t'aurais évité de dire des âneries.

ps : taxe à 100% après 360k€/an, c'est quand même assez proche des 100k€/an que tu annonces (même si je doute fortement que beaucoup de généralistes touchent autant, et même un gros paquet de spécialistes).

sujet du topic : le Parti de Gauche  

Nous on parlait des personnes "riches", toi tu a dirigé la conversation sur les riches au ps, nuance    

 
 
Pourquoi tu parles du FN à la page d'avant alors ?
 
Ah oui, faites ce que je dis pas ce que fais, comme d'habitude.

j'ai parlé du FN ?
bon tu as qq chose d'intéressant à dire ? sinon tu peux partir

Ouais, des trucs comme tu dis, favoriser les OGM en Afrique et en Inde, yummy !
Et sa fondation qui investit dans le secteur pétrolier tout en soignant les victimes de la pollutions desdites industries en Afrique, encore, encore !  
Ou des investissements dans des boîtes qui ont contribué à l'appauvrissement...
 
 
A la base, les intentions sont bonnes au final certains résultats sont à l'opposé de ces intentions.

me faire traiter de communiste et d'adorateur de Staline sur ce topic
Enfin, ça me change de "sale vendu" et de "social-traitre", c'est toujours ça.
 

 
Et sur quoi tu veux qu'on s'appuie pour  juger du vote spécifique des ouvriers ? A ton avis sur quoi s'appuie ton bel article pour sortir ses %ages sinon sur des sondages ? Perrineau (qui doit être ravi de savoir qu'il est sérieux parce qu'il passe à "C dans l'air", que crois tu qu'il analyse au CEVIPOF ? Je ne fais pas partie de la secte des anti-sondages (très présente ici je te l'accorde), mais à tout hasard, je t'ai pris un sorti des urnes parce que ce sont les plus fiables. La mention que ti cites ne s'applique qu'au chiffres marqués d'une * (d'où le (*) juste avant - tu vois on peut être un coco qui mange des enfants et pédagogue) ce qui n'est pas le cas de ceux que je cite.
 
 
Mais puisque les européennes de 2009 te déplaisent, revenons à la présidentielle de 2007
http://www.ipsos.fr/presidentielle-2007/pdf/ssu.pdf
 
FN 23%
Gauche/EG: 37
Centre: 16
Droite: 24
 
Je persiste donc: dire que "les ouvriers vote FN" ou "les ouvriers votent contre la CMU" c'est se moquer du monde. Et ça l'est encore plus si tu sors les employés.

 
C'est le topic FdG, j'ai supposé logiquement que tu parlais de Mélenchon    
 
 
 
 
Oui 360k€/an c'est assez proche de 100k€ par an.    
Y'a juste une augmentation de 360%  

Les socialistes ne "tapent" pas sur les riches, ils proposent de les taxer plus, eux-même y compris le cas échant. Bergé et Levy on fait une tribune dans ce sens d'ailleurs récemment. On peut être riche et être pour davantage d'impôts et il n'y a rien de mal à ça.
 
Et le coup de Fabius et des antiquaires est un très vieux mensonge, l'abolition de la mesure a d'ailleurs été proposée recemment et rejetée par la majorité UMP ET par le Gouvernement. Mais ils ont surement tous les pères antiquaires.

La gauche et ses valeurs.  

http://www.objectifliberte.fr/2008/08/subprimes.html

Non, l'augmentation n'est que de 260%

Ce qui reste, finalement, assez proche. Tout du moins, atteignable avec un peu de patrimoine et en fin de carrière pour quelqu'un qui touche 100k€/an à 40 ans.

edit : et puis de toute façon, tu me feras pas croire qu'il veut taxer à 40% à 300k€/an et d'un coup, de façon brutale, à 100% à partir de 360k€/an quand même.

Mais tu crois que tous les gens du PS fraudent le Fisc ? Ils paient les mêmes impôts que tout le monde, ni plus ni moins. Et proposent que ça augmente pour tout le monde. Tu te fais un film.

http://www.lexpress.fr/actualite/p [...] 09639.html
http://www.agoravox.fr/actualites/ [...] chon-61348

Et ouais, la femme de DSK ne bénéficie pas du tout de l'exonération d'ISF   et DSK lui même payait beaucoup d'impôts avec son poste au FMI, bien sûr sans parler de sa cotisation au PS

 
Retourne à l'école mon vieux    
100 x (260%) = 260
100 x (360%) = 360
 
Donc c'est bien x 360%   noob    
 
 
 
 
 

c'était en réponse à un troll comme toi, je ne parlais pas du FN mais du Front National, mouvement de résistance pendant la WWII

 
 
Donc si tu as un salaire de 1000€/mois et que tu as une augmentation de 50%, tu ne touches plus que 500€/mois.
 
Et en plus de ça tu oses me traiter de "noob" et me dire de retourner à l'école  

 
Ah ok. Tu ne parlais pas du front national mais du front national.
 
Tout s'explique  

hé ben 1000€ x 50% ça fait 500e oui    
une augmentation de salaire de 50% c'est x 150% que je sache  

 
Je te laisse relire avec attention tes deux interventions précédents, ça devrait pas tarder à monter au cerveau  

Ya un sénateur qui fraude (potentiellement) quelques notes de frais et donc ? Tu peux qu'on ressorte les affaires de l'UMP ou d'autre ? Il n'y en certainement pas moins.
Et sinon oui je te confirme que les non-résidents fiscaux ne payent pas leur impôts en France, ceux qui sont de droite payent double imposition ?

Ah ouais, j'ai dit augmentation dans mon premier post, my bad    
 
Bon, donc x360% ou augmentation de 260%, ce qui est sur c'est que c'est pas proche des 100k€ comme tu le dis.

Du coup je ne sais pas si on est dans le sujet PS ou fraude fiscale

t'es sérieusement lourd, tu n'as pas d'autres topics où tu peux tranquillement emmerder les autres ?

Si l'UMP le fait, effectivement, le PS est excusé  

Et toi ?

Hé, c'est son métier hein