Reprise du message précédent :

Mélenchon est donc bourré quand il écrit sur son blog ?  
 
Remarque, ça expliquerait plein de trucs

 
Ca hurle à chaque fois contre les correctifs mais bizarrement il n'y a plus personne le soir du premier tour pour commenter le fait que les sondages avaient les bons candidats pour le deuxième tour et surtout tous les candidats à 2% et même souvent à 1% près. Comme quoi les sondages corrigés ça marche bien mieux que les sondages pas corrigés.

Le blog de Mélenchon ce sont des propos de comptoir Ça c'est une défense innovante.

 
Oui. Je lui reproche la forme, mais dans le fond il a raison.  
 

 
Si ça te fait plaisir de croire ça....    
 
Perso je l'ai trouvé très con par moments, sur le Venezuela, ses déclarations au soir du premier tour.
Par ailleurs si j'aime bien Mélenchon je suis pas fan de FI, quant au Média ce sont des merdes.  
 

Mais il y a pas de divergence acceptée à la FI justement. Si tu intègres la FI, tu rentres dans le rang.

 
C'est tellement incohérent qu'il est tout bonnement incapable de s'en tenir aux conséquences de ses affirmations.
 
Puisque les journalistes sont une CIA médiatique, puis qu'il appelle à la haine des médias, pourquoi ne pas se cantonner à son média personnel, enfin celui de sa compagne?
Puisque les sondages cay de la merde, que tous les instituts sont aux mains de l'oligarchie (comme dit l'autre), pourquoi débouler toujours ventre-à-terre avec des sondages d'opinion de ces mêmes instituts à la main, dès lors qu'il fait l'objet de la moindre hausse?

 
Et c'est quoi le fond de "la haine des médias et de ceux qui les animent est juste et saine"?

je parie que Mélenchon va nous expliquer que non non le froid ne vient pas de Russie  

 
Bof, pour les journalistes, il est bien obligé d'en passer par là tout de même. Même s'il ne s'est jamais caché d'ailleurs pour leur dire ce qu'il en pensait. A tort d'ailleurs, je le précise.  
 
Sur les sondages, certes, il aurait mieux valu qu'il évite de cracher dans la soupe.  

Voilà, on y vient. "Les médias sont des merdes" - Faut-il dans ce cas, interdire les médias ou faut-il juste mieux les contrôler afin qu'ils distillent réellement la vérité ?

ou 3e solution que tu n'envisages pas : leur assurer une plus grande liberté des journalistes vis à vis de leur propriétaire

 
*vérité vraie validée contrôlée par nos instances.

 
je rejoins le président Macron pour dire que l'audiovisuel public est la honte de la République. J'ajouterais aussi que j'en ai autant au service de l'audiovisuel privé.  
Honnêtement, tu arrives à regarder le JT de Pernaud ou à lire l'Express sans te dire qu'on te prend vraiment pour un con ?

bah non  
 
Personne n'est obligé de parler comme un petit dictateur contre la liberté de la presse.

 
y a toujours RT

Les médias aux ordres. Je comprends mon erreur. Dans ce cas, faut-il enlever les propriétaires de l'équation en nationalisant les médias ? C'est complexe tout ça.

 
Si tu intègre FI 3mois avant une présidentielle, en effet peu de chances que quoi que ce soit change.
Si tu intègre FI 2 ans avant c'est autre chose. Car voit tu un programme pour des présidentielles si on est sérieux ça se fait pas 3 mois avant l'échéance. Par conséquence ça ne se change pas non plus.
 
Mais aujourd'hui on peux discuter. Il y a une base qui a fait 19.6% au premier tour d'une présidentielle avec un taux très élevé de vote par conviction. Il me semble remettre en cause cette base en créant chacun de son côté son propre mouvement est une connerie. L'intégrer pour l'aider et y faire passer ses idées me semble bien mieux.

 
Je préfère le Monde Diplomatique  

Et google actualités c'est comment ?

Cette régularisation  

 
Je viens d'ouvrir un onglet dessus. J'y ai appris qu'il faisait froid.

 
Non, la réalité est qu'il a pris pour habitude de s'en prendre nommément et publiquement aux journalistes dès lors qu'ils lui posent des questions ou abordent des sujets, qui le gêne.

Je suis pas convaincu qu'il ait eu recherche de question mais pourtant elle est intéressante.
 
Il y a deux élans contradictoires :
- le biais idéologique de la présentation des informations : création de l'actualité, choix des titres, choix des invités "expert", angle pour aborder un sujet, etc...
- l'idée de l'intégrité du journaliste, de sa déontologie, de sa neutralité (ben oui beaucoup de journalistes se racontent qu'ils sont neutres^^), des jeux internes au champ journalistiques sur le respect de la déontologie, etc...
 
Donc les journalistes, disons plus précisément les plus connus d'entre eux, peuvent être idéologiquement d'accord sur tout et pourtant se faire des reproches sur la méthodologie, le refus des mensonges (trop visibles), les méthodes de traquenard, etc... Un macroniste pourrait très bien faire un reproche à un autre macroniste dans le cadre d'une remontée au conseil déontologique.
 
Il fut distinguer la bataille des idées de la lutte pour les bien symboliques.

 
Non, ce n'est pas ce que je dis. Ce que je dis c'est quelque soit sa haine des médias, il est obligé d'en passer par eux pour exister politiquement.  

 
Rien à voir.
Et personne ne te force à rester coller derrière TF1 ou lire un journal ou un torchon en particulier.

 
Scoop : même en pleine liberté, des journalistes peuvent parler de choses qui ne plaisent pas à la FI.

Bonjour, que devient Mme Garrido?

Me s'il vous plaît.

C'est curieux. Surtout à l'heure du 3.0 et au moment où il peut se servir de son média. Pourquoi ne pas s'émanciper complétement de  ces gens pour qui il voue de la haine. C'est fort la haine quand même.

 
Oui, certes.  
 
Personne ne m'empêche à subir les médias. Il n'empêche que dans l'ensemble, leurs informations sont de piètre qualités, ou alors partiales. Je trouve ça regrettable. Je ne comprends pas ce nouvel impératif de devoir obligatoirement leur faire confiance.  

 
Elle soutient Wauquiez dans les terriens du dimanche

 
Aux dernières nouvelles, elle soutenait son copain proxénète  
 
Edit: je parlais pas de Wauquiez

scoop : je n'ai demandé nulle part que les journalistes servent la soupe à la FI

Entre ne pas faire confiance (et donc chercher, se documenter, fouiller) et en arriver à éprouver une telle haine, y a pas des nuances ?

 
Mauvaise foi. Si tu veux être élu, c'est au JT de TF1 qu'il faut passer, c'est tout. Sinon, tu n'auras qu'une audience risible. Pour être élu, il faut être connu des électeurs.  

 
Toi je ne sais pas, pour tout te dire je ne fais une analyse systématique de tes messages, en revanche la FI qui explique qu'à chaque fois qu'un média les critique c'est à cause d'un complot des grands propriétaires et qui balance des insultes (Mélenchon aurait pris pas mal de TT ici) à tout bout de champ contre la profession, j'ai un peu du mal à le croire.

 
Il y a plein de médias alternatifs en France, il a même un Média personnel.
Donc non, son problème n'est pas d'exister politiquement.

 
En français, cela donne quoi ?    

non, tu peux avoir des propriétaires qui n'ont pas de droit de regard sur les décisions éditoriales ou le choix du rédac chef, tu peux aussi avoir des médias qui ne sont pas la propriété exclusive de certaines compagnies, etc... il y a plein de solutions alternatives, il faut écouter les journalistes en parler, Mediapart avait fait une émission sur le sujet il me semble, et il existe des journaux qui ont des statuts particuliers qui leur assure cette indépendance : le Canard, le Diplo, Prescrire...

 
Tout à fait. Et encore une fois je n'étais pas d'accord avec la forme des propos de Mélenchon que je trouve excessif.