Reprise du message précédent :

C'est aussi un problème de droit dont le droit a la propriété est assez peu permissif concernant les sdf contrairement à des projets public qui passe sur ta maison...

Mais tout cela demande une compensation qui dans le cas d'un projet public/privé est budgétisé et voté par tout un tas d'instances prévu à cette effet contrairement à un nombre restreint de sdf qui ne rapport ni argent ni service et dont tout le monde s'en fout...

Oui cela est cruel mais tant que le droit ne change cela ne changera pas, à moins que cela soit déjà prévu et que donc c'est un manque de conviction.

Dans les deux cas c'est un manque de conviction puisque rien ne change.

Ah si, on a empêché les sdf de dormir sur des bancs tout neuf vendu au moins à 1000€ pièce...

 
C’était inhumain de déplacer de force les gens de fukushima ?
 
Quand il y a un risque de mort, en quoi c’est inhumain ?

 
Selon la FI il faudrait faire comme dans la Libye de Khadafi : toujours laisser qqn dans la maison, sinon qqn d'autre peut débarquer et l'occuper.

C'est inhumain quand il n'y a aucun cas de force majeure de la sorte.
Il y a plein de logements avec personne dedans à Paris, c'est tout le débat.

 
ouais je vois ça
 
je trouve déjà les aberrations législatives qui permettent a des squatteurs de revendiquer qu'ils sont chez eux au bout de xx jours bien communistes, mais là.....

 
Mais je ne sais pas, tu as une étude précise dessus pour affirmer ça ?
 
http://www.lamontagne.fr/montlucon [...] 12525.html

 
"Plein de logements" ... Donc on va reprendre :
 
Sur 200k logements inoccupés
 
 - la moitié sont des résidences secondaires, donc elles sont vides mais elles sont quand même à qqn qui en a l'utilité, on ne peut pas le leur subtiliser, c'est du vol.
 
 - dans l'autre moitié la plupart sont vacants simplement en attendant d'être vendus, loués, ou rénovés, donc c'est pas requisitionnable
 
 - Il reste une petite partie (combien ?) qui sont vacants sans raison déclarée par le proprio... ca ne veut pas dire s'ils sont dispos : certains sont vétustes et leur propriétaire n'a pas les moyens de les rénover, certains appartiennent à des boîtes qui les gardent à disposition pour loger des employés (exemple : un hôpital qui possède des apparts pour pouvoir recruter un médecin qui sans attendre qu'il ait un logement sur place)...
 
 Donc quand tu regardes dans le détail tu te rends compte que les logements qui seraient de potentiels candidats pour accueillir des SDF représentent une petite partie de une petite partie de la moitié des 200k "logements inoccupés".

Je ne veux rien du tout.
Par contre comparer la proposition de loger des SDF en dehors de Paris à des déplacements de population dans le cadre d'une guerre, c'est quand même chaud.

Soutient à ceux qui ont une résidence secondaire dont ils veulent en profiter

 
et il doit y avoir les vieilles chambres de bonnes de surface <9m² donc inlouable par des gens honnêtes dans le lot.

 
Qui paye pour adapter le truc ? Comment on indemnise le propriétaire une fois que les gens partent et laissent le truc inapte à la location de bureau ? Comment on gère les procès qui seront intentés et qui paye les amendes une fois condamné ? Et du coup tout ce fric ne serait-il pas mieux dépensé dans les centres d'acceuil ?

Et pour ceux qui enculent les mouches, la loi parle bien de logements vacants.

Effectivement.
C'est une question de volonté politique. Quand on veut mettre en place des projets ambitieux on se débrouille pour s'en donner les moyens. On a accompli des trucs bien plus difficile par le passé.

 
Ou ce type de logement est considéré comme décent, ou il ne l’est pas.
 
Or, la loi a considéré qu’il ne l’est pas, donc y compris pour les sdf, les immigrants, ...

 
C'est à dire que c'est un minimum d'expliquer comment on réalise ses propositions, sinon c'est juste du bullshit. Genre si ce que t'appelle "volonté politique" c'est s'asseoir gentiment sur le droit des propriétaire sans possibilité de recours ou de dédommagement, on aimerait bien savoir à l'avance, histoire de savoir pour qui ne pas voter.

 
Sans doute mais parler des méchants propriétaires qui laissent les SDF crever de froid c'est plus vendeur.    
 
Franchement des apparts utilisables mais laissés volontairement vacants à Paris, je pense qu'il faut se lever de bonne heure pour en trouver.
En bousie encore, une vieille maison de famille que les héritiers veulent pas mettre en loc, et qui trouverait difficilement locataire d'ailleurs, pourquoi pas. Mais à Paris vu les niveaux de loyer doit pas y avoir beaucoup de mec disposés à s'assoir sur le tas de fric. Et idem pour les sociétés, une boite cotée en bourse ne peut plus se permettre d'avoir un stock qui dort de nos jours.    
 

 
En bousie mon sentiment est qu'il y a beaucoup de biens volontairement vacants, mais est-ce-que ces biens sont localisés là où il y a une demande, mystère. Bref c'est loin d'être simple.

Tout ce qui tombe sur Usul en ce moment    
http://www.conspiracywatch.info/us [...] tiste.html

 
ok donc ce n'est pas comptabilisé comme vacant, merci pour l'info!

 
Il était mieux sur JV.com

 
1° Mettre le doigt sur un problème
2° Balancer une "solution" simpliste en mode yaka-faucon
3° Dire que le pouvoir qui ne le fait pas manque de "volonté politique"
 
Marche avec : les SDF, le chômage, les réfugiés, le terrorisme, le financement des retraites, etc...

Un article complet sur les réquisitions

http://mobile.lemonde.fr/societe/a [...] _3224.html

 
?
Je dis que les contextes n'ont rien à voir, et donc que c'est insensé de prôner la même solution que si on était en guerre alors qu'il a juste un problème de mauvaise allocation des ressources immobilières à Paris.
C'est celles et ceux qui demandent aux SDF de bouger d'un bout à l'autre de la France (tant mieux si ça ne te concerne pas) selon les commodités du marché qui comparent les situations.

 
En province dans les villages tu as les maisons de centre ville qui tombent en ruine, faute d'occupants, et ça construit des merdes en périphérie...

Des raisonnements fallacieux, ouah.
Genre sur Chouard il a fait son autocritique lors d'une vidéo assez longue, ils transforment une reconnaissance de l'efficacité de la forme du discours de Soral (difficile à nier hein) pour une approbation (!), il y a une bonne partie du truc sur Ludo d'Osons causer plus que sur lui, Sapir mis au même niveau que Soral, enfin beaucoup de merde quoi.

!!!!!

C'est quoi la solution alors ?

Je suis pas en faveur des réquisitions, ça n'est pas la solution car c'est soit violent, soit des mois d'arguties juridiques mais :

• Dire que l'on manque de place, c'est du foutage de gueule
• Dire que ça coûte trop cher de construire, c'est du foutage de gueule, on logeait déjà la majorité des français à l'époque de Clovis et on ne pourrait pas à celle de Lafarge et Bouygues ?
• Dire qu'il n'y a aucun logement vacant ou très peu utilisé, c'est aussi du foutage de gueule

La réalité c'est que si tu rends un terrain constructible, il est acheté et rentabilisé et devient inaccessible aux plus pauvres. Et un terrain non constructible, on se débrouille pour que personne ne puisse y squatter.

C'est le fonctionnement des droits de propriété. Il y a une lutte pour l'espace et le pouvoir; l'argent et la rente qu'il procure. C'était déjà connu à l'époque d'Adam Smith et Ricardo.

 
A court terme, augmenter les capacité des centres d'acceuil. Ca c'est pour les SDF et les migrants. J'ajoute que pour les migrants il faut prendre le problème à bras le corps de la reconduite aux frontières des gens dont on accorde pas de papiers car vu les volumes, on s'en sortira pas sinon.
 
Sur le long terme et si on parle plus généralement de la crise du logement, c'est à dire en vrac, les loyers/prix trop élevés, les délais d'attente pour un HLM trop longs, et j'oublie surement encore d'autres trucs, cela dépasse clairement mes compétences car le problème n'est pas simple du tout, ce qui semble évident c'est qu'il faut construire plus et pour l'instant aucun gouvernement n'a vraiment trouvé la recette pour y arriver.

T'as pas lu ?  

C'est une simple reconnaissance d'efficacité ça et pas du tout une approbation (avec le bémol sur le complot juif) ? C'est sûr que si tu isoles le "Soral est très drôle", ça n'amène pas à grand chose. Mais l'ensemble du tableau est en revanche accablant.

C'est littéralement la même technique que chez Raptor Dissident et consorts, je ne vois pas pourquoi la critique en serait limitée à l'utilisation par des youtubeurs d'extrême droite...

C'est aussi la forme du petit journal ou de quotidien, c'est la forme médiatique contemporaine la plus répandue. Ce qui était gênant chez le raptor c'est surtout le fond bien dégueulasse et le fait qu'il n'assumait pas ses positions. Usul ne se cache pas derrière son petit doigt.

 
Pour Usul, Soral :
1) Est efficace sur la forme
2) A un discours critique de l'idéologie libérale
3) Est dangereux
 
C'est un tout, tu peux pas séparer les éléments de son raisonnement pour conclure ce que tu veux, ça marche pas comme ça.
Ce qui l'a motivé, avec d'autres, à être vidéaste, c'est justement faire en sorte que toutes les personnes qui cherchent des trucs un peu dynamiques et critiques de l'idéologie libérale se fassent pas happer par un discours fascisant voire ouvertement fasciste.
Sérieusement, quand je vois que ce billet dit que faire de l'humour c'est signe de confusionnisme.  
Voilà le niveau d'argumentation quoi.

Oui il reprend des éléments de forme de ce qui marche ailleurs, parce qu'on peut aussi décréter que notre camp ne doit parler que via des conférences de 5 heures style cercles Léon Trotsky, mais à un moment donné, faut savoir si tu veux combattre le fascisme ou juste faire dans le groupusculaire et laisser l'extrême-droite embrigader des millions de personnes sans réagir.

Perso, j'ai rien contre l'humour, le dynamisme, ou le second degré. Je suis contre le fascisme. Chacun ses priorités hein.

ouais Usul explique que c'est ok de frapper des flics, mais c'est un héros parce qu'il reste pas inactif face au raptor dissident
 
ok ok ok ... j'avais pas vu ça comme ça

Faut surtout voir si c'est pas une citation tronquée, ça m'en a tout l'air.

Genre : ouais bien sûr on peut se défouler en tapant du flic, mais ça fait pas avancer beaucoup le schmilblick, faut penser plus loin que ça.
Autrement dit y'a celles et ceux qui pensent que pour répondre au climat de tension dans certains quartiers, jouer les moralisateurs suffit, et celles et ceux qui pensent que ça sert à rien si tu proposes pas une stratégie d'émancipation, c'est-à-dire une manière pour celles et ceux qui subissent les injustices de lutter autrement que par de la violence de ce type.

Ta réaction à mon lien : "raisonnements fallacieux"
et tu enchaînes avec ces deux grossiers faux dilemnes en deux paragraphes  
à moins que tu ne fasses de l'humour, on n'est sûr de rien du coup.

La fameuse équivalence journalisme = propagandisme, toujours au rendez vous.

Bah le truc dis bien que c'est le fait de l'humour, du second degré et des montages dynamiques qui est dangereux. Je grossis un peu le trait, mais oui, si tu vas au bout du raisonnement ça veut dire qu'il faut se limiter à des formats arides type académiques.

 
Euh non, il t'explique juste que le Petit journal a un rythme plutôt dynamique et un ton décalé, t'as inventé ton parallèle et personne n'a parlé de propagande.

   
Usul et le Raptor ne font pas de propagande ? On parle de quoi ? Moi je trouve que Philippe Etchebest est dynamique et a un ton décalé aussi.

Distinguer la forme du fond est un élément de base de l'analyse critique.
Non qu'on doive admirer l'ennemi politique pour avoir réussi à être bon sur la forme, mais qu'on doive faire aussi bien techniquement pour pas se faire bouffer.
 
Un journal peut employer par moment des éléments de réflexion (interaction, spontanéité) ici de formes militantes, et vice-et-versa. Ça ne change rien au fait qu'il y ait des visées et des méthodes de travail différentes.