Reprise du message précédent :

Les mouches ont mal. Logement inoccupés et vacants c'est la même chose, même au sens du code des impôts

Par contre les questions intéressantes concernent effectivement la répartition entre les logements laissés sciemment vides/vacants/inoccupés et les autres.

De même, quelle est la part des logements vacants détenus par des instit' et par des particuliers.

En clair, Mélenchon dit pas que des conneries, loin s'en faut. Mais faut quand même un peu borner le sujet et qu'il explique de quels logements il parle.

Edit : Hyenal a tranché. On est bons sur la définition maintenant et c'est marre.

 
Je m’attendais à ne pas avoir de chiffres, surtout de ta part.
 
Comme la loi est ancienne, c’est un peu le marronnier des politiques et on retrouve des articles intéressants.
 
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 
Quelques dizaines de réquisitions pour Paris par le passé, on est bien loin des 200 000 de la démagogie extrémiste d’ici.

 
Oui, tout à fait, il y a un tout un tas de logements pour lesquels on peut se poser la question, ça veut pas dire qu'il faut exproprier tous les logements concernés, ni tous les réfrigérateurs patx3, rassure-toi.

L'extrémisme c'est de laisser crever les gens dans la rue alors qu'ils existent de nombreux bâtiments vide d'une nature ou d'une autre. Seulement c'est devenu la norme on ne sent rend même plus compte.

 
bla bla bla Mélenchon a dit 200 000 logements vides alors que c'est 100 000.. bla bla bla, mais non c'est des logements vacants, bla bla bla alors mélenchon veux quoi ? réquisitionner les résidences secondaires ? bla bla bla et quand vous bosser alors on va vous coller un sans-abri dans vot' chambre a coucher, bla bla bla
 
Pendant ce temps la oui des gens sont dehors et en crèvent. Alors les mots et les chiffres faudrait arrêter de les tordre dans tout les sens. Ca n'a aucune importance dans le débat de fond de savoir si le bon chiffre c'est 50 000, 100 000, 200 000.. faut récupérer le nombre de bâtiments nécessaires à loger tout le monde. On récupère tout ce qui sert à rien et si ça suffit pas on construit c'est tout ce qu'il y a à faire.
Mélenchon n'a fait que soulever le fait qu'un droit du logement existe dans la loi et que ce n'est actuellement pas respecté.

 
Il y a bien plus de logements inoccupés chaque nuit que de logement vacants.
 
Bien sûr c'est parfois des gens en courtes vacances... mais pas que loin de là

En fait non, dans un pays normal on fait déjà une première étude quantitative afin de voir ce qu'il est possible de faire et dans quel spectre de nécessité.

Donc oui, c'est important de savoir si on parle de 50, 100 ou 200 000 logements.
Y'a des ressources à allouer derrière, un périmètre à définir, des gens, une économie, un budget...

Parce que si on appliquait tes process à l'autre bord ça donnerait un truc type :

Pas sûr que cette méthodologie te convienne dans ce sens.

Tu as raison. Nommons une commission pour étudier le sujet. Les membres :

Corbières, Hervé Gaymard, Balkany, Frigide Barjot, Chevènement, etc... ils seront rémunérés 10ke par mois avec logement de fonction et rendront leurs conclusions à la fin du quinquennat.

 
Il existe déjà des tas de dispositifs pour aider ces populations et évite de faire croire que les autres se foutent de ce problème.
 
Ce n’est pas en mentant et en faisant dans la démagogie que ça règlera les choses.
 
Là, c’est de la comm, du,populisme qu’il fait.
 
Si vous voulez régler une partie du problème, il faudrait que vous arrêtiez de tolérer qu’on puisse être en logement social en gagnant plus de 5000 € par mois.

 
Ok, faisons ça. Qu'attend le ministère du logement ?

 
   
 
Ca aurait de la gueule
 
M'enfin il n'en demeure pas moins que quelque soit le thème c'est important de savoir d'où l'on part et où l'on va.
Donc oui, savoir précisément de combien de logements vacants/vides/inoccupés on cause à qui ils appartiennent et où en IDF, ça me paraît pas si inutile que ça.
 
Sinon ça fait très "sus aux bourgeois suppôt du capital "

C'est peu être cela le problème. Le manque de logement. Il faut donc construire des logements la ou il y en a besoin et miracle cela va solutionner les soucis de mal logement.
Je vis dans une région ou l'offre de logement est en adéquation avec la demande et il n'y a pas tout les travers qu'on retrouve en région parisienne. (loyer cher, logement vétuste etc...)
Le soucis ce n'est pas les logements secondaires ou inoccupé.
Un logement peu être inoccupé parce qu'il est en vente, en rénovation, entre deux locations etc...
Parce que le proprio va l'occuper dans quelque mois etc...
 
Réquisitionner les logements c'est du troll.

 
Ouais bah alors là j'ai pas la réponse
Par contre y'a des députés LFI. Rien ne les empêches de monter une étude sur le sujet.

c'est du troll politique oui mais bon c'est aussi une manière de dire que le gvt pourrait y aller plus à fond et que par le passé ça a été le cas
 
quelque part mélenchon n'est pas le créateur de la séquence média sur les sdf, il l'exploite mais voilà  
 
bref ce genre de sortie ne me choque pas, tout ce qui permet de parler d'immobilier me semble bon dans ce pays, parce qu'en vérité on est tous ennemis des conneries de M6 / Plaza qui ont une force de frappe média terrifiante

 
Le problème ce sont les inégalités d'accès au logement. Il n'y a aucun obstacle technique pour loger tout le monde.

 
Dans les faits évidement qu'il faut étudier la chose pour réaménager-construire... le nombre de logements nécessaires sans en faire ni trop ni trop peu.
C'est dans les débats qu'il faut arrêter de dire n'importe quoi uniquement dans l'intention de détourner le sujet voir de l'enterrer. Et relis bien mon post, je parle des débats, pas des actions entreprises et de la façon de les mener.  
 
Donc je réitère :
Les mots et les chiffres faudrait arrêter de les tordre dans tout les sens. Ca n'a aucune importance dans le débat de fond de savoir si le bon chiffre c'est 50 000, 100 000, 200 000
Il faut soulever le sujet, ce que fait Mélenchon, pour que ceux qui nous gouvernent prennent des décisions (qui elles auront besoin d'une méthodologie complète et réfléchie).

 
...qui sera immédiatement enterrée après avoir été taxée de démagogie et de "troll" par tous les propriétaires.
 
L'immobilier rapporte bien trop pour que quoi que ce soit change.

 
Qu’est ce qui te permet d’affirmer qu’ils ne font rien ?
 
Étonnant comme remarque !
 
Meluche sort ce truc en hiver. Sauf qu’en tant que vieux politique, il connaît très bien les lois.
 
Et que dit la loi ?
 
https://www.anil.org/documentation- [...] ributaire/
 
Mince, toute une procédure à respecter (on est dans un état de droit, pas en dictature) qui prend des mois.
 
Donc si c’est un vrai problème pour les insoumis, il fallait en parler il y a quelques mois et pas maintenant.
 
Là, on est donc bien dans la communication, rien d’autre.

Bordel mais dans quel monde tu vis pour sortir ce genre de truc ?
Oui il y a des inégalités dans l'accès au logement.

Mais ne t'en déplaise il y a bien des contraintes techniques, ne serait-ce qu'en matière d'urbanisme, de mobilité urbaine, de développement foncier, d'implantation de bassins d'emploi.

T'as cru qu'on construisait un immeuble comme on plante une tente Quechua sur un plateau du Larzac ?

 
Bah pour la construction neuve, ca fait 30 ans que les gouvernement successifs se heurtent aux réalités du foncier, des normes, des procédures, des recours, donc ca ne peut pas être réglé du jour au lendemain.
 
Sur le vacant disponible mais pas mis à dispo (donc on ne parle pas des biens entre 2 locataires ou les histoires de succession, ou le histoires de logement de fonction), oui faudrait une étude qui 1/ le quantifie et 2/ explique pourquoi les proprios ne veulent pas le mettre à dispo (pas sûr que les raisons te plairaient).
 
Pour les histoires de réquisition de biens qui ne sont pas fait pour ça c'est de la connerie, il y a des centres d’accueil pour les SDF. S'ils ne suffisent pas il faut les développer.

 
Ça tombe bien, la politique ça implique de communiquer.

 
oklm, t'as une RS, on peut te la voler tranquillou pour loger des sans abris, pif paf pouf    
 
 

 
Et après les mêmes viennent t'expliquer que l'urbanisme explique la délinquance  

 
Sauf que là, c’est trop tard, il fallait faire cette communication avant l’été.
 
Quelle tête ferais tu si on proposait de déplacer les sdf dans des régions où le logement est abondant et pas cher plutôt que Paris ?
 
Les sdf n’ont aucun intérêt à rester dans Paris.

C'est bien connu. En France il y a que des logements vacants...
Sans faire d'études poussé, quand je vivais en région parisienne, je n'a jamais vu de logements vacants dans toutes les immeubles que j'ai habité.

 
Je ne serai pas aussi catégorique, j'en ai connu des biens vacants, mais sans étude sérieuse, il est impossible de savoir si c'est peanuts ou pas.

 
Ça a déjà été fait par le passé :
 

 
Bref, du bruit pour pas grand chose.
 

 
Ce serait plutôt à lui de s'expliquer.
Rappel :
 

 
Dans tous les cas c'est long et c'est cher.  

 
Parce que ce n'est pas adapté, qu'il faudrait à minima faire des travaux pour les transformer en logements salubres, et que les grosses structures sont boudées par les SDF ?

 
   
 
Aux US, ils ne lésinent pas sur les "trailers" et le pays est immense.
 
Et pourtant en Californie, il y a légion SDF. Pas besoin de chercher loin pour l'inspiration de Walking Dead  
 
C'est un problème d'inégalités et de rétention foncière.
 
En France l'été dernier j'ai voulu faire du bivouac avec ma tente Quechua, il y a plein de coins désertiques ou c'est interdit et il ne faut jamais s'éterniser de crainte de passer du statut de randonneur à celui de SDF indésirable.

 
J'ai constaté le contraire. Beaucoup d'apparts éteints le soir hors vacances. Plus de 50 %..
 
Après ça n'était que de visu mais faute de mieux...

 
Bon ok. Si tu veux.
 

 
FYI, des immeubles haussmanniens hébergent des bureaux.

 
Je trouverais ça inhumain, puis je me rappellerais les idées politiques de celui qui l'a proposé, et je ne serais guère étonné.

Pour le coup y'a pas mal de bureaux inoccupés qui mériteraient d'être requisioner aussi.

 
Inhumain de fournir un logement à ceux qui n’en ont pas ?
 
Intéressant.

Carrément.

Inhumain de déplacer de force des personnes alors que des solutions humaines existent sur place. Tu sais, c'est le genre de choses qu'on fait en cas de guerre, ou de contamination nucléaire, pas juste parce que le marché de l'immobilier provoque des horreurs.

Je suppose que tu as demandé à des SDF leur avis pour affirmer ça ?  

Euh, c'est toi qui veut les déplacer sans leur demander leur accord, c'est peut-être à toi de le faire non ?

C'est aussi un problème de droit dont le droit a la propriété est assez peu permissif concernant les sdf contrairement à des projets public qui passe sur ta maison...

Mais tout cela demande une compensation qui dans le cas d'un projet public/privé est budgétisé et voté par tout un tas d'instances prévu à cette effet contrairement à un nombre restreint de sdf qui ne rapport ni argent ni service et dont tout le monde s'en fout...

Oui cela est cruel mais tant que le droit ne change cela ne changera pas, à moins que cela soit déjà prévu et que donc c'est un manque de conviction.

Dans les deux cas c'est un manque de conviction puisque rien ne change.

Ah si, on a empêché les sdf de dormir sur des bancs tout neuf vendu au moins à 1000€ pièce...