LFI [NFP] 6ème République, écosocialisme, paix - Free Palestine

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 2827 2828 2829 .. 15239 15240 15241 15242 15243 15244 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : LFI [NFP] 6ème République, écosocialisme, paix - Free Palestine

Zack38

Reprise du message précédent :

zeleyou a écrit :

https://twitter.com/IfopOpinion/sta [...] 4070122496

[:albounet]

---------------
Méta-Topic Hardware

Publicité

Ibo_Simon

zeleyou a écrit :

https://twitter.com/IfopOpinion/sta [...] 4070122496

C'te réponse.

Dalai-Lama

zeleyou a écrit :

https://twitter.com/IfopOpinion/sta [...] 4070122496

Le gif est excellent :lol:

par contre les mecs des insoumis maintiennent qu'on leur a fournit ces chiffres [:spamafote]

Message cité 4 fois

dchiesa

Joli lapinou frileux

Je vois pas ce que ça a de choquant, c'était quoi les scores bruts des sondages avant la présidentielle et les régionales, vous les connaissez ?
Perso je dirais qu'il faut corriger à la baisse les partis de convaincus genre UPR et FI, et corriger à la hausse les partis mainstream comme PS et LR qui vont récupérer pas mal d'indecis le jour j.
Reste le FN qui n'a peut être plus besoin de la correction à la hausse 'honte d'être facho' vu que c'est quasiment passe dans les moeurs.

---------------
Hattrick : Heureuxloosers (Championnat) - SC2 : Redwar/716

Ibo_Simon

Dalai-Lama a écrit :

Le gif est excellent :lol:

par contre les mecs des insoumis maintiennent qu'on leur a fournit ces chiffres [:spamafote]

"Au standard".
Le truc qui ne veut rien dire.

Message cité 2 fois

Zack38

Zack38 a écrit :

http://reho.st/preview/self/3aae4c [...] 3d7612.png

Je complète mon propre message

Le texte qui allait avec :

Citation :

SONDEUR OU M’AS-TU VU ?

Selon « Libération », des comptes twitter de mes soutiens mettraient en cause injustement un redressement abusif de sondage en ma défaveur. Il s’agit d’un visuel comparatif me plaçant à 17% des intentions de vote. Le sang des défenseurs de la vérité n’a fait qu’un tour. Il fallait rectifier ! Mais en fait d’enquête, le journal s’est servilement contenté de demander son avis au sondeur concerné. Et quelle enquête ! Il me parait juste de compléter la copie du bulletin social libéral par quelques informations existantes dans le domaine public.

« Libération » prétend que le redressement se fait en comparant les réponses des gens à leur vote réels de 2012 et 2015. Va pour 2012. Mais 2015 ! Voilà bien un exploit ! En effet il n’y avait pas de liste Front de gauche dans toutes les régions. Ainsi dans le Nord, la région Rhône-Alpes, le grand ouest et la Franche-Comté-Bourgogne, quatre des treize grandes régions les plus peuplées du pays, mes amis du PG faisaient liste commune avec les Verts et seul le PC se présentaient sous l’étiquette « Front de gauche ».

Comment, dès lors, a-t-on pu comparer les intentions de vote à des votes réels de 2015 qui n’ont pas eu lieu? « Libération » précise : « Dans le même temps, 13,2% des sondés expliquent aujourd’hui avoir voté pour le Front de gauche en 2015, alors que le parti n’a obtenu à l’époque que 11% ». Voilà qui est sidérant ! Car la comptabilisation nationale du vote Front de gauche était tout simplement impossible compte tenu de la variété des situations d’alliances dans les treize régions. « Le monde » de l’époque avait d’ailleurs titré que nous payions très cher notre division. Un grand mystère sur lequel « Libération » ne s’est même pas interrogé. Peut-être parce qu’il n’a déjà plus aucun lecteur dans ces régions qui aurait pu le renseigner.

À cette considération j’ajoute celle-ci : je n’étais candidat personnellement nulle part. Ce qui revient à dire que la « correction » effectuée par le sondeur efface tout critère lié à la personne du candidat dans l’élection qui les mets le plus en avant. Une grenouille ou un poulpe dans un bocal seraient plus efficace pour étudier l’opinion.

Pour clore, je rappelle à qui veut le savoir que je me suis prononcé de longue date pour l’application de la loi votée à l’unanimité au Sénat sur le sujet à partir d’une proposition conjointe d’un sénateur PS et d’un « Les Républicains ». Bien sûr, le PS ne l’a jamais présenté à l’Assemblée nationale. Elle prévoit d’interdire les sondages en période électorale.

JLM

Et la source : https://www.facebook.com/JLMelencho [...] =3&theater

Message cité 1 fois
Message édité par Zack38 le 08-02-2017 à 18:58:16

---------------
Méta-Topic Hardware

Dalai-Lama

Ibo_Simon a écrit :

"Au standard".
Le truc qui ne veut rien dire.

J'imagine bien la conversation :
Standard : - Oui IFOP j'écoute
FI - ON VEUT LES DONNES BRUTES BATARD !
Standard : - Comment ?
FI - Donne les données de ton sondage là !
Standard : - Oui euh attendez qui êtes vous ?
FI - Dépêche ou on envoi l'hologramme de Mélenchon !
Standard : AH pardon, alors 17 pour Mélenchon et 12 pour Hamon voila

Message cité 1 fois
Message édité par Dalai-Lama le 08-02-2017 à 19:03:34

Tammuz

Les chiffres des données brutes sont justes, c'est la standardiste de l'IFOP qui les a fournis et la femme de ménage de l'IFOP les a confirmés.

[:quetinouillecity:1]

---------------
"Que Dieu vous garde du feu, du couteau, de la littérature contemporaine et de la rancune des mauvais morts." Léon Bloy

Ciler

Dalai-Lama a écrit :

J'imagine bien la conversation :
Standard : - Oui IFOP j'écoute
FI - ON VEUT LES DONNES BRUTES BATARD !
Standard : - Comment ?
FI - Donne les données de ton sondage là !
Standard : - Oui euh attendez qui êtes vous ?
FI - Dépêche où on envoi l'hologramme de Mélenchon !
Standard : AH pardon, alors 17 pour Mélenchon et 12 pour Hamon voila

APrès, même dans la caricature, je les vois pas être vulgaires... le batard est clairement de trop.

Message cité 1 fois

---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8

DREAListe

Trifouillons tes zones humides

Ciler a écrit :

Les données brutes, la nouvelle obsession [:clooney16]

Le truc qui existait pas il y a un mois et qui est devenu le buzzword des insoumis...

Les données brutes on s'en tape, par contre des explications (même sans aller jusqu'à balancer le détail de l'algo) sur la/les correction(s) appliquée(s), c'est un peu le b-a-ba des Materials & methods...

Message cité 1 fois

---------------
« Citoyens, aux burnes ! Votez Sticule. »

Publicité

Profil supprimé

Il se base sur quoi pour "redresser" Macron vu qu'il était inconnu en 2012 et qu'il n'a participé a aucune élection ?

Message cité 3 fois

Ciler

DREAListe a écrit :

Note bien que j'ai jamais dit le contraire. Perso je comprend même pas comment on peut donner un sondage dans les médias sans donner les marges d'erreur. Mais ça doit être mon côté scientifique qui me fait comprendre que 2% ±1pt c'est pas une très bonne valeur, et que entre le candidat à 10 et le candidat à 15 y a pas tant d'écart que ça si l'erreur est ± 3 pts.

Message cité 2 fois

---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8

DREAListe

Trifouillons tes zones humides

Tu t'en fous, vu que comme tout Insoumis qui se respecte, tu veux les "données brutes" et ranàfout du protocole

---------------
« Citoyens, aux burnes ! Votez Sticule. »

Ciler

SI ça se trouve, il est pas redressé justement [:fredmoul:1]

Message cité 2 fois

---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8

DREAListe

Trifouillons tes zones humides

Ciler a écrit :

SI ça se trouve, il est pas redressé justement [:fredmoul:1]

Pas encore [:-chris-:2] [:nobrain23:1]

Message édité par DREAListe le 08-02-2017 à 19:31:38

---------------
« Citoyens, aux burnes ! Votez Sticule. »

Ibo_Simon

Ciler a écrit :

SI ça se trouve, il est pas redressé justement [:fredmoul:1]

[:360no2:2]

DREAListe

Trifouillons tes zones humides

Ciler a écrit :

Note bien que j'ai jamais dit le contraire.

Je sais [:briseparpaing]

Ciler a écrit :

Perso je comprend même pas comment on peut donner un sondage dans les médias sans donner les marges d'erreur. Mais ça doit être mon côté scientifique qui me fait comprendre que 2% ±1pt c'est pas une très bonne valeur, et que entre le candidat à 10 et le candidat à 15 y a pas tant d'écart que ça si l'erreur est ± 3 pts.

D'ailleurs ça serait un bon test :

Dans le graphique ci-dessus, quel est le moins bon codec audio ? quel est le meilleur ? [:grisemine2]

---------------
« Citoyens, aux burnes ! Votez Sticule. »

Vaulti

Démocratie participative?

C'est surtout n'importe quoi d'appliquer un algorithme avec une élection avec moins de 50% de participation (premier tour des régionales) avec une élection avec un taux de participation bien supérieur.

Dans le cas ci-dessous, on devine qu'une part non négligeable des sondés ment sur son vote des régionales (participation de près de 70% aux régionales avec le chiffre brut du sondage au lieu des 48% rééls). Alors que pour la présidentielle, l'échantillon est dans les clous avec environ 80% de participation.
Supposition: des électeurs de gauche s'étant abstenus ont déclaré avoir voté à gauche aux régionales dans ce sondage.

Conséquence : le sondage est faussé. Le vainqueur est le FN. Tous les autres perdent des plumes (surtout le PS).

Voici la notice d'hier du Rolling IFOP comme exemple : http://www.commission-des-sondages [...] l-5-pm.pdf

Message cité 1 fois

---------------
Tu l'as voulu, tu l'as eu...

Vaulti

Démocratie participative?

Ils se basent sur le vote 2012 / 2015 de ceux qui déclarent vouloir voter pour lui.

Message cité 1 fois

---------------
Tu l'as voulu, tu l'as eu...

DREAListe

Trifouillons tes zones humides

C'est surtout con de faire des sondages alors que la moitié des candidats a même pas commencé à exposer clairement un début de programme... comment tu veux que le choix du moment d'un péquin moyen reflète quoi que ce soit de significatif...

Message cité 1 fois

---------------
« Citoyens, aux burnes ! Votez Sticule. »

dchiesa

Joli lapinou frileux

Ciler a écrit :

Mais comment tu calcules une marge d'erreur pour un sondage ? Hormis le calcul purement mathématique qui n'est fonction que de la taille de l'échantillon ?

Message cité 1 fois

---------------
Hattrick : Heureuxloosers (Championnat) - SC2 : Redwar/716

zeleyou

DREAListe a écrit :

on connaît déjà bien l'orientation politique de chaque candidat.

Le Pen ne va pas débarquer avec un programme progressiste libéral.
Macron ne va pas débarquer avec programme conservateur dirigiste.
Mélenchon ne va pas débarquer avec programme conservateur libéral.

Message cité 1 fois

Ciler

dchiesa a écrit :

Mais comment tu calcules une marge d'erreur pour un sondage ? Hormis le calcul purement mathématique qui n'est fonction que de la taille de l'échantillon ?

Ben, comme tu le dis, en fonction de la taille de l'échantillon, et (si nécessaire) en prenant en compte d'éventuelles erreurs introduites dans le traitement (genre si le sondeur se trompe de case dans la saisie, etc).

Mais déjà rien que ça ça devrait être systématiquement donné.

Message cité 1 fois

---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8

trueslash

(╯°□°）╯︵ MMM

Chouette un débat sur les sondages [:tim_coucou]

Message cité 2 fois

Ciler

trueslash a écrit :

Chouette un débat sur les sondages [:tim_coucou]

On peut parler 6eme république, si tu préfères

---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8

Tammuz

Ciler a écrit :

C'est déjà prévu : http://www.vie-publique.fr/actuali [...] s-opinion/

Citation :

La loi impose de faire figurer dans la publication du sondage les mentions suivantes : le nom de l’institut de sondage, le nom et la qualité du commanditaire et de l’acheteur du sondage s’il est différent, le nombre des personnes interrogées ainsi que la ou les dates auxquelles il a été procédé aux interrogations, le texte intégral de la ou des questions posées, une mention précisant que tout sondage est affecté de marges d’erreur, les marges d’erreur des résultats publiés ou diffusés, le cas échéant par référence à la méthode aléatoire, une mention indiquant le droit de toute personne à consulter la notice.

Message cité 1 fois

---------------
"Que Dieu vous garde du feu, du couteau, de la littérature contemporaine et de la rancune des mauvais morts." Léon Bloy

Ernestor

modo-coco :o

zeleyou a écrit :

https://twitter.com/IfopOpinion/sta [...] 4070122496

[:blazevic]

Ciler a écrit :

Les données brutes, la nouvelle obsession [:clooney16]

Le truc qui existait pas il y a un mois et qui est devenu le buzzword des insoumis...

Et surtout, ils les trouvent où ces données brutes ? Elles sont pas publiées par les sondeurs non ?

Message cité 3 fois
Message édité par Ernestor le 08-02-2017 à 20:04:48

trueslash

(╯°□°）╯︵ MMM

Ernestor a écrit :

[:blazevic]

Ernestor a écrit :

Et surtout, ils les trouvent où ces données brutes ? Elles sont pas publiés par les sondeurs non ?

Au standard

Message cité 1 fois

Tammuz

Ernestor a écrit :

[:blazevic]

Ernestor a écrit :

Et surtout, ils les trouvent où ces données brutes ? Elles sont pas publiés par les sondeurs non ?

Ben non, faut appeler la standardiste pour les avoir. [:darksword]

Message cité 1 fois

---------------
"Que Dieu vous garde du feu, du couteau, de la littérature contemporaine et de la rancune des mauvais morts." Léon Bloy

Ciler

Tammuz a écrit :

C'est déjà prévu : http://www.vie-publique.fr/actuali [...] s-opinion/

Citation :

Les marges sont données dans le document, la notice du sondage, oui. Mais moi je te parle du sondage commenté au 20h par Harry Roselmack qui devrait à mon avis aussi donner les marges d'erreur. Alors bien sur c'est austère hein, mais les gens doivent s'entendre dire que A à 23% et B à 20% avec 3pts d'erreur, en fait c'est pas deux candidats au coude à coude.

---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8

Profil supprimé

Vaulti a écrit :

C'est surtout n'importe quoi d'appliquer un algorithme avec une élection

Voici la notice d'hier du Rolling IFOP comme exemple : http://www.commission-des-sondages [...] l-5-pm.pdf

C'est vraiment n'importe quoi ces sondages.. :pfff:

Sondages opinionway réalisé les 4, 5 et 6 février 2017.
http://www.commission-des-sondages [...] rack-2.pdf

Citation :

’échanCllon a été interrogé par questionnaire auto-administré en ligne sur système CAWI (Computer Assisted Web Interview)

Chaque jour du lundi au dimanche, 500 personnes sont interrogées. Chaque échanCllon est cumulé avec ceux interrogés lors des deux jours précédents, ce qui permet de consCtuer un échanCllon global d’environ 1500 électeurs pour chaque mesure publiée.

L’étude publiée le 7 février 2017 a été réalisée auprès d’un échanCllon de 1568 personnes inscrites sur les listes, issu d’un échanCllon de 1602 personnes représentaCf de la populaCon française âgée de 18 ans et plus. L’échanCllon a été consCtué selon la méthode des quotas, au regard des critères de sexe, d’âge, de catégorie socioprofessionnelle, de catégorie d’aggloméraCon et de région de résidence.

Il se base sur quoi pour déterminé qu'ils sont sur les listes. ben c'est simple, il pose la question ..

Citation :

5 Q1. Etes-vous inscrit sur les listes électorales ?

1- Oui
2- Non

Mai aucun contrôle ne permet de savoir si c'est vrai. C'est peut-etre même un gamin de 10 ans qui répond aux questions. D'autant pls qu'il y a un bonbon a la fin du questionnaire.. [:debeman]

Citation :

GraCficaCon sous forme de points cumulables, dont le montant s’élève à 0,50 € pour un quesConnaire complété.

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 08-02-2017 à 20:10:00

Ernestor

modo-coco :o

Vaulti a écrit :

Ils se basent sur le vote 2012 / 2015 de ceux qui déclarent vouloir voter pour lui.

Et concrètement, ils font quoi ? La preuve qu'ils appliquent exactement le même algo ? Personne en sait rien et ça fait des décennies qu'ils font ce taf, ils doivent un peu maîtriser ce qu'ils font et avoir une certaine expérience.

En fait c'est magique : la façon d'ajuster des données, c'est le secret des sondeurs mais là t'as un tas de mecs qui viennent expliquer sans rien savoir qu'ils font n'importe quoi, chiffres à l'appui. Sauf que ces chiffres ne sont pas connus, ils en prennent au pif.

Et Mélenchon qui relaie tout ça [:clooney16]

Ernestor

modo-coco :o

trueslash a écrit :

Au standard

Tammuz a écrit :

Ben non, faut appeler la standardiste pour les avoir. [:darksword]

Je vois [:aulas akbar:2]

Ernestor

modo-coco :o

C'est pour ça qu'ils ont des correctifs pour prendre en compte les réponses fantaisistes, ça fait partie de leurs algos

Message cité 1 fois

Profil supprimé

Ernestor a écrit :

[:blazevic]

Ernestor a écrit :

Et surtout, ils les trouvent où ces données brutes ? Elles sont pas publiées par les sondeurs non ?

Je sais pas si tu fais référence a ces données, mais il y a des données brutes dans le sondage..

http://www.commission-des-sondages [...] l-5-pm.pdf

Message cité 1 fois

Ernestor

modo-coco :o

Des données brutes corrigées pour des anciennes élections. C'est quoi le problème exactement vu que ça change quasiment jamais ?

Terminatux a écrit :

Oh, comment le score de LO est réduit de 25%. [:terminatux:3]
Oui oui, passer de 0,8 à 0,6% c'est techniquement parlant une baisse de 25%.

Idem pour Poutou. [:cacatomique:1]
De 1,6 à 1,2%.

Scandale. [:ach_lette]

Profil supprimé

Ernestor a écrit :

C'est pour ça qu'ils ont des correctifs pour prendre en compte les réponses fantaisistes, ça fait partie de leurs algos

Il n'y a pas de redressement pour savoir si tu es sur les listes électorales. C'est un simple filtre...

Citation :

Les questions suivantes ne sont posées qu’aux personnes inscrites sur les listes électorales

Si tu réponds non, tu participes pas au sondage..

D'ailleurs je vois pas le redressement sur ça. C'est pas un jugement poltique qui peut être fluctuant. Tu l'es ou pas..

Message édité par Profil supprimé le 08-02-2017 à 20:34:18

zeleyou

J'viens de voir un autre tweet de l'IFOP ( https://twitter.com/IfopOpinion/sta [...] 8677248000 ) qui répond à cet article de libé :

Non, Mélenchon n'a pas perdu 7 points dans les sondages à cause de l’Ifop

Citation :

Frédéric Dabi, directeur du département opinion de l’Ifop, explique surtout à Libération que Jean-Luc Mélenchon n’est redressé que marginalement. Pourquoi ? Selon la notice technique de l’Ifop, le redressement politique du sondage est effectué «sur la base de la reconstitution du vote suivant : présidentielle 2012 1er tour, régionales 2015 1er tour». Concrètement, l’Ifop pose aujourd’hui la question aux sondés de leur vote lors de ces deux scrutins, et compare la réponse aux résultats réellement obtenus à l’époque (c’est ce que l’Ifop appelle une «reconstitution», dans sa notice technique). Or les déclarations des sondés pour Mélenchon et le Front de gauche sont très proches des scores réels en 2012 et 2015.

...

Ainsi, le candidat de la France insoumise obtient 9,5% «brut» auprès des sondés Ifop lorsqu’on leur pose la question de leur choix de 2012. Or le candidat avait obtenu 11,3% en France métropolitaine au premier tour de la présidentielle, soit une sous-estimation d’un peu moins de deux points. Dans le même temps, 13,2% des sondés expliquent aujourd’hui avoir voté pour le Front de gauche en 2015, alors que le parti n’a obtenu à l’époque que 11%. Soit une surévaluation d’un peu plus de deux points. Au final, le redressement politique opéré sur les chiffres bruts d’intention de vote de Mélenchon est «extrêmement faible», conclut Dabi.

Message cité 4 fois
Message édité par zeleyou le 08-02-2017 à 20:32:28

CoyoteErable

Dorée et Colorée

Ciler a écrit :

APrès, même dans la caricature, je les vois pas être vulgaires... le batard est clairement de trop.

J'ai appelé.

---------------
Bloqué par Végétarien Garçon

CoyoteErable

Dorée et Colorée

zeleyou a écrit :

J'viens de voir un autre tweet de l'IFOP ( https://twitter.com/IfopOpinion/sta [...] 8677248000 ) qui répond à cet article de libé :

Non, Mélenchon n'a pas perdu 7 points dans les sondages à cause de l’Ifop

Citation :

...

Ainsi, le candidat de la France insoumise obtient 9,5% «brut» auprès des sondés Ifop lorsqu’on leur pose la question de leur choix de 2012. Or le candidat avait obtenu 11,3% en France métropolitaine au premier tour de la présidentielle, soit une sous-estimation d’un peu moins de deux points. Dans le même temps, 13,2% des sondés expliquent aujourd’hui avoir voté pour le Front de gauche en 2015, alors que le parti n’a obtenu à l’époque que 11%. Soit une surévaluation d’un peu plus de deux points. Au final, le redressement politique opéré sur les chiffres bruts d’intention de vote de Mélenchon est «extrêmement faible», conclut Dabi.

Zack38 a écrit :

Je complète mon propre message

Le texte qui allait avec :

Citation :

SONDEUR OU M’AS-TU VU ?

Selon « Libération », des comptes twitter de mes soutiens mettraient en cause injustement un redressement abusif de sondage en ma défaveur. Il s’agit d’un visuel comparatif me plaçant à 17% des intentions de vote. Le sang des défenseurs de la vérité n’a fait qu’un tour. Il fallait rectifier ! Mais en fait d’enquête, le journal s’est servilement contenté de demander son avis au sondeur concerné. Et quelle enquête ! Il me parait juste de compléter la copie du bulletin social libéral par quelques informations existantes dans le domaine public.

« Libération » prétend que le redressement se fait en comparant les réponses des gens à leur vote réels de 2012 et 2015. Va pour 2012. Mais 2015 ! Voilà bien un exploit ! En effet il n’y avait pas de liste Front de gauche dans toutes les régions. Ainsi dans le Nord, la région Rhône-Alpes, le grand ouest et la Franche-Comté-Bourgogne, quatre des treize grandes régions les plus peuplées du pays, mes amis du PG faisaient liste commune avec les Verts et seul le PC se présentaient sous l’étiquette « Front de gauche ».

Comment, dès lors, a-t-on pu comparer les intentions de vote à des votes réels de 2015 qui n’ont pas eu lieu? « Libération » précise : « Dans le même temps, 13,2% des sondés expliquent aujourd’hui avoir voté pour le Front de gauche en 2015, alors que le parti n’a obtenu à l’époque que 11% ». Voilà qui est sidérant ! Car la comptabilisation nationale du vote Front de gauche était tout simplement impossible compte tenu de la variété des situations d’alliances dans les treize régions. « Le monde » de l’époque avait d’ailleurs titré que nous payions très cher notre division. Un grand mystère sur lequel « Libération » ne s’est même pas interrogé. Peut-être parce qu’il n’a déjà plus aucun lecteur dans ces régions qui aurait pu le renseigner.

À cette considération j’ajoute celle-ci : je n’étais candidat personnellement nulle part. Ce qui revient à dire que la « correction » effectuée par le sondeur efface tout critère lié à la personne du candidat dans l’élection qui les mets le plus en avant. Une grenouille ou un poulpe dans un bocal seraient plus efficace pour étudier l’opinion.

Pour clore, je rappelle à qui veut le savoir que je me suis prononcé de longue date pour l’application de la loi votée à l’unanimité au Sénat sur le sujet à partir d’une proposition conjointe d’un sénateur PS et d’un « Les Républicains ». Bien sûr, le PS ne l’a jamais présenté à l’Assemblée nationale. Elle prévoit d’interdire les sondages en période électorale.

JLM

Et la source : https://www.facebook.com/JLMelencho [...] =3&theater

---------------
Bloqué par Végétarien Garçon

DooMIII

Séminariste en reconversion

Ibo_Simon a écrit :

"Au standard".
Le truc qui ne veut rien dire.

Ok ça veut rien dire, mais cela dit dans le tweet et les réponses le compte ifop ne fournit pas les données brutes. Elles sont publiques ?

edit : dans le lien de Zmed, il y a des données brutes pour tout sauf le sondage important :sarcastic:

Message cité 1 fois
Message édité par DooMIII le 08-02-2017 à 20:41:05

---------------
Ceterum censeo Euro delendum esse

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 2827 2828 2829 .. 15239 15240 15241 15242 15243 15244

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Politique

LFI [NFP] 6ème République, écosocialisme, paix - Free Palestine

Sujets relatifs
Obama de gauche ou de droite ? (échelle française)	Les anxieux votent à droite, les calmes à gauche
Front de Libération des Mâles (F.L.M.)	Etes vous de droite ou de gauche ?
qui est deja parti seul en vacances?	"Nouvelle gauche" : zoom sur la fondation Saint Simon
Topic pour ceux qui font parti de la filiaire Littéraire =]	Week end long à Lisbonne - Portugal
Roland Garros 2009, c'est parti pour la quinzaine !	Difference entre droite et gauche ?
Plus de sujets relatifs à : LFI [NFP] 6ème République, écosocialisme, paix - Free Palestine

Page générée en 0.071 secondes