Reprise du message précédent :
Parce que ceux qui votent oui ne servent que leur intérêt.

 
Mais honnêtement, il apporte quoi le logo FdG ?
A part les militants ou les gens très politisés, qui le connait ?
Si tu fais une enquête de notoriété auprès du grand public entre "PCF" et "FDG" il n'y aura pas photo, vraiment pas.
Dès lors je ne vois pas trop l'intérêt de se battre pour ce sigle qui ne signifie rien à l'immense majorité des électeurs.

 
Le logo FdG est plus connu que les logos PG et Ensemble!.
 
Pour le PCF, je pense que c'est kif-kif.

je sais pas tiens

 
ou

 
ou alors (en 2011)

 
fin 2012 le pcf vendée hésite toujours un peu mais bon le chef a parlé

on se pose les bonnes questions : productivisme ou écologie ? et finalement on choisit façon pcf : "le productivisme c'est super votez oui !" c'est tout le contraire de l'humain d'abord là, et donc la définition d'une trahison oui

Et puis voter comme les socialistes au niveau local c'est aussi utile pour les échéances locales à venir.

 
Je vois pas ce que viennent faire les positions du PG et d'Ensemble là-dedans, le PCF prend position tout seul comme un grand et a pas à suivre le PG comme un petit toutou.
Il y a eu un débat interne au PCF, avec des désaccord parfois entre sections / fédérations, mais plutôt que de lancer une accusation de trahison infondée (le PCF nationalement a pas pris position contre NDDL il me semble) c'est effectivement plus intelligent de mettre en avant des arguments comme tu l'as par ailleurs fait dans ce message en parlant de productivisme.
À titre personnel j'ai pas d'opinion super tranchée, mais c'est pas en balançant des attaques mesquines ou en demandant à ses partenaires de suivre toujours ses propres décisions sur tous les sujets qu'on va avancer.

 
Oui enfin vu l'austérité imposée par la majorité grenobloise EÉLV-PG tant vantée par ce dernier, il faudrait remettre en cause la soi-disant intransigeance du PG.

Terminatux fais gaffe, tu vas bientôt te faire purger par la commission gauche pure et anti-social-traitrisme.

La bourgeoisie infiltrée qui veut semer la zizanie sur le terreau des désaccords programmatiques.

 
je plaide coupable  

J'irais bien ailleurs mais y a que sur ce topic qu'on peut être diverti par des accusations de trahisons/manque de pureté idéologique

je viens seulement de réaliser que son épaule c'est pas le bout d'une baguette

 
c'est ça qui me dépasse chez les cocos et assimilés, quelle que soit leur obédience.
le seul exemple comparable que je connaisse, c'est au sein d'une certaine religion dont les membres passent leur temps à s'excommunier mutuellement...

 
les positions du pg et d'ensemble sont prises au nom du fdg, après si y a pas eu plus de concertations que ça j'y peux rien. mais globalement, il n'y a que le non à l'aéroport qui colle avec l'idée de l'humain d'abord. et il n'y a rien de mesquin à dire (depuis le début) que le pcf n'allait pas en suivre la ligne anti-productiviste. déjà que le pg a du mal…  
 
'fin bref. bon débarras.

 
C'est plutôt rassurant en fait. Le côté stalinien, doigt sur la couture, pas de désobéissance au chef, des partis politiques traditionnels me filent des boutons...

 
ouais mais justement ça montre une sorte d'incapacité à débattre sereinement en faisant émerger une position partagée qui permet d'avancer...
 
Si à 2 cabines téléphoniques ils arrivent pas à s'entendre et faire fi de différences assez absconses, comment emmener l'ensemble de la Nation vers un avenir meilleur ?

 
Bon débarras de quoi, ceux qui sont pas d'accord avec toi sur un sujet tu leur causes plus et c'est des ennemis politiques ?  
 
La concertation c'est pas : je décrète un truc et tout le monde doit me suivre ou je pique ma crise.

les compromis débiles qui ne servent que les vues électoralistes d'une poignée d'apparatchiks on a donné non ?

on parlait dernièrement de faire rentrer eelv (ou ce qu'il en reste) dans le fdg. si le projet de l'écosocialisme est sincère il vaut mieux être cohérent et ferme sur ces questions. le pcf a enfin eu l'occasion d'éclaircir ce doute qui subsistait depuis un bail "productivisme ou écologie". ils ont donné leur réponse : bon débarras !

c'est pas un sujet marginal, c'est une question centrale du front de gauche.

edit : l'ennemi politique direct
y en a avec des réflexes staliniens super bien ancrés

Complètement d'accord. Et si tu m'avais lu tu aurais des éléments de réponse plus haut.
Le PCF a choisi en 1er d'aller s'inscrire dans cette histoire primaire. Pierre Laurent n'excluait, à cet instant là, pas la présence d'Hollande au passage. Il a agi en toute souveraineté partidaire, sans entamer ce débat avec ces partenaires du FG. Il avait sa propre stratégie politique, correspondant aussi à un certain projet (la partie productiviste par ex... cf ensuite les yeux doux à Montebourg) et une organisation (pas de FG sauf pour faire croire qu'il y a une unité quelque part dans laquelle le PCF s'inscrit).
Mélenchon ne croit pas aux primaires et proposent donc un autre chemin après avoir informé le PCF (ses dirigeants tout du moins) mais sans s'étendre en débat.... puisque le PCF avait déjà agi dans un sens différent.

2 projets, 2 stratégies, 2 modes d'organisation. Certes les projets pourraient trouver une convergence mais sur les 2 autres points je pense que le PCF ne souhaitent pas sauter le pas (et les raisons sont multiples, honnêtes et parfois purement liées à la survie de l'appareil).

J'en ai une grande tristesse car je crois que le PCF va se transformer en nouveau PRG alors qu'il apporte tant dans la lutte internationaliste notamment.
Le PCF n'a pas su se réinventer. Alors que Marie-George et beaucoup d'autres avec elle portaient une analyse proche de celle du PG dès la création du FG (oh combien ces échanges auraient fructueux) les militants du PCF ont choisi le changement dans la continuité avec Pierre Laurent. Je crains désormais sa mort politique.

Oui voilà, la droite et l'extrême droite son connu pour être très unis en ce moment  

Le but du logo FdG c'était de pouvoir utiliser l'appareil du PCF pour faire la campagne de Méluche après 2009 (et en visant 2012).
 
Ayant été évincé (ou parti comme un prince, selon le point de vue) du PS en 2009, Mélenchon s'est trouvé sans appareil de parti pour faire campagne ou lui servir de caisse de résonance, le PG n'ayant ni moyens ni militants ni élus (ou très peu). DU coup, il a rameuté le PCF qui lui avait des moyens, des militants etc...

Et maintenant que Mélenchon s'est fait une place dans le paysage politique avec la campagne de 2012 et qu'il a un parti plus mature derrière lui, il jette comme une serpillière le PCF  

 
La campagne 2017 de meluche sans les militants du PCF ça risque d'être tendu.
Il ya combien de militants au PG ?  

 
C'est une analyse assez bonne de la stratégie de Mélenchon suite à sa sortie du PS. Je fais à peu près la même... A noter qu'il aurait aussi aimer fusionner les appareils PG/PCF/E! mais ça n'a pas fonctionné...

Je suis content de voir que j'ai réussi à te faire évoluer sur le sujet  

pas beaucoup moins qu'au ps hein

 
Ce n'est pas parce que nous effectuons la même analyse que tu m'as fait évolué sur le sujet. Ce qui m'a principalement fait évolué sur le sujet, c'est mon investissement dans les commissions thématiques du PG, mon mandat au sein du Conseil National du PG et la période de congrès de l'année dernière.

OK, je reformule alors, je suis content de te voir obligé d'admettre que j'avais raison

 
9000 contre ~100 000 d'après wiki    
Le PCF est à ~50 000

 
Tu me rafraîchis la mémoire ? Quand ai-je dit que tu avais tort ?

 
Tu confonds adhérents et militants.

bah y a les chiffres des organisateurs et ceux de la police quoi
 

si quelqu'un a fait la confusion en premier c'est moi

Ou c'est peut-etre l'inverse.  C'est quant meme bien Melenchon qui ramasser le PCF dans le caniveau en 2008 ...  

 
9 000 c'est quasiment l'apogée du PG, c'est bien redescendu depuis.
Le PS c'est sur une pente bien descendante (beaucoup plus que le PCF et ses résultats pas glorieux), passant de 140 000 en 2015 à moins de 100 000 en 2016, et encore, pas tous à jour de cotisation (mais ça c'est partout pareil, surtout sans consultation interne pour motiver les gens à payer).

 
C'est le PCF qui a initié cette volonté de rassemblement dixit Mélenchon.

 
oui je me doute que ça doit bien baisser au PS vu la merde à coups de loi el connerie et de déchéance de nationnalité    
Mais ça doit être encore bien supérieur au PG.  

Vous analysez la politique en terme de carriérisme là où il faudra voir les trajectoires politiques.
 
Je vous inviterais bien à lire les livre de Mélenchon qui explique exactement pourquoi il opte pour telles ou telles stratégies politiques. Mais face à la tâche et sans doute au manque d'envie, je vais tâcher de faire des résumés et des raccourcis pour comprendre ce qu'il se passe.
 
Mélenchon pense que le capitalisme est en pleine bifurcation systémique. La "crise des subprime" est un événement paroxystique de cela. Inévitablement cela allait accélérer le mal être du grand nombre mais aussi une certaine incapacité des dominants, et donc de leurs affiliés politiques, à diriger le système.
En gros, les partis dominants d'avant cette "crise" ne feraient que continuer à proposer les mêmes solutions, des "réformes", comme on dit, qu'avant la crise. Vu le décrochage social d'une grande partie des citoyens (augmentation accrue de la pauvreté, déclassement social pour beaucoup, chômage, par ex) les partis traditionnels de gouvernement seront remis en cause.
 
La période serait celle des tempêtes, des temps où les partis non traditionnels de gouvernement seront entendus.
 
Afin d'éviter cela, que le PS ne soit plus écouté, Mélenchon a tenté de faire gagner les idées de gauche plus classique au PS, allant jusqu'à soutenir la candidature d'Hamon, l'ex-aubryste, en interne. Echec.
Cela était prévisible, malheureusement car le PS suit la pente glissante de tous les partis dits "sociaux-démocrates" à travers le monde (gouvernement avec la droite, programme de la droite, dernière opposition face à la nouvelle gauche en Amérique du Sud, etc...).
 
Il fallait donc préparer, construire, cette autre gauche.
Dans le reste du monde, il n'y avait pas beaucoup d'exemple de réussite en la matière. Or, nos camarades allemands avaient créés la formule Die Linke, d'abord un cartel de partis puis un parti à part entière. Cela apparaissait comme une formule possible et PRS (association politique de Mélenchon à l'époque) évoquait cela avec le PCF. Ce dernier a décidé de proposer aux forces de gauche de construire des Fronts de Gauche lors d'un congrès. Mélenchon et ses camarades pouvaient quitter le PS non pas pour créer à lui seul le parti du rassemblement avec le PCF et d'autres compsantes (les collectifs du non de 2005, MARS qui rejoindra le PG, des militants du NPA, etc...).
 
En créant le PG, ses militants se donnaient pour objectif de réaliser la synthèse politique de l'autre politique afin de pouvoir élargir les unions partidaires mais surtout pour offrir un outil dont les citoyens de gauche pourraient se saisir. Après plusieurs congrès, le PG accouchait de l'écosocialisme.
 
Dans la même idée, les fondateurs du PG construisaient ce parti pour qu'il soit rapidement dépassé. D'abord en pensant, espérant et militant en ce sens, que le PCF accepte une fusion dans un ensemble plus grand. C'était l'idée portée par le PG au sein du Front de Gauche. Le PCF n'en était pas là de ces réflexions privilégiant au départ deS FrontS de Gauche, à savoir des systèmes d'alliance variable en fonction des échéances politiques. En gros des alliances avec le PS étaient toujours possibles, voire souhaitables. De plus, le PCF n'a jamais voulu être dépasser. Il s'est toujours imaginer être le centre de la gauche. C'est toute son histoire : le grand parti de la classe ouvrière qui prend le pouvoir pour mettre en place le communisme.
 
N'oublions pas que l'objectif est d'arriver au pouvoir et d'appliquer un projet écologiste de gauche (écosocialisme). Comment rassembler le grand nombre autour de nos idées et faire en sorte qu'elles inondent le débat politique (bataille culturelle) par l'appropriation pour garder aisément le peuple mobilisé en cas de victoire.
 
Le vote de 2012 sanctionne une séquence politique commencée fin 2008. Certes la réflexion avait commencé avant, bien avant.
 
Après 2012, nous pouvons acter que le PCF ne souhaite pas se dépasser et transformer le FG en équivalent de Die Linke. Le PCF souhaite rester dans une organisation de cartels de partis.  
De plus, le PCF est toujours productiviste comme en atteste sa position au référendum NDDL et vise une stratégie lui permettant d'assurer ces conseillers municipaux pour 2020 ; ce qui implique une recherche d'alliance avec un pan du PS à minima.
 
En continuant de partager les expériences de l'autre gauche en Europe (Grèce, Espagne) et en Amérique du Sud, nous avons affermi notre volonté de dépasser la forme partidaire. Le tout couplé avec une affirmation plus franche sur l'UE (on la change ou on la quitte - position déjà prise mais devenue depuis peu "entendable" ), une dynamique plus forte sur l'écosocialisme (avec le thème de l'économie de la mer).
Bien évidemment, le contexte économique et social continue de porter ses coups sur le grand nombre. Et la crise économique, la bifurcation du capitalisme peinant à trouver son issue, l'agitation des appareils politiques se poursuit. Pour assurer sa politique totalement impopulaire le pouvoir recours à l'autoritarisme. Nous le voyions régulièrement avec l'UE. Nous le voyons en ce moment même avec le 49-3 et la gestion policière du mouvement social.
 
Voilà pourquoi Mélenchon, contraint par la mort de Delapierre que nous espérions en successeur, lance la "France Insoumise".

 
Ce n est rien de plus qu un slogan creux, il faut un programme economique bien ficelé, tout le reste n est
que de la pourdre au yeux pour masquer l absence de creativité et d idées.
 

 
Die linke a été un instrument dans la prise du pouvoir par la droite allemande, c est pour ca qui il a a disposé
d une forme de promotion de la presse de droite, a cause de ce parti qui mangeait sur sa gauche le SPD
est parti en chasse des voies dites centristes et n a fait que pousser encore plus de gens vers Die Link.
 
On a eu le meme phenomene avec le NPA (et des irresponsables comme Taubira) qui n aura servi au final qu a faire elire Chirac en 2002.
 
Je le dit et je le repete la strategie de la droite francaise pour avoir le pouvoir a toujours été de faire des
campagnes permanentes et pernicieuses soit pour demobiliser l electorat de gauche (avec la promotion de termes comme l UMPS) soit pour eclater cette tendance en micro partis qui se neutralisent eux et le PS par la meme occasion, ce dernier parti n est plus qu un ramassis de petits et moyen bourgeois conformistes et incapables
de toute strategie de reconquete de l electorat, pire, ils valident les idées de droites et ce faisant se feront
definitivement rayer de la carte politique s ils ne reagissent pas en renouvellant les tetes et en attaquant
le capitalisme sauvage frontalement.

 
Au PG je pense que ça a encore plus baisser, mais c'est en partie logique, après l'euphorie d'une création il y a souvent un contre-coup.

 
Je sais très bien que tu n'es ni dans l'invective, ni dans le sectarisme envers tes camarades.
 
Je ne crois pas, je peux me tromper cela dit, que le PCF ait jamais proposé une primaire qui inclurait les tenants de la politique gouvernementale. C'était plus la traditionnelle idée d'une alternative commune frondeurs, écologistes, Front de Gauche. Je pense que c'était une impasse, et certes ça a fait perdre quelques mois. Mais dans un temps où, actualité sociale aidant, les lignes étaient (et sont toujours) propices à bouger. Les communistes se sont donnés un ultimatum pour décider entre leurs différentes options, maintenant il faudrait :

• Qu'ils comprennent que leur stratégie préférentielle actuelle mènera nul part.
• Que le PG soit OK pour reprendre sur de bonnes bases les négociations, en remettant tout sur la table.

Et malheureusement Pierre Laurent a bien commencé par accepter le hollandisme dans les primaires avant de se raviser, sans doute par la pression interne(Source)

Le PCF se décidera d'ici novembre et il semblerait qu'à l'heure actuelle Laurent cherche à discuter ou discute avec Montebourg. Bref, le PCF joue totalement cette histoire de primaire.
Or novembre, c'est beaucoup trop tard pour parler de la présidentielle. Avec l'idée du PCF on finirait sans candidat...

Ensuite, le PG est déjà embarqué dans la France Insoumise. Du coup le seul cadre qui prévaut pour nous est celui-ci.
De quelles négociations s'agirait-il dans ton optique ? Sachant qu'elles interviendraient en novembre voire décembre...

1) Voire si un leader émerge des luttes sociales actuelles, c'est pas super bien parti mais on peut toujours espérer.
2) S'adresser de manière commune à d'autres forces (Nouvelle donne, EÉLV, mais aussi les courants des frondeurs). On leur dit : soit vous êtes OK pour rompre radicalement avec l'austérité et on cherche un terrain d'entente, soit vous hésitez et dans ce cas débrouillez-vous. Avec une date butoir bien sûr.
3) Aplanir les quelques divergences qui existent entre les organisations, y'en pas des masses et ça serait bête de se taper dessus juste parce qu'il y a pas une vision strictement identique de l'évolution du panel énergétique (réduction ou suppression de la part du nucléaire à moyen-terme ?) ou quelques sujets épars.
4) Parler du périmètre de l'alliance aux législatives et d'une unité claire. On parle déjà au PG de mettre des candidats dans chaque circonscription, ça serait dommage qu'il y ait concurrence entre le PCF et le PG presque partout (là où ce dernier pourra effectivement trouver des candidats). Je préfère avoir un candidat unique de la gauche radicale plutôt que de devoir choisir entre PCF, PG, ND...

Le choix de Montebourg je le trouverais vraiment étrange. Même au PS il y a des têtes d'affiche plus fiables. Bon après le problème c'est qu'elles voudront probablement pas rompre avec leur parti, sauf si la motion de censure a ses 58 signatures et que Cambadélis engage une procédure d'expulsion massive contre les frondeurs.

Ça n'engage que moi bien sûr.

Pour la position de Pierre Laurent, autant pour moi. Mais ça montre au moins d'une part que les lignes peuvent bouger, d'autre par que le secrétaire générale du PCF est obligé de tenir compte de sa base, ce qui est pas une mauvaise nouvelle, loin s'en faut.

Pour finir s'il y a des primaires ouvertes du PS (+ satellites) je voterais sûrement comme en 2011, même si sans illusion et sans enthousiasme, comme en 2011 quoi. Surtout s'il y a Filoche.