Reprise du message précédent :

Non mais je refuse rien moi, je suis pas FdG ni rien du tout.
Terminatux te parle de démocratie dans l'entreprise pour tout le monde, et toi tu lui dis "ça existe déjà, suffit d'être actionnaire ou chef d'entreprise!". Ben désolé c'est extrêmement pauvre comme argumentaire, tout le monde ne peut pas être actionnaire ou chef d'entreprise, c'est techniquement impossible

Euh quand même, France+Italie+Espagne, rien que ça c'est une part non négligeable du PIB de l'UE. Si tu arrives avec une alliance solide, l'Allemagne peut pas te faire un gros fuck non, ils ont aussi besoin de nous pour acheter leurs produits.
Même si actuellement une telle alliance n'est pas possible

  ne me confonds pas avec La Monne stp  

Avant de me donner des leçons en économie, commence par l'étudier...

Tu veux de la démocratie dans l'entreprise, mais il y en a dans les assemblées générales, concept démocratique obligatoire pour toute SARL, aussi modeste soit elle.

Mais c'est tellement plus simple de vouloir les parts d'un gâteau dans lequel on n'a rien mis...

C'est assez enfantin le concept de base :

Tu obliges tes banques à refiler les infos des comptes de Ricains chez toi au fisc Américain, qui taxera selon son bon vouloir, sinon t'as plus le droit d'héberger des comptes de ricains.

C'est ce qu'ils viennent d'imposer à la Suisse, qui à encore un an et demi pour mettre ca en place, et les Américains qui ont des comptes dans les banques en Suisse vont violemment douiller. Le Fisc américain va récupérer des fortunes grâce à cette obligation de transparence.

Pour le "comment taxer les Francais à l'étranger" je crois que le concept, grosso modo c'est : t'es taxé à 10% au bengladesh, en France tu serais taxé 20%, on te prend donc 10% supplémentaire.

Dans la pratique ce serait à mon avis très dépendant du pays d'expatriation et des accords que la France pourrait avoir avec le pays en question.

Genre moi je bosse en Suisse, je suis taxé par les Impots suisses qui s'arrangent pour reverser en partie aux impôts Français, c'est des accords spécifiques.

Je pense que des pays seraient heureux de filer la nationalité à des chefs d'entreprises ayant envie de développer un projet, l'emploi...

 
D'ou l'interet de faire du LVMH et prendre la nationalité etrangere!

Une alliance solide, 5500 milliards de dettes à nous 3, c'est du solide.

3 culs de jattes ne feront pas un bon sprinter, faut pas rêver.

 
J'ai voté démocratiquement avec moi-même dans la collectivité concernée par cette décision, de ne pas t'inviter à prendre un café demain.
Les résultats du vote (pour ou contre t'inviter à prendre un café demain) sont les suivants :

• Pour : 7,12% des neurones exprimés.
• Contre : 55,43% des neurones exprimés.
• P'têt ben qu'oui, p'têt ben qu'non : 26,91% des neurones exprimés.
• Obiwan : 10,54% des neurones exprimés.

Participation : 45,11%.
Votes nuls et blancs : 1,92%.
 
Après le développement de ce point central dans la compréhension du socialisme, te voilà bien renseigné.
Je te remercie de ta question fort judicieuse et je t'invite à en élaborer d'autres tout aussi pertinentes.

 
Et ça représente quelle part des exports Allemands intra-UE ?

 
D'ailleurs apparemment c'est ce que Luchini lui a demandé, et JLM se moque de lui, mais c'est pas idiot comme question, quand on entend "au-delà de 360K on prend tout" il est facile de se dire "avant on prend rien" alors qu'en fait le FDG veut augmenter les impôts dès 6000€ par mois. En gros c'est "au-delà de 360K on prend tout et avant on prend la majeure partie", il est donc faux de dire qu'il reste 30K par mois pour vivre, c'est plutôt la moitié. Actuellement avec 360K de revenus, seul sans enfants, tu te tapes déjà 145K d'impôts, donc je sais pas le détail des tranches du FdG mais ça sera sûrement pas mal plus.

 
Ah bah ca évidemment.  
 
La aussi c'est très changeant d'un pays à l'autre.  
 
En Suisse faut justifier de 12 ans de résidence pour la nationalité, et c'est pas simple, bon courage à l'évadé fiscal qui veut se faire naturaliser.

 
Sans réflexion ouais, c'est le premier truc qui peut venir à l'esprit, mais tu réfléchis 4 secondes et tu te dit bien que ca n'aurait absolument aucun espèce de bon sens...  
 
Surtout qu'il a assez rabaché son histoire de 14 tranches progressives.

 
Commence par étudier la science politique plutôt, la démocratie ce n'est pas le pouvoir de l'argent.

 
cf.http://blogs.rue89.com/yeti-voyageur/2013/04/17/nouveau-la-bce-de-draghi-donne-pouvoir-la-france-de-battre-monnaie-230142 (repris par des sources diverses etc...)
Je ne dis pas que c'est bien ou mal mais tu as ta réponse.

Ils peuvent aussi arrêter d'acheter nos produits. Vouloir faire plier un pays qui a fait des réformes de structures, a stabilisé son coût du travail, limité ses prélèvements fiscaux stabilisé sa dette, équilibré son budget et voir 3 pieds nickelés vouloir lui donner des leçons, c'est rigolo, voir pathétique.

Il me semble que tu as commencé à demander de la démocratie dans l'entreprise et je te dis juste qu'elle existe. Il faut que tu fasses l'effort d'investir, mais tu te contentes de vouloir sans rien payer. Donc ta leçon, tu te la gardes.

 
On l'imite tous (i.e. les autres "mauvais élèves" ) et c'est la mort de tous. Merde un parasite c'était développé dans son coin !
Edith Cresson : On aurait put peut-être s'entendre sur la mesure de dumpingque l'UE aurait voulue tenir face au reste du monde mais sa ne fait que déplacer le débat : quel coût de production est acceptable ? Salaires aussi proche de 0 que possible ? Dividendes nuls ? Salaires des patrons (et du CA pour les grandes entreprises) réduits à la portion congrue ? Jusqu'où va la baisse des "charges" ? Quand un miséreux veut bouffer (je dit un mais c'est pour l'image) il vole et ne reste pas dans un coin dépérir sagement.
Je n'ai pas de solutions (et ça fait chier), mais dans la citation, la course au nivellement par le bas me semble nihiliste.

Sinon à propos de prendre le contrôle de l'entreprise toussa, j'ai appris récemment un truc marrant, à propos d'un oncle qui a une entreprise (le cas de plusieurs de mes oncles, qui se moquent bien de mes parents fonctionnaires d'ailleurs ).
 
Un des employés de cet oncle est en fait le créateur de l'entreprise. à un moment il en a eu marre du merdier que c'était de gérer une boîte, il voulait juste faire son boulot 3Xh et être tranquille le reste du temps, alors il l'a vendue à mon oncle.
 
Sinon il faut bien penser aux effets pervers de ce genre de mesures (j'inclus les 75% dedans), un autre oncle avait une boîte en France, mais il délocalise petit à petit, y compris sa personne, maintenant il est en Italie et une partie de la boîte aussi, l'autre en Belgique. ça reste en Europe et des pays où l'impôt n'est pas ridicule, d'ailleurs il n'a pas fait ça pour les impôts à la base (origine italienne, femme italienne), mais il est clair que le climat actuel ne risque pas de le faire revenir. Il vient de s'acheter un appart' sur la côte d'azur, à moins d'1Km de la France, Depardieu style En France il n'avait pas forcément besoin de se donner un super salaire pour bien vivre, sa Porsche était au nom de la société, son avion aussi...
 
Moi je ne suis pas un libéral à l'anglo-saxonne, mais je trouve qu'il y a du mérite à une certaine modération, par exemple l'idée d'un bouclier fiscal à 50%. Mais je parle d'un truc bien fait, qui prenne en compte tous les revenus. Ce qui est scandaleux actuellement c'est pas le cadre dirigeant ou le patron qui gagne même qqes centaines de milliers par an mais ne cherche pas à "optimiser" (et il y en a), c'est celui qui gagne des millions et paie moins d'impôts que les précédents !

 
Une alliance solide entre un gouvernement ultra-libéral, un gouvernement centriste et un gouvernement qui serait de gauche radicale ? Au mieux tu peux avoir un accord de circonstance, mais une alliance solide c'est assez certainement exclu.
 
Sans compter qu'une alliance de pays malades n'aurait pas forcément un poids supérieur à un pays isolé, et que l'Allemagne aurait une grande facilité à en retourner un ou deux du fait de cette faiblesse.

 
Affaire STEP que j'ai mentionnée plus haut. Du peu que j'ai compris, l'Allemagne ne peut rien dire à ce sujet. On peut y rajouter le coup de poker de l'Irlande imho.

Je n'ai vue qu'une très courte partie de l'intervention de Mélenchon sur France 2. Je ne vais parlé que de ce que j'ai vu : en gros le passage sur le Tibet.
 
Sur la forme: il m'a paru pas trop énervé, la relation avec les journalistes ressemblait à un combat de coq et tous participaient à cet état d'esprit ....  
 
Sur le fond, Mélenchon a annoncé au sujet du Tibet et du Dalaï-Lama :
- qu'il revendiquait l'indépendance
- qu'il voulait instaurer une théocratie
- que le Tibet revendiqué représentait 1/4 du territoire Chinois
- que celà obligerait 100 millions de "colons" à partir
 
Là, je pense qu'il a fait un léger craquage...
 
Pour commencer, un petit parallèlement avec les colonies françaises
- il n'y avait pas de démocratie avant l'arrivée des Français
- le Roi du Maroc est de droit divin, descendant de Mahomet
- en 1962, avant son indépendance, l'Algérie n'était pas une colonie, mais un ensemble de départements. Avec l'indépendance de l'Algérie, la France a été dépossédé de plus de la moitié de son territoire nationnal (pour rappel, l'Algérie n'était pas une colonie, mais un ensemble de départements français
- il y avait 1 millions de français en Algérie (sur une population de 45 millions à l'époque, la Chine, c'est 1,3 milliard !)  
 
Ensuite, je suis allé vérifié 2 trucs qui m'avaient surpris :
- le Dalaï-Lama ne revendique pas l'indépendance du Tibet, mais simplement une autonomie réelle avec liberté religieuse
- le mode de fonctionnement des institution tibétaines en exile ont été profondément réformés et n'ont plus grand chose à voir avec la Théocratie dont fait référence Mélenchon
( http://fr.wikipedia.org/wiki/Admin [...] ocratiques )
 
Il y a un truc qui peut éventuellement froissé Mélenchon, outre le caractère religieux du Dalaï Lama c'est que la CIA a tenté de se servir du problème Tibétain lors de la guerre froide, mais est-ce une raison suffisante (ce n'est pas parce-que Al Quaïda se sert de la cause Palestinienne que cette dernière est injuste )
 
A cela s'ajoute que la Chine, c'est tout de même le symbole d'un système ultra-libéral débridé et que l'un des combat des alter-mondialiste est la préservation des diversité culturelles face à la mondialisation libérale .... Du coup, j'ai vraiment du mal à comprendre le pourquoi de la position de Mélenchon sur ce sujet. Peut être n'est il pas au courant des points que j'ai soulevé plus haut ... Si certains d'entre vous qui militez dans son parti pouvait faire part de cet état de fait ....  
 

 
Tu devrais regarder le passage avec Nathalie Saint-Cricq, et notamment le off où Mélenchon explique à un journaliste qu'il tient certains discours pour susciter des réactions indignées contre lesquelles il va après lui-même s'indigner. C'est une pure stratégie de com.
 
C'est pour ça que je pense que ça ne sert à rien de chercher à trop analyser. Mélechon verse tellement dans le populisme et dans l'outrance qu'à certains moments il passait vraiment pour un clown (avec l'histoire de la bombe nucléaire pour faire pression sur les Allemands par exemple).

Je pense que Mélenchon tient un discours de scepticisme sur le Tibet pour se démarquer du courant des "interventionnistes humanitaires", dans le genre de Kouchner et BHL. Le droit-de-l'hommisme béat est dangeureux.
 
Il s'agit invariablement de présenter un conflit sous un angle moral (et uniquement moral) avec une phraséologie de type "gentils contre méchants", en faisant appel au bon sens et en prétendant que seul le point de vue présenté (qui coincide invariablement avec les intérêts des Etats-Unis ou ce qu'ils cherchent à faire) est défendable, au nom de la démocratie et des droits de l'homme.
 
Ca peut être très dangeureux, les arguments humanitaires et la démocratie étaient invoqués pour l'invasion et l'occupation de l'Irak (même si c'était surtout dans un second temps, pour remplacer la propagande sur les armes chimiques et biologiques, inexistantes).
Cela paraît stupide mais la rhétorique des droits de l'homme et de la démocratie a été employée par des tortionnaires et des criminels de guerre (W. Bush, Dick Cheney, Blair etc.)

Encore des sarcasmes... J'ai envie de dire CQFD. La démocratie jusqu'au bout mais pour ce qui concerne le pognon uniquement donc. Ce n'est qu'un prétexte...

J'ai fait quelques recherches mais pour l'instant, je ne trouve rien de concret, juste un truc qui semble tourner en boucle. Une information non recoupée et vérifiée ressemble plus à une rumeur qu'à une info.

 
On connaît la chanson. Plutôt Hitler que le Front Populaire, et blablabla et blablabla.

Non, c'est plutôt on choisit a la courte paille la ...

J'ai trouvé l'émission intéressante hier. Dommage qu'au PS, ça ne se bouscule pas pour débattre avec lui. Attali a plutôt été minable en quittant la table en balançant que les solutions proposées par Mélenchon nous amèneraient à "la Corée du Nord". Dommage, car la discussion entre les deux hommes, même si redondantes, était plutôt relevée.

Oh que si ! Tu es parfaitement ignorant de ce qui prévalait avant l'arrivée des français, et surtout des anglais, des portugais, des espagnols.....
 
Au Mozambique, les colons ont remplacé les chefs coutumiers (nous on dit les rois, pour faire prétentieux), mais un chef qui prenait un individu sous sa protection garantissait le gîte et le couvert, ainsi que l'éducation à sa progéniture, moyennant quoi il avait droit de vie et de mort en cas de "trahison", vol ou abandon de son engagement, etc.
 
Les portugais sont arrivés, et assassinaient les autochtones pour le moindre pet de travers, et ce jusqu'à l'indépendance du Mozambique.
 

Il était Sultan, soit responsable religieux et coutumier de la population marocaine, mais sous contrôle du gouverneur français, une chtite nuance    
 

L'Algérie, c'est 5 fois la France en surface    
 

La Chine ne comptait pas 1 milliard de chinois à l'indépendance de l'Algérie, et l'Algérie en comptait 8,45 millions de musulmans en 1954 http://www.persee.fr/web/revues/ho [...] 28_6_15622
 
 
Rien que ca, et ton intervention ne vaut pas un clou.
 

 
Quel intérêt?

 
 
Ah ça, c'est l'argument quand on a rien à dire : traiter son interlocuteur de méchant communiste gardien de goulag  

 
ça fait toujours son petit effet, donc pourquoi s'en priver ?

 
Je ne te parles pas du Mozambique ... Je te parle de lieux comme le Maghreb ...  
 

 
Et ? C'est ça qui fait que le roi du Maroc serait légitime mais pas la Dalaï Lama ?
 

 
oui ... d'où le côté foireux de balancer "25% du territoire" pour la Chine, surtout que la population chinoise se concentre sur le sud-est ...
 

 
Ce grand n'importe quoi ... Je compare la population française lors de l'indépendance de l'Algérie avec celle de la Chine actuellement car si le tibet devait gagner en autonomie (car il n'y a pas d'indépendance revendiquée), et vue que les voyages dans le passé sont impossible, ce serait avec la Chine actuelle ou future que celà se ferait.
 
ps : surtout, tu peux dire ce que tu veux ici, mais, pour l'image de Mélenchon, ce craquage sur le Tibet risque de lui faire perdre en crédibilité ...

 
Tu les mets donc au même niveau... cqfd  
 
 

 
Ton Non est de trop. Ta phrase confirme ce que je disais.
 
Cela dit, faut vraiment avoir une sacré paille dans l’œil pour mettre Hitler et le Front Populaire au même niveau quand on compare les résultats. Idem pour le Front National et le Front de Gauche.  

   
 
C'était pas en réponse à sa remarque que JA était pas sarkozyste ou un truc dans ce genre.  

C'était pareil. Les bataillons d'Africains et de tirailleurs sénégalais n'était pas composé de volontaires, pour autant que je sache. Ils étaient donc bien envoyés à la tortore contraints et forcés !
 

Lis ton propos    
 

 
Chine : 9 596 960 km2
 
Tibet : environ 2,5 millions de km2 (soit 5 fois la France)
 
No comment    
 

 
Tu es donc un souteneur des régimes théocratiques, ca explique que tu ne comprennes rien à la position des démocrates laïques et républicains du FdG qu'a dvpé JLM    

Saint-Cricq fait de la merde, comme d'hab. Son mec, Patrice Duhamel, a déteint sur un esprit en manque crucial de consistance.

Sur Fox News BFM TV, Nicolas Doze commence à prôner le revenu de base.
 
Ça va faire plaisir à helicon2.

 
On s'en fout, c'est pas le sujet Nathalie Saint-Cricq. L'intérêt du passage c'est les infos et les réactions de Mélenchon.