Reprise du message précédent :

 
Mettre sur le même plan le fait de foutre des juges en tole et les menaces envers mediapart.  

 
Je ne suis pas sur que Chavez soit plus tendre avec les médias qui ne sont pas pour lui ....
 

 
le nombre de juge reste le même, il sont simplement plus regroupés
 
 

 
A la base, le juge en question a dérogé à la loi (cf. contexte posté hier). Mediapart avait en revanche pas mérité (sur le plan juridique) sa perquisition et l'intimidation du gouvernement.

 
Ce qui revient à décourager un tas de gens vu les kilomètres qu'il faut faire...

les medias privés sont tellement sous controle qu'elles le defoncent a longueur d'antenne, ont appelé a l'assassinat du president et a renverser son regime par les armes, en soutenant les putschistes
quelle presse aux mains de chavez      

Dérogé à la loi ? Elle a convoqué le ministère public aux audiences de Cedeño, ministère qui ne s'était pas déplacé. Et elle a libéré Cedeño, parce qu'il était détenu plus longtemps que la loi ne l'autorisait.

 
Il me semble justement qu'il a fait fermé certains des plus grand média Venezueliens notamment en ne renouvelant pas l'autorisation d'emmetre de la principale chaine de télévision vénézuelienne. Depuis quelques temps, c'est au tour des radios d'en faire les frais.  
 
Certes, certains de ces médias sont critiquables, mais ce qui est douteux, c'est finallement de profiter des évènements de 2002 pour remplacer sur les ondes des médias privés par des médias affiliés au pouvoir et qui n'ont de fait aucune indépendance éditoriale, pourquoi ne pas avoir remis ces ondes à un appel d'offres pour qu'un autre médias privé reprenne la place ?  
 
Après, je en nie aucunement les bienfait de Chavez sur la société, la réduction de la pauvreté, l'instauration de nouvelle normes sociales ... mais voilà, entre un dirigeant qui me propose de troquer de la sécurité sociale contre de la liberté d'expression et un président moins "social" mais plus en phase avec la pluralité, j'avoue, mon coeur balance. Est il normal de voir une partie de ses liberté réduit pour avoir un meilleur confort de vie ?  

 
Il y a deja une difference en faire fermer, ce qui est un acte autoritaire et sans doute illegale, et ne pas renouveler une autorisation d'emettre, ce qui est un acte legal. Quant au contexte, on parle d'une chaine qui avait appelee a renverser par les armes un president democratiquement elu. Si demain une telle chose arrivait en France, je me demande combien de temps la dite chaine pourrait continuer a emettre...

 
Il te semble ? Il me semble le contraire à savoir qu'il n'y a pas eu renouvellement de concession et donc que ces médias ont changé de support et sont passé sur le câble. Ce qui est bien différent d'une fermeture pure et simple.
 

 
Tiens donc ? Et quels sont les anciens médias / nouveaux médias (ainsi que les numéros de chaîne) ?
 
Cela étant, les médias privés n'ont pas non plus d'indépendance éditoriale, c'est juste qu'ils défendent le camp opposé.
 
Pour info, le secteur public n'avait pas de chaîne avant Chavez. Il y en a maintenant quelques unes mais l'extrême-majorité appartient encore au secteur privé.
 

 
Sauf que ce n'est pas le cas. Il n'y a jamais eu ce troc. La liberté d'expression existe encore au Venezuela.

si ça s'est fait dans un cadre légal avec le vote des députés où se situe le problème ? on ne peut pas défendre à longueur de temps que la France est une démocratie parce qu'on a voté pour nos représentants et que c'est super comme ça, et dans le même temps condamner une décision prise démocratiquement ailleurs...

Comme la Pravda en URSS quoi.
 
Staline, Mao, Castro et maintenant Chavez : le culte du chef, à l'extrême gauche, on adore ça toujours autant. Suffit de critiquer les américains et de nationaliser 3 trucs et hop, l'esprit critique disparaît et on sort le cirage !
 

Look who's talking

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Venez [...] _la_presse
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hugo_ [...] ne_de_RCTV
 
c'est déjà une belle réduction d'audiance, ce que Poutine avait fait à une époque pour une chaine d'opposition en la forcant à se rabatre sur du local. Ensuite, il a fermé la chaine du cable.  
 

 
Aucune média ne peut être 100% indépendant et objectif, c'est pour celà qu'il faut garantir la pluralité.  
 

 
http://www.lejdd.fr/International/ [...] que-123253

 
 
 
http://www.radio-canada.ca/nouvell [...] sure.shtml
 

 
Sarko a été très critiqué pour sa loi sur France TV, et c'est tant mieux (j'attend encore la loi ou décret qui annulera cette disposition). Bush a été très critiqué pour le Patriot Act, et c'est tant mieux, mais bizarement, impossible de faire ce même type de critique lorsque de telles décision sont prises par Chavez, ça, c'est étrange.  

 
T'en a pas marre de troller en comparant Chavez à un dictateur ?
 
Et surtout, aucune réponse sur le fond :
 
- Imposition de la publicité dans l'espace public en France à tous : Aucun problème ;
- Possibilité d'éteindre sa TV ou de zapper sur une chaîne privée pro-Capriles : Gros problème ;
 
Sérieux, si tu veux passer pour quelqu'un de crédible et sérieux, essayes d'être un peu plus cohérent.

non, au contraire ça ne me pose pas de problème, ce qui me pose problème c'est le deux poids deux mesures : un président se torche avec un référendum en France ? désigne le président des médias publics ? si on n'apprécie pas il ne fallait pas voter pour lui, nous sommes en démocratie... Chavez refuse légalement la reconduction de chaînes privées ? houlala par contre là ce sont des dérives autoritaires !!!

si ce sont des dérives autoritaires dans un cas il faut reconnaître que cela le soit dans l'autre cas, or les mêmes qui tiennent un discours dans un cas refusent de le tenir dans l'autre, c'est ça qui est très troublant...

 
On ne parle donc pas de fermeture mais de non-renouvellement de concession. Il serait intéressant que tu lises ce que tu postes.
 

 
Pour moi, il n'y a rien de choquant dans tout cela.
 
Si un jour une chaîne privée appelle au coup d'état (que ce soit le PS ou l'UMP au pouvoir), cela ne me choquera pas le moins du monde que cette chaîne soit reléguée sur le câble.
 

 
Et au Venezuela, 80% des médias sont pour l'opposition. Effectivement, il y a encore du travail pour que la pluralité existe.

 
Ce qui est le plus grave en Europe, c'est que le Traité Constitutionnel a été écrit non pas par le peuple mais par des technocrates, des ministres, des notables, des économistes de banque, bref toute une population où la Constitution devrait être un contre-pouvoir, un rempart contre les injustices subits de ces gens.
 
Comment peut-on appeler démocratie un territoire où ce n'est pas le peuple qui écrit sa Constitution ?

FUN FACT : la Constitution américaine actuelle a été écrite par des personnes non élues du peuple.

et donc ça pose problème

 
Et ?

le peuple, autant s'en passer  

Je croyais que c'était 95%, dixit une source que tu n'as pas fourni
 
Et encore une fois on s'en fout du nombre pour/contre. Ce qui compte c'est la diffusion : si 100% des chaines hertziennes sont pro-Chavez (on note au passage que le fait qu'elles soient financées par les contribuables te dérange pas) et que tous les "nombreuses" télé d'oppositions ne sont accessibles que via un abonnement payant dispo que dans certains quartiers, ça n'est clairement pas équilibré dans le sens où tu le prétend.
 
J'ai hâte que France Télévision diffuse une émission de Copé de plusieurs heures tous les week-end. Tu n'auras qu'à pas allumer ton poste

 
On ne parle pas de la même chose, stout
 
La source a été fournie hier (mais pas par moi).
 

 
Ce n'est pas le cas.
 

 
Ce n'est pas le cas.
 
Forcément, en se basant sur des hypothèses bidons, on arrive à une conclusion bidon.

Dit le mec incapable de donner la couverture des médias en question mais qui tire quand même des conclusions dessus...

 
Des chiffres sourcés ont été donné hier.
 
Merci de ne pas te prendre pour un pacha où on devrait passer du temps pour recopier des choses issue de la présente conversation (qui commence à s'étaler depuis plusieurs jours). Des fois, faut faire un peu d'effort hein

Chavez, malgré un score inférieur à la dernière fois, a rassemblé plus d'électeurs grâce à la participation en hausse.

Tu ne cites que des chiffres de nombre, pas de couverture/diffusion. Bref tu n'as que du vent (oh que je suis surpris ! ) et tu tentes de t'en sortir avec une pirouette comme d'hab.

Chavez a remporté l’élection, je suis content

Quant au débat pro et anti, il y en a qui ne manque pas de culot. Il faut chercher la petite bête en omettant certains résultats intéressant comme le recul de la pauvreté, l'éducation, santé etc.

De culot parce qu’après des années où j’entendais dans les médias ou les forums que Chavez était un dictateur, les voix se sont un peu taries après toute ces élections et referendums alors on cherche : il parle de porc c'est un antisémite; il parle à certains dictateurs ou tyrans, mazette comme nous; il squatte la TV et comme les gens sont obligés de regarder lol, notre TV à nous est tellement pluraliste dans les idéologies ...
Pour les médias je ne sais pas quelle est la situation là bas mais à une époque il avait énormément de médias contre lui.

Le fait est que Chavez et son système a beaucoup de défauts, à commencer par lui. Que fait il pour assurer sereinement sa succession j'en sais rien mais si j'étais venezuelien j'aurais peur de l’après Chavez. Et encore je n'ai pas trop lu de trucs récent à ce sujet, je parle de ce que j'ai vaguement connaissance.
Le pays est gangréné par la violence, il y a certainement beaucoup de dérives, la situation n'est pas parfaite loin s'en faut et je ne lis personne qui soit favorable à Chavez nier ces faits.
Mais du coté des défavorable on ne parle jamais des avancés, parfois spectaculaires, sur la pauvreté, la santé, l'éducation comme si ce n'était pas important, non bien sur, des détails. Bref, un peu d’honnêteté intellectuelle ne ferait pas de mal du coté des contre Chavez parce qu'elle me semble moins absente chez les pro, même si parfois on joue la surenchère de chaque coté.

De la part de gens sur un forum je veux bien qu'on soit excessif, mais du coté des médias français, et surement occidentaux et américains, Chavez souffre d'un parti pris inadmissible, il est trop souvent montré comme le grand méchant loup. Iil faut vraiment que les possédants aient peur de ce genre de politique.

Oui, content que Chavez ait remporté le suffrage, un monde ou il y a plusieurs voies est toujours meilleur à mon avis.

Vous commencez a nous saouler a ressasser continuellement les conneries de la propagande de droite sans jamais tenir compte de ce qu'on vous met sous le nez...

Cela fait au moins 3 fois que je poste la realité du paysage médiatique du Venezuela. Mais si vous etes tétus moi aussi ....  

http://www.jean-luc-melenchon.fr/2 [...] t-la-fete/

http://www.alexis-corbiere.com/ind [...] eptembre-!

Le système économique Canadien (qui est le même que l'Européen) expliqué par une enfant de 12 ans
 
http://www.youtube.com/watch?v=nqKGY8tXDVY
 
Cela vient du topic PS mais c'est en clair la cause de la position du Front de Gauche qui consiste à retrouver notre système monétaire en supprimer l'article 123 du Traité de Lisbonne afin que la BCE soit contrôlée par le peuple et que les Etats puissent se financer directement auprès d'elle sans passer par les banques privées.

 
Venezula : Henrique Capriles Radonski a obtenu 44,97% des suffrages.  
 
Le Monde est content, et il le démontre  
 

 
Des études     Et quoi encore ?
 

 
Mais pas d'écran plasma pour jouer au bon occidental avec une PlayStation, symbole moderne de la vie en société. Tout fout le camp    
 
 

 

Si tu parles de cette constitution qui a légalisé l'élimination du peuple amérindien pour lui voler ses terres et par voie de conséquence éradiquer une civilisation, c'est une constitution qui doit sans doute te faire rêver    
 
   
 
Perso je la conchie avec un plaisir et une satisfaction non dissimulées    
 
NRA ? RAB    
 

Bah, les médias vénézueliens, c'est assez simple, ils font tous de la propagande. Soit c'est de la propagande anti-Chavez, soit Chavez s'en sert, notamment des publics, pour faire sa propre propagande
 
Le problème au Vénézuela ne concerne sans doute pas la liberté de la presse, mais plutôt le mauvais usage fait de cette liberté par les 2 bords.

 
C'est comme en France en fait, mais en moins subtil.

Elle n'est pas à géométrie variable. En fait, t'as raté un détail énormément important. Quand on se compromet avec des dictatures, c'est qu'on y trouve un intérêt pour son pays. Il n'est pas la peine que je rappelle pourquoi on est pote avec le Barhein ou les USA avec l'Arabie Saoudite : le pétrole. On a donc des "amis" peu recommandables sur place parce qu'on a un besoin fondamental en énergies fossiles.

A coté de ça, quel est l'intérêt pour Chavez de fricoter avec Kadhafi ou le négationniste Ahmaninedjab ? Le pétrole ? Ben non, le Vénézuela en est gavé. La question qu'on peut se poser est plus générale : quel est l'intérêt de fricoter avec des pays qui sont mis au ban de la communauté internationale et dont l'amitié n'apporte absolument rien d'intéressant pour son propre pays ?

Dis autrement, si la France fricote avec des dictatures, c'est par intérêt et non pas par idéologie. Chavez lui fricote avec des dictatures par idéologie, sa haine viscérale des USA. Ca fait une différence fondamentale. Chavez ne fait donc pas là de real-politik, pas du tout. La real-politik, c'est avaler des couleuvres et renier certains de ses principes quand on a quelque chose à y gagner. Ca n'est pas ce que fait Chavez puisque le Vénézuela ne gagne absolument rien par exemple à considérer Kadhafi comme un martyr.

 
Ah d'accord. En fait, s'allier avec des dictatures pour des ressources naturelles, CA VA. S'allier avec des dictatures pour autre chose que des ressources naturelles, CA VA PAS. J'avais effectivement pas noter cette nuance dans tes propos.  
 
Excuses-moi de ne pas être d'accord avec toi sur ce point. Si le gouvernement bolivarien estime qu'il est important de créer un axe anti-impérialisme américain, il fait de la "real politik" tout autant que lorsque François Hollande estime qu'il est important de créer des liens avec des dictatures pour exploiter des ressources naturelles.
 
Dans les deux cas, c'est condamnable de mon point de vue.

Dans les deux cas, tu hurles à la mort contre le premier et tu dénonces du bout des doigts le second.
 
Mais maintenant, tu m'expliques en quoi il est bon pour le Vénézuela d'aller fricoter avec un provocateur négationniste de la Shoah par exemple ? Ou est le gain pour ce pays ?
 
En fait, j'ai une vision très simple de la géo-politique à la Chavez. Elle est similaire à celle d'un Dieudonné : je suis pote avec tous les pourris de la terre qui crachent sur les mêmes types que moi, juste par pure provocation. C'est juste puérilement totalement débile.  
 
Et puis paye la gueule de ton axe anti-impérialiste. Le pire dans tout ça, c'est qu'un pays démocratique comme le Vénézuela se prend un gros a priori négatif dans la tronche en fricotant par pure idéologie haineuse avec les pires pourris de la planète. Même Mélenchon en est allé de son couplet pour dénoncer cela chez Chavez, c'est dire.

 
Non, mais donc ? Admettons que les médias soit pour l'un ou l'autre, ou qu'on puisse définir un pourcentage.
 
Pour les journaux, on doit pouvoir connaitre la diffusion.
Pour les télés & les radios, on doit pouvoir connaitre leur audimat.
 
En prenant, les 10 plus grands média de chaque support, on peut obtenir une tendance. Si c'est le cas, qu'elle est telle ?
On parle de l'évolution du nombre de télés, d'émission pro-chavez, etc ... . Pour moi, c'est du détail. S'il y a des pro-chavez et des anti-chavez, ce dont tout le monde convient, je ne vois pas pourquoi on ne peut pas faire un bilan rapide. Ou au moins essayer plutôt que de se prendre la tête sur des trucs invérifiables.

Sinon comme ça, le fait que les média soient à x% pour ou contre Chavez ne change strictement rien au fait que les actions du Venezuela contre les chaines de tv privés ne sont absolument pas celles d'un État de droit.

 
Chaque chose en son temps, petit padawan. Ta question est peut-être légitime, mais on peut aussi se poser d'autres questions et au final on n'aura toujours aucune réponse.
Y a les pro, les anti et les lurkers (dont je fais partie sur ce débat). Les pro n'ont qu'à faire les télés, les antis les radios et les lurkers les journaux. Et voilà.