Faut-il en finir avec l'austérité ?

Droits dans leurs bottes. A l’université d’été du PS, à La Rochelle, les dirigeants socialistes se sont insurgés contre tout relâchement de l’effort budgétaire. Même si la France est en croissance zéro, depuis neuf mois, même si plusieurs pays européens sont entrés en récession, ils ont martelé leur engagement: ramener le déficit public de 4,5 à 3 % du PIB dès 2013. Et peu importe si cet objectif est jugé hors de portée par de nombreux économistes.
 
"On tiendra les 3 %. Il faut du sérieux budgétaire. Nous bénéficions d’une certaine crédibilité au niveau européen grâce à cette politique", a lancé Laurent Fabius, ministre des Affaires étrangères. "Même si la croissance est plus faible, nous arriverons à trouver les milliards nécessaires", a renchéri Jérôme Cahuzac, le ministre du Budget. "Les 3 % ne doivent pas, ne peuvent pas, ne pourront pas être repoussés", a juré l’économiste Karine Berger, nouvelle députée PS.
 
Ne compromettre ni croissance, ni emploi
 
Et pourtant, en coulisses, c’est l’inquiétude. De nombreux experts et conseillers socialistes jugent dangereux de maintenir cet objectif budgétaire malgré la dégradation de la conjoncture. En 2013, le gouvernement table sur une croissance de 1,2 %, tandis que le consensus des économistes ne dépasse pas 0,5 %. Alors Philippe Aghion, professeur à Harvard et régulièrement consulté par François Hollande, est sorti du bois, le 18 août, en publiant une tribune offensive dans Le Monde: "Une application trop rigide des normes budgétaires peut compromettre la croissance et l’emploi", écrit-il. Et Aghion vient d’envoyer au chef de l’Etat une note détaillée, rédigée avec l’économiste Jean Pisani-Ferry, pour le pousser à changer de "stratégie budgétaire".
 
Cette inquiétude est partagée par des économistes qui n’ont pas pour habitude de se montrer laxistes, comme Charles Wyplosz (Université de Genève), Patrick Artus (Natixis) ou Jean-Marc Daniel (Institut de l’entreprise), qui nous confie: "Maintenir les 3 % alors que nous sommes en récession, c’est idiot." Même Jacques de Larosière, ex-gouverneur de la Banque de France, a accepté de cosigner la tribune du Monde avec Philippe Aghion. Le mouvement atteint aussi la Cour des comptes, le temple du rigorisme budgétaire, dont certains magistrats estiment, en interne, que le maintien de l’objectif des 3 % est trop "coûteux".
 
Haro sur l’austérité! Aux Pays-Bas (chantres de la rigueur au côté de l’Allemagne), les socialistes, favoris des législatives du 12 septembre, affichent leur opposition à "l’austérité insensée". Leur leader, Emile Roemer, a averti qu’il ne respecterait pas l’engagement des 3 % en 2013. La remise en cause gagne l’Allemagne: l’économiste Peter Bofinger, l’un des cinq sages conseillant le gouvernement, a ainsi dénoncé le "naufrage complet" des politiques budgétaires restrictives.
 
Les "Austériens" critiqués de toute part
 
Dans l’Hexagone, cette charge va connaître une nouvelle résonance, ces prochains jours, avec la sortie quasi simultanée de trois livres d’économistes keynésiens. Le Français Daniel Cohen et les Américains Paul Krugman et Joseph Stiglitz, deux Prix Nobel, s’attaquent aux Austériens (un surnom inventé par l’analyste financier américain Rob Parenteau), "l’élite mondiale des décideurs" qui, selon Krugman, a appelé, en 2010, "à la réduction des dépenses, à l’augmentation des impôts et à la hausse des taux d’intérêt malgré le chômage de masse". Ils auraient ainsi tué la croissance, en appliquant leur purge trop tôt....

....L’affaire Assange, c’est une affaire d’Etat pour les Etats Unis d’Amérique. Dès lors que le gouvernement progressiste de Rafael Correa s’est interposé, il a déclenché contre lui l’assaut des boules puantes des agences d’influence nord-américaines. Les grands journaux de la « boucle » se sont mis en mouvement. Et aussi, de façon plus surprenante ceux de la périphérie, comme « Charlie Hebdo », à qui Maxime Vivas et « Le grand soir » ont répliqué de façon très argumentée compte tenu de l’importance de ce journal dans nos milieux de l’autre gauche. Mais l’essentiel de la « grande presse » s’est vite mis en ordre de tir à vue. Insidieux d’abord puis carrément accusatoires ensuite. Le pilonnage s’est déroulé sur deux plans. Le premier contre la personne d’Assange. Décrit comme un personnage isolé, dont les soutiens se seraient tous dédits, instable psychologiquement et de surcroit accusé de « viols et agressions sexuelles », au pluriel, bien sûr ! L’autre plan d’attaque vise le gouvernement et le président équatorien. Ils ont été présentés fielleusement comme ennemis de la liberté de la presse, et professant une conception à géométrie variable du droit d’asile. Dans ces registres les modèles les plus affligeants dans le domaine de la reprise d’éléments de langage importés sont dans certains articles du « Figaro »  J’en donne un exemple, tout en notant que tous les articles ne sont pas de la même veine selon les rédacteurs. Cela permet d’affiner la liste des gens sous influence. La technique est toujours la même : une addition d’affirmations présentées comme des évidences « bien connues », et qui sont en réalité autant de mensonges éhontés que le lecteur n’a aucun moyen de deviner. Dans la même veine, la demi-page du « Monde » à propos du droit d’asile prétendument refusé à un biélorusse en Equateur est aussi un modèle de papier qui sent fort les effets d’amicales influences. En tous cas c’est une suite d’affirmations et d’insinuations qui ont toutes été démenties depuis !
 
En fait les « arguments » des six familles qui tiennent la quasi-totalité de la presse équatorienne sont repris par toute la presse internationale. Mais qui les relaie ? Veut-on croire que les journalistes en sous-effectif des rubriques internationales des grands quotidiens s’astreignent à la lecture quotidienne des journaux de l’Equateur ? Non, bien sûr. Alors qui fournit les synthèses ? En tous cas le résultat est probant. Rafael Correa est décrit partout, avec les mêmes mots et les mêmes registres que la presse de droite et d’extrême droite de l’Equateur comme « peu soucieux des libertés d'expression », et même, sans aucune preuve ni commencement d’explication comme « État qui est connu pour ses violations continues de la liberté de la presse » (Le Figaro), comme « malmenant la liberté d’expression chez lui » (Le Monde), comme quand il n’est pas carrément traité de « dictateur » (dans les médias latino-américains). Les « médias indépendants », nous connaissons déjà chez nous ! Mais ceux-là sont spécialement gratinés !
 
Les « médias indépendants » équatoriens sont la propriété personnelle de six familles totalement engagées dans l’opposition de droite et d’extrême droite. Elles connaissent bien l’affaire Assange puisqu’elles interdirent à leurs journaux de publier les télégrammes de Wikileaks. « Le Monde », « El Pais », « Der Spiegel », « The Guardian » et « The New York Times », l’avaient pourtant fait. Et ce fut même à grand renfort de publicité et avec toute sortes de « bla bla » d’autocélébrations. On a pu mettre en doute les intentions de leur zèle à publier. N’était-ce pas un bon moyen de mettre en scène ce qui leur convenait ? Leur tri préalable des télégrammes avait en effet parfois étonné. Néanmoins on avait pu découvrir des scènes assez hallucinantes. Comme ce défilé de responsables socialistes venus assurer les USA de leur soutien à la guerre du Golfe que venait de refuser de faire la France à l’initiative du président Jacques Chirac.
 
Depuis ce temps-là tout ce petit monde médiatique a tourné casaque. Tous ont lâché Assange, et avec lui la traditionnelle doxa sur la protection des sources qui vaut pourtant à Assange la vindicte acharnée des agences de sécurité des USA ! De façon très significative, c’est dire ayant valeur de signature, les coups se concentrent sur la mise en cause de l’Equateur et de son gouvernement progressiste. On comprend bien alors si l’on avait un doute qu’il n’y pas d’affaire « Assange » mais une affaire d’agence de sécurité dans une partie où les pratiques impériales sont mise en cause et ses bras armés tenus en échec ! Au lieu de lire les « éléments de langage » des ambassades et les dépêches sous influence, il suffirait à un journaliste de se rendre en Equateur. Il y constaterait que la liberté de calomnier et d’insulter le gouvernement et le président dans la presse est totale. Il verrait qu’il est même très difficile de trouver quelque journal ou quelque livre favorable au gouvernement tant l’oligarchie locale est libre de se déchainer contre le président. On devine alors comment et sur quelle subvention s’appuie « Reporter sans Frontières », la mangeoire du néo lepéniste Robert Ménard, pour classer l’Equateur au 104ème rang sur 179 en matière de liberté de la presse ! On attend de connaitre les critères d’un tel classement ! Car on devine que ce n’est pas pour dénoncer la main mise des six familles sur les médias.  
 
On comprend alors que Le Figaro donne la parole à une ancienne ministre d’Aznar pour fustiger une « fraude à l’Etat de droit » dans le cas Assange dans la mesure où son avocat conseil est l’ancien juge Baltasar Garzon sur lequel son gouvernement s’est acharné, ce que le noble journal « indépendant » oublie de rappeler! Ce qui permet au grand quotidien de droite de croire sans autre question que la preuve du caractère dictatorial du gouvernement de Correa est donné par le fait qu’il soit soutenu par l’Alliance Bolivarienne des Amériques (ALBA) et donc par le Venezuela et Cuba ! En effet, voila une preuve fulgurante ! Et on saluera l’exploit d’investigation du « Monde »,  qui sans attendre que la Justice équatorienne rende son verdict, dénonce « l'hospitalité équatorienne à géométrie variable » dans le cas du biélorusse Alexandre Barankov. « Le Monde » par simple respect de ses lecteurs aurait pu mentionner que le président Correa est tenu par la séparation des pouvoirs entre l’exécutif et le judiciaire à ne pouvoir se prononcer sur l’extradition du biélorusse Aliaksandr Barankov avant la Cour Nationale de Justice ! Ces gens mentent donc, insinuent, calomnient sans vergogne. Leur rôle est de conditionner l’opinion internationale pour qu’elle ne réagisse pas en cas de coup d’Etat.  
 
Car bien sûr, l’empire ne désarme pas et il prépare et mène sans relâche des coups d’état. Il en a tenté un contre Correa, Chavez, Evo Moralès. Il en réussi deux récemment celui contre Fernando Lugo au Paraguay et contre Manuel Zélaya au Honduras. Le chœur des griots avait alors disparu. Et même leur corporatisme ordinaire s’est tu. Dans ces deux pays des journalistes ont été arrêtés et assassinés sans que cela ne trouble la sieste d’aucune de ces grandes consciences à géométrie variables....

Mélenchon en mission double dans le Pas-de-Calais

Jean-Luc Mélenchon est revenu, jeudi 6 septembre, sur les terres de sa défaite aux législatives: le Pas-de-Calais. Lors d’une réunion informelle organisée avec une cinquantaine de militants du Front de gauche, au lendemain des résultats du 17 juin, le député européen l’avait promis: «je ne vous abandonnerai pas», caressant ainsi l’espoir de maintenir la dynamique suscitée par sa campagne éclair.
 
..Le matin, Mélenchon a fait un tour sur le marché de Libercourt, tract à la main. Objectif affiché par l'ancien candidat, désormais coutumier des lieux : «démarrer ma campagne contre le traité budgétaire européen, car, affirme-t-il, c'est une des circonscriptions qui a le plus voté 'non' en 2005.»  ..

.. Reste que la venue de Mélenchon a entrainé bruits et rumeurs parmi les militants. Dans les discussions, certains soutiennent que sa présence est liée à la possibilité que le recours déposé devant le conseil constitutionnel par la présidente du FN et son suppléant, Steeve Briois, pour faire annuler l’élection puisse être validé. Le Conseil devrait rendre ses arbitrages fin octobre ou début novembre.
 
«Au sein même de l’appareil socialiste locale, on commence à craindre une annulation du scrutin, confie un responsable politique proche des socialistes locaux. Philippe Kemel et son état-major ont les chocottes. Certains vont même jusqu’à dire qu’il y a 98 % de chance que le recours passe.» ...

Si le niveau de vie des Français a globalement reculé en 2010, les ménages aisés ont échappé à cette tendance, d'après une étude réalisée par l'institut national des statistiques.

Une des dernières preuves en date de cet embarras et de cette confusion est peut-être le slogan qui a rythmé votre campagne à Hénin-Beaumont et qui tonnait sur fond bleu-blanc-rouge : « Le problème c’est le banquier, pas l’immigré ! »
 
Si on suit ce slogan, le racisme n’est qu’une sorte de diversion, rien de plus. Les couches populaires sont en colère mais ne savent pas bien contre qui elles devraient diriger cette colère. Le racisme est une colère qui se tromperait de cible.