Reprise du message précédent :

 
C'est vous qui prétendez qu'un truc existe. C'est à vous de le prouver. Point, y'a pas à argumenter plus loin.

Mathilde a appris la syntaxe avec Delogu.      
 
 

https://x.com/franceinfo/status/2041425734061760674
 
 
Est-ce que Blum était-il moins bon en français qu'elle ?    

 
D'où toutes les études et expérimentation faites par SOS racisme.
 
Il faudrait leur écrire pour leur dire qu'elles ne correspondent pas au critères du forumeur flash_gordon.

 
 
Le même qui parle d'islamophobie comme d'un racisme, à tout bout de champs ...

 
C'est pas moi qui le dit et qui leur a écrit : https://www.legifrance.gouv.fr/juri [...] 0007069577

Heureusement, Melenchon n'est pas le système  

Elles correspondent surtout au critère de personne excepté pour ceux qui en font un fonds de commerce et qui s'en servent à des fins politiques, commerciales etc, liste non exhaustive

Awle Athel qui décide de flirter dangereusement avec le cracottage
 
Osé mais courageux
 

Je suis d'accord avec eux, pour le coup.
Sauf erreur de ma part, les expériences de SOS Racisme vont montrer du racisme à l'échelle individuelle, pas d'un système.

Par exemple aux US on peut parler de racisme systémique parce qu'il y a plein de lois ou projets qui avaient été faits en visant/excluant spécifiquement les populations noires (pas forcément explicite, mais avec de très grosses ficelles du genre "les aides ne viseront que ce quartier-ci" oops, c'est précisément le quartier où il n'y a que des Blancs)

En France on n'a pas ce genre de choses, donc faut nous expliquer où est le systémique. Il peut y avoir plein de gens racistes individuellement (j'espère que ce n'est pas le cas, hein  ) sans que ça devienne systémique pour autant.

 
Mais
 
Tu lis au moins ce que tu postes ?
 
La cours de cassation a justement cassé un jugement qui disait que le test de SOS racisme n'était pas recevable.
 

 
Sans parler du fait que sauf si j'ai raté un truc, la racisme est toujours puni par la loi. Donc par définition il ne peut être systémique.

un bel aveu.

 
Aveu de quoi ?    

 
Le racisme systémique ce n'est pas uniquement les lois :
 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Racisme_syst%C3%A9mique
 
Pour résumer si il existe une inégalité d'emploi, de logement, de santé ou autre, alors il est présent, peu importe si les lois disent officiellement le contraire.
 
Et les différentes études d'SOS racisme montrent que ces innégalités existent.

Le pb que j'ai avec le truc de l'antisémitimse et cette apologie du terrorisme, c'est que....j'ai tendance à être d'accord avec ceux qui dénoncent tout ceci.
 
Mais concernant l'antisémitisme.... C'est tout de même bcp plus léger que ce que faisait Le Pen Père, enfin je crois.
Le pb concernant l'antisémitisme, c'est certaines vidéos sur les RS ou c'est beaucoup plus net.
 
Et pour je vois pas en quoi RH a fait l'apologie du terrorisme, elle instrumente quelque chose, oui, mais je ne sais pas vraiment quoi.
 
Par contre, le fait qu'il vise un vote clientéliste avec de l'entrisme des Frères Musulmans dans la société, donne un bon prétexte pour forcer sur les choses dites plus haut.

 
Maintenant on a droit à "c'est marqué dans la loi que le racisme c'est mal, hop perché"

que l'apologie est caractérisée à ses yeux, vu qu'elle défend sur l'incitation/complicité, qui n'a rien à voir ..

Il y a des inégalités parce que les populations immigrées sont souvent pauvres, ça ne veut pas dire que c'est entretenu par le système.
On peut parler des problèmes de l'ascenseur social, mais c'est un autre sujet.

Le goat a parlé :

https://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html

Un grand oui.

 
Faudra expliquer comment de maniere générale on fait une apalogie sans incitation.

Athel qui se rappelle que le racisme doit être systémique

Ce n'est pas si simple que "le racisme est interdit". Y'a le racisme explicite et celui qui avance plus ou moins masqué.
Mais effectivement, en France, on essaie de faire attention à ce que les lois ne stigmatisent pas une partie de la population comme ça se fait dans d'autres pays.

 
 
Discours, écrit visant à défendre, à justifier et par extension à louer une personne, une doctrine.
 
Donc LadyGaza au nez poudré lorsqu'elle vote contre la condamnation de leurs actions terroristes, défile au coté des terroristes, se rend à des conférences avec eux, leur rend hommage sans rappeler leurs actions terroristes (le japonais, le hamas à l'action légitime) est bien dans l'aopologie, l'incitation c'est le petit plus implicite du soutien.

 
C'est pas la pauvreté qui fait que certaines catégories ethnique ont plus de mal dans les catégories citées plus haut.
 
C'est personnes sont elles plus pauvres ? Oui certainement.
 
Ca n'empeche qu'en tirer une conclusion et discriminer quelqu'un sur ces origines reste du racisme.

Pour changer des slaloms d’athel, vous reprendrez bien un peu de trotskisme…
 
https://x.com/emma_frr/status/20414 [...] xr1VWLd0zA
 

 
Empêcher des partis politiques légaux, autorisés, c’est démocratique comme comportement ?
 
Le partis politiques unique, c’est pour bientôt une fois les lfists au pouvoir ?

 
Toujours pas non, on a parler du racisme dans son ensemble, et ta question l'a fait dévier sur le racisme systémique qui est différent du premier.
 
Petit indice, c'est pour ca que l'on ajoute "systemique" pour différencier les deux.

Ah mais certainement. Mais ça reste du racisme à l'échelle individuelle.

 
 
On se demande ce que tu martyrises le plus, la logique ou l'orthographe ?

 
Pourquoi tu crois que la Thaïlande a inventé le terme "french arabics" vers 2010, terme repris et ces gens dénoncés jusqu'au Maroc ? Un racisme mondial jusqu'au Maghreb ?

 
https://www.lepoint.fr/societe/rode [...] 655_23.php
 
 
Ou c'est plutôt une culture de banlieue inadmissible un peu partout ?

Le rapport avec la choucroute ?

Même si tu avais une majorité de membres d'un groupe ethnique qui fait de la merde.

En tirer une règle et adopter un comportement différent envers les membres de ce groupe reste du profilage ethnique et donc du racisme.

Discriminer quelqu'un juste parce qu'il partage les mêmes origines que d'autres est du racisme, quoi qu'aient fait les autres.

 
On appelle ça le principe de précaution si cher aux écolos, si une majorité fait de la merde, on se méfie de l'ensemble (et je ne dis pas qu'une majorité fait de la merde, juste que la minorité en fait beaucoup à tel point que la Thaïlande leur a donné un nom repris par le monde entier).
 
Maintenant si tu me dis que même le Maroc est raciste envers les "french arabics", ok.

Non.
Si il y a inégalité dans les stats de la délinquance,  c'est parce que ces populations sont pauvres.
Si il y a des inégalités sur l'emploi ou la santé,  là c'est parce qu'on est un pays raciste.  

C'est pas très grave tout ça. À force de faire des petites listes et de coller des étiquettes, plus personne n'en à rien à foutre. Et le numéro de pleureuse ne prend plus non plus. Les racisés sont les premiers à faire du communautarisme et à exclure les autres, à préférer artisan, un commerçant, un médecin arabe à un autre. J'ai jamais fait ça perso. Fuck this. Ras le cul.

Parti unique non mais interdire les partis d'ED comme Z, RN, LR, LREM, PS et PCF c'est le minimum.

 
Rien à voir, mais c'est toi qui a fait le script pour free et les appels pub ou c'est un autre pascaldeuxzero ?

 
Ben non toujours pas, si tu fais du profilage ethnique, quelqu'en soit les causes quelqu'en soit le contexte, ca reste du racisme.
 
Dingue de devoir encore expliquer ca en 2026.

Ben non.

en ouvrant un dictionnaire, je pense.

Ben si ?  
Si tu traites deux personnes différemment uniquement en fonction de leur ethnie, en quoi ce n'est pas raciste ?

 
On t'écoute alors.

déjà fait