LFI [NFP] 6e République, écosocialisme, paix - Free Palestine

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 14611 14612 14613 .. 14631 14632 14633 14634 14635 14636 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : LFI [NFP] 6e République, écosocialisme, paix - Free Palestine

Lyrks

Reprise du message précédent :
Dans le canard enchainé:
https://x.com/fmomboisse/status/200 [...] 16077?s=20

https://pbs.twimg.com/media/G-EAgbn [...] name=small

---------------
https://www.flickr.com/photos/23084 [...] 4982002398

Publicité

scOulOu

Born Under Saturn

Les mecs qui se font enterrer hors cercueil le font dans un trou anonyme ailleurs que dans un cimetière ? Parce que bon, il existe quelques cimetières juifs assez connus quand même [:petrus75]

Message cité 1 fois

Pongo Abel

Simius rex mundi

scOulOu a écrit :

Les mecs qui se font enterrer hors cercueil le font dans un trou anonyme ailleurs que dans un cimetière ? Parce que bon, il existe quelques cimetières juifs assez connus quand même [:petrus75]

Babi Yar, je dis Ja [:so-saugrenu8:6]

Chips

Athel a écrit :

Tu proposes donc de valider les idées du RN pour que ça ne face pas du pain béni pour le RN.

[:prozac]

la laicité c'est une des valeur fondamentale de la gauche... putain mais t'as aucune culture en fait [:adnauseam:4]

Message cité 1 fois
Message édité par Chips le 07-01-2026 à 21:06:29

Gottorp

Burn, burn, yes ya gonna burn

je vais rassurer Mathilde : on peut donner son corps à la médecine et ensuite y'a des méthodes à base d'eau qui permettent de réduire le corps en bouillie et sans avoir a utiliser de gaz.

---------------
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges

pascaldeuxzero

Next one's coming faster.

steeveaustin a écrit :

J'ai une très mauvais nouvelle, le torchon brule entre les trotskistes de RP (scission du NPA) et le reste de la gauche radicale [:sadfrog62:4]

Les seconds reprochent aux premiers d'avoir osé insinuer que le régime de Maduro était peut-être un peu autoritaire [:miniours:1]

On en vient aux grands mots : macronistes, glucksmannistes [:pablo escrobarbe:3]

Citation :

Après les huées de LFI, Anasse Kazib en remet une couche et dénonce le dictateur Maduro !

« Il faut regarder en face la situation : ces dernières années, ce régime a multiplié les offensives brutales contre les travailleurs et les classes populaires. Il a lui-même une responsabilité dans l’impréparation militaire et politique des travailleurs et des classes populaires... Le pouvoir de Maduro a été à 100 % répressif et anti-ouvrier. Ces dernières années, il a multiplié les concessions aux multinationales américaines, tout en durcissant l’offensive contre le droit de grève, le droit du travail, les quartiers populaires qui se mobilisaient. »

https://x.com/i/status/2008315638553485502

Je lis aussi "serviteurs de Washington". :love:

Je dois avouer que je tombe un peu de ma chaise en lisant le pamphlet d'Anasse Kazib.

Ici au moins les toutous de la meute respectent la ligne. [:ericlamour:3]

Message édité par pascaldeuxzero le 07-01-2026 à 21:21:57

flash_gordon

deumilcat a écrit :

Je suis blanc,athée et considere que la religion c'est de la merde.

Et tu écris laic et non laique ?
(le Laic est un membre de l'église non membre du clergé. Le terme laïque en découle mais ce n'est pas la même chose).

Si tu es réllement athée, tu es au minimum pas assez informé sur la question pour comprendre les enjeux dans les débats religieux.
C'est bien beau de detester un truc, mais si tu ne le comprends pas tu ne peux pas le combattre. Et on voit le résultat ici, tu te fais manipuler par l'autre coté.

Message cité 1 fois
Message édité par flash_gordon le 07-01-2026 à 21:44:44

---------------
Survivre à sa migration WP->Android / Les features Windows que vous ne connaissez pas

Errare

perseverare diabolicum

Lyrks a écrit :

Y a une nuance entre defendre les racisés et s'autoflageler de sa couleur de peau en fait

C'est considérablement trop complexe comme pensée, ça.

pistache52

Athel a écrit :

L'interdiction des signes religieux à l'école c'est bien l'ED qui poussait ça depuis le début.

[:spamafote]

[:vave:3]

lokilefourbe

Athel a écrit :

L'interdiction des signes religieux à l'école c'est bien l'ED qui poussait ça depuis le début.

[:spamafote]

En fait ça explique comment vous arrivez à soutenir cette secte, vous avez le même niveau que les boyard, portes, soudais..
Tu es un ignare, donc manipulable, inculte de l'histoire politique, voire de l'histoire tout court, vous êtes complément lobotomisés.

Citation :

Historiquement, la branche politique qui a combattu l’Église en France et promu la neutralité religieuse à l’école est la gauche républicaine, notamment les républicains radicaux, socialistes et progressistes du XIXe siècle. Cette lutte s’est concrétisée par des lois fondatrices de la laïcité, comme la loi du 28 mars 1882, portée par Jules Ferry, qui rendit l’école gratuite, obligatoire et laïque, en supprimant l’enseignement religieux des programmes et en expulsant les religieux des établissements scolaires.
Cette action s’inscrivait dans une volonté d’émancipation démocratique et d’affirmation de l’État républicain face au cléricalisme, perçu comme antidémocratique et réactionnaire à l’époque.

La laïcité fut ensuite consolidée par la loi de séparation des Églises et de l’État du 9 décembre 1905, portée par le député socialiste Aristide Briand, qui stipule que « la République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte ».
Ce texte, fruit d’un long conflit politique, marqua une rupture institutionnelle avec l’Église catholique, dont le pouvoir avait été renforcé par le Concordat de 1801.

Dans les années 1930, sous le Front populaire, Jean Zay, ministre de l’Éducation nationale, renforça la neutralité scolaire par des circulaires interdisant les propagandes politiques et confessionnelles dans les établissements, affirmant que « les écoles doivent rester l’asile inviolable où les querelles des hommes ne pénètrent pas ».
Cette ligne politique, fondée sur la neutralité et la protection de la démocratie contre les influences extérieures, s’inscrit dans la continuité des luttes républicaines contre l’intrusion religieuse dans l’espace public et scolaire.

Ainsi, la gauche républicaine, en tant que force politique dominante dans ces réformes, a historiquement été à l’avant-garde de la lutte contre l’influence de l’Église et des signes religieux à l’école, en défendant une école laïque comme fondement de la citoyenneté républicaine.

Tu te rends comptes que tu n'es qu'un petit zombi manipulé?

---------------

Publicité

Lyrks

Athel a écrit :

L'interdiction des signes religieux à l'école c'est bien l'ED qui poussait ça depuis le début.

[:spamafote]

Ce talent pour raconter nawak

---------------
https://www.flickr.com/photos/23084 [...] 4982002398

cartemere

deumilcat a écrit :

ok tout le monde en abaya oh wait-

Je ne suis pas convaincu que gommer les differences soient une bonne chose
il me semble plus judicieux que les gosses se confrontent tot a leurs differences culturelles
et gardent le souvenir toute leur vie que le noir, le juif, la rebeu en abbaya, l'homo avec des cheveux roses,... étaient tous des camarades d'école

seriously ?
c'est quoi cette vraie gauche vraie wish ?

Athel

Chips a écrit :

la laicité c'est une des valeur fondamentale de la gauche... putain mais t'as aucune culture en fait [:adnauseam:4]

La laïcité comme définie en 1905 oui.

L'utilisation de la laïcité pour stigmatiser une/des religions, non.

Message cité 3 fois

cartemere

Athel a écrit :

L'interdiction des signes religieux à l'école c'est bien l'ED qui poussait ça depuis le début.

[:spamafote]

what ?

sur quelle terre ?

Llewyn

N'empeche impressionnantes les manifs contre la vie chère en Iran

lokilefourbe

Athel a écrit :

La laïcité comme définie en 1905 oui.

L'utilisation de la laïcité pour stigmatiser une/des religions, non.

C'est pas parce que ta secte aujourd'hui suce des imans et des islamistes pour récupérer des bulletins de vote que ça fait de la droite le chancre de la lutte contre les religions.
De plus aujourd'hui l'islam pose un autre problème, c'est une idéologie totalitaire incompatible avec une démocratie, si c'était le cas ça se saurait, il n'existe aucun pays islamique, démocratique avec liberté d'expression, liberté de culte et liberté sexuelle.

Tu préfères quoi, qu'on traite en France les musulmans, comme les autres religions sont traitées dans le pays islamiques? Tu es sûr?
Tu es pathétique [:ddr555]
A la limite je te souhaite d'être un troll, parce que si tu es sincère, t'as vraiment une vie de merde.

Message cité 2 fois
Message édité par lokilefourbe le 07-01-2026 à 22:22:19

---------------

Athel

On va faire un tir groupé vu que vous réagissez tous sur la meme chose.

https://www.europe1.fr/societe/laic [...] te-2651183

Citation :

Jean Baubérot, chercheur spécialiste de la laïcité, rappelle l’esprit de la loi de séparation des Eglises et de l’Etat, qui prône une liberté de pratiquer mais aussi de montrer sa religion.

La loi sur la laïcité de 1905 et ce pour quoi la gauche de l'époque a luté concerne la laïcité de l'état et de ses représentants.

Elle ne dit rien sur le port de signes religieux et au contraire renforce leur autorisation :

Citation :

La loi édicte en fait que ce qu’il faut observer, c’est le comportement, pas le vêtement. Pour l’Etat, il n’y a pas de vêtement religieux ou non-religieux. Aristide Briand disait avec humour que si quelqu’un veut se déguiser en portant une soutane, l’Etat ne va pas le lui interdire. Cette loi empêche la religion d’imposer ses normes à l’ensemble de la société. En revanche, vous avez le droit de pratiquer, de croire et même de montrer votre croyance, si vous le voulez.

C'est l'ED qui essai d'instrumentaliser cette loi en transformant ca en "La france est laique donc il ne doit y avoir aucun signe de religion"

Message cité 2 fois
Message édité par Athel le 07-01-2026 à 22:39:56

Athel

lokilefourbe a écrit :

C'est pas parce que ta secte aujourd'hui suce des imans et des islamistes pour récupérer des bulletins de vote que ça fait de la droite le chancre de la lutte contre les religions.
De plus aujourd'hui l'islam pose un autre problème, c'est une idéologie totalitaire incompatible avec une démocratie, si c'était le cas ça se saurait, il n'existe aucun pays islamique, démocratique avec liberté d'expression, liberté de culte et liberté sexuelle.

Tu préfères quoi, qu'on traite en France les musulmans, comme les autres religions sont traitées dans le pays islamiques? Tu es sûr?
Tu es pathétique [:ddr555]
A la limite je te souhaite d'être un troll, parce que si tu es sincère, t'as vraiment une vie de merde.

Oui c'est exactement ce que j'ai dit. [:prozac]

Boonobip

ouvrez le chien

lokilefourbe a écrit :

Euh ?
Tu veux plutôt dire le chantre je pense [:negro]
Et au passage, merci à Athel pour le fou rire. Avec des militants ou sympathisants comme lui, LFI ne peut pas avoir d’avenir sérieux, seulement la vocation d’être… un chancre de la politique.

Tammuz

Baubérot. [:botman]

Citation :

Masqué par ses diplômes, il se présente en pasteur de la laïcité. Mais déteste les « intégristes républicains ». Et milite pour le modèle canadien des « accommodements raisonnables », soit moins de vigilance envers les sectes et les Frères musulmans.

https://www.franc-tireur.fr/jean-ba [...] e-defroque

Citation :

Sans surprise, il est le seul « sage » de la commission Stasi à avoir refusé de soutenir l’interdiction des signes religieux à l’école publique. Une décision longuement débattue, en 2003, qu’il présente en recommandation prise à la « hussarde » voire raciste, liée à l’« obsession fascination contre-productive autour du voile islamique ». L’homme confesse d’ailleurs trouver cette mode du hijab plutôt « sexy ». C’est ainsi qu’il décrit la tenue d’une jeune Canadienne voilée dans l’un de ses livres.

Citation :

Quand il ne tient pas tribune au côté de Tariq Ramadan, le « pape » de la laïcité universitaire se rend volontiers aux congrès islamistes de l’Union des organisations islamiques de France (UOIF), « en frère et en ami ».

Message cité 1 fois

---------------
"Que Dieu vous garde du feu, du couteau, de la littérature contemporaine et de la rancune des mauvais morts." Léon Bloy

Chips

Athel a écrit :

La laïcité comme définie en 1905 oui.

L'utilisation de la laïcité pour stigmatiser une/des religions, non.

Voila la bonne et la mauvaise laicité maintenant [:xqwzts:1]
respectez-vous sérieux c'est le degré zéro du trollage la

Message cité 1 fois
Message édité par Chips le 07-01-2026 à 22:50:28

flash_gordon

Athel a écrit :

On va faire un tir groupé vu que vous réagissez tous sur la meme chose.

https://www.europe1.fr/societe/laic [...] te-2651183

Quand j'ai vu un lien, je me suis dit que tu allais citer la loi ou un truc comme ça.

Non, ton argument c'est l'opinion d'un autre mec (qui défend les sectes, soi dit en passant).

En fait vous n'êtes plus capables d'avoir vos propres opinions et raisonnements. Vous avez des listes de penseurs validés et vos opinions sont les leurs.

Message cité 1 fois

---------------
Survivre à sa migration WP->Android / Les features Windows que vous ne connaissez pas

Athel

Tammuz a écrit :

Baubérot. [:botman]

Critiquer une source en utilisant franc-tireur pour le faire, il fallait la tenter celle là.

pascaldeuxzero

Next one's coming faster.

Tellement prévisible. [:raphfromthesouth:1]

Athel

flash_gordon a écrit :

La loi de 1905 ne parle justement pas des signes religieux et des individus.

Tu m'expliquera avec ta logique comment on cite une absence.

Donc je te donne une source qui cite non pas "un autre mec" mais qui cite Aristide Briand.

Citation :

S’il n’y a rien sur ce sujet, c’est qu’à l’époque, on a refusé de légiférer là-dessus. La commission parlementaire l’avait refusé, puis un amendement, déposé par des laïcs intransigeants, visant à interdire le port de la soutane, avait été refusé au cours des débats parlementaires. Aristide Briand, à l’initiative de cette loi, avait donné deux arguments. Le premier, le plus fondamental, c’est que la loi de 1905 est une loi de liberté, et qu’il aurait donc été paradoxal qu’elle interdise les vêtements religieux. Ensuite, si on interdisait la soutane, il pensait que le clergé trouverait d’autres signes distinctifs qui sortiraient du cadre de la loi. C’était entrer dans un jeu du chat et de la souris dont il aurait été très difficile de sortir.

Message cité 1 fois

pascaldeuxzero

Next one's coming faster.

Il est vraiment urgent qu'on durcisse la loi 1905 pour tenir compte des trottinettes.

flash_gordon

Athel a écrit :

Citation :

Aristide Briand parlait de l'uniforme des prêtres dans le débat sur... l'uniforme des prêtres. Pas des vetements imposés aux croyants, tout simplement parceque ça n'existait pas.

Là encore même argument : tu te bases uniquement sur l'opinion d'un mec pour batir ta vérité.

Message cité 1 fois
Message édité par flash_gordon le 07-01-2026 à 23:02:58

---------------
Survivre à sa migration WP->Android / Les features Windows que vous ne connaissez pas

Athel

flash_gordon a écrit :

Aristide Briand parlait de l'uniforme des prêtres ainsi que de tout signe religieux portés dans l'espace public.

Non je ne me "fais pas mon opinion" je réponds à ceux qui utilisent cette loi pour essayer de chasser les religions de l'espace public en prétendant que c'était la volonté de la gauche, ce qui est faux.

Et sinon oui, mon opinion reste le meme, la laïcité de l'état et le libre affichage de sa religion dans l'espace public.

L'analogie la plus proche reste pour moi une comptétition sportive : les officiels et les arbitres se doivent d'etre neutre, mais libre à tout participant d'afficher le maillot de son équipe préférée.

Message édité par Athel le 07-01-2026 à 23:08:11

Norby042

Athel a écrit :

L'interdiction des signes religieux à l'école c'est bien l'ED qui poussait ça depuis le début.

[:spamafote]

Putin le niveau ... Tout s'explique ... Tu es juste inculte de ta propre histoire politique...

C'est l'histoire de la Gauche des lumières la bataille contre les religions et leurs représentants...

Citation :

Combats des Lumières
Les partisans des Lumières sont les acteurs de nombreux combats nés de « l’usage public de sa raison dans tous les domaines »[19]. Les « Causes Célèbres » ont permis une mise en perspective des lois et des coutumes d’Europe, ont ainsi opéré une révolution sociologique et ouvert la brèche à l’anthropologie politique. Le dépaysement est central dans cette démarche et le Persan et ses avatars – l’espion chinois[20], juif ou turc[21] – peut apparaître comme un symbole de cet effort de tolérance[22].

Les philosophes ne se contentent pas d’écrire. Ils se mettent aussi personnellement en cause, au risque d’être arrêtés, emprisonnés. Diderot et D'Alembert consacrent plus de vingt ans de leur vie à la publication de l’Encyclopédie, énorme dictionnaire de 28 volumes dont 11 volumes d’illustrations consacré à toutes les formes de la connaissance et des sciences. Tous les écrivains et les savants du siècle participent à la rédaction des articles de l’Encyclopédie, dont la publication s’étend de 1751 à 1772. Accusé de propager des idées dangereuses, Diderot est emprisonné pendant plusieurs mois. Cependant la vraie volonté de Diderot et de tous les écrivains de l'Encyclopédie était de se battre contre ce qu'ils appelaient l'obscurantisme religieux. On oppose ainsi les Lumières à l'obscurantisme, ou le manque de culture, de savoir. La lumière permet de lutter contre l'obscurantisme c'est-à-dire la bêtise et l'ignorance qui rendent intolérants. C'est un âpre combat : Voltaire connaît l'exil et la prison. Montesquieu doit faire imprimer les lettres persanes en Hollande pour déjouer la censure. Ce combat est cependant jugé indispensable. Kant ordonne : « ose savoir ». On promeut l'idée selon laquelle seule la connaissance permet de juger d'une situation en adulte sans obéir aveuglément aux tutelles que sont le roi, la religion, ou l'armée. Les travaux du juriste Beccaria, lui-même influencé par Montesquieu, trouvent leur retentissement dans les affaires Calas et Sirven, où sont affirmées la nécessaire abolition de la question et les limites du pouvoir exécutif. Le procès du chevalier de la Barre inspire à nombre de penseurs une réflexion sur la liberté de conscience. Leur but est avant tout de « sortir les Hommes des ténèbres de leur temps » et « d’Éclairer toute chose à la lumière de la raison ».

source

Et c'est accesoirement pour cette raison précise que les anciens électeurs de Gauche qui traine sur ce fils chie allègrement sur LFI...

Message cité 1 fois

Athel

Norby042 a écrit :

Putin le niveau ... Tout s'explique ... Tu es juste inculte de ta propre histoire politique...

Toi aussi tu n'arrives pas à lire le mot "à l'école" dans le post auquel tu réponds ? [:hephaestos]

Message cité 1 fois

stanzeflasche

lkae a écrit :

https://x.com/i/status/2008535229586108764

Citation :

Quand Sophia Aram appelle à assassiner l’ayatollah Khamenei

Il y en a qui sont à peu près toujours là où on les attend, mais qui réussissent tout de même à nous surprendre en repoussant à chaque fois les limites de l’indécence. Tel est le cas de Sophia Aram qui, dans sa chronique du mardi 6 janvier 2026 sur France Inter, a jugé utile de nous donner son avis immensément éclairé sur l’enlèvement de Nicolás Maduro par les forces armées US.

La prétendue humoriste fait semblant, en début de chronique, de poser un dilemme : « Peut-on se réjouir de l’enlèvement de Maduro par Trump ? ». Et de se placer en arbitre des élégances entre, d’un côté, ceux qui condamneraient l’illégalité et la dangerosité de l’intervention US mais n’en auraient rien à faire du peuple vénézuélien et, de l’autre, ceux qui se réjouiraient de la mise hors d’état de nuire d’un dictateur mais n’en auraient rien à faire du droit international.

Un avis très informé, disions-nous, qui l’amène par exemple a affirmer ce qui suit : « Une partie de moi chante la carioca à l’idée que le Venezuela soit débarrassé d’une telle ordure », oubliant visiblement que « carioca » est un mot portugais désignant les habitants de Rio de Janeiro, mais après tout vu d’un studio de France Inter tout cela se ressemble sans doute.

Et surtout un questionnement faussement hypocrite, puisqu’après avoir fait mine de se placer au-dessus de la mêlée, Sophia Aram établit un parallèle entre le Venezuela et l’Iran et conclut sa chronique ainsi : « J’en viens même à rêver qu’il se trouve quelqu’un, quelque part, pour bafouer un peu plus le droit international en raccompagnant Khamenei vers son ami imaginaire. »

Nul besoin d’extrapoler longuement pour comprendre que par l’évocation de « l’ami imaginaire » d’un dignitaire musulman, c’est de Dieu dont il est question, et que le « rêve » de la chroniqueuse est donc tout simplement l’élimination physique de Khamenei.

Soit un appel explicite à l’assassinat du Guide suprême iranien, un « simple » enlèvement — illégal — n’étant visiblement pas assez. Soit une ligne supplémentaire au CV déjà bien chargé de celle dont Blast a déjà eu l’occasion de narrer les exploits. Et soit un appel au meurtre, sur le service public, à une heure de grande écoute, sans réaction en studio. Vous avez dit abject ?

Je ne comprends pas. Il a l'air de trouver choquant qu'on souhaite la mort de Khamenei.

Les gens de LFI auraient-il protesté en apprenant l'exécution de Mussolini? :??:

Message cité 2 fois

---------------
https://ilikesky2020.blogspot.com/

Norby042

Athel a écrit :

On va faire un tir groupé vu que vous réagissez tous sur la meme chose.

https://www.europe1.fr/societe/laic [...] te-2651183

Citation :

La loi sur la laïcité de 1905 et ce pour quoi la gauche de l'époque a luté concerne la laïcité de l'état et de ses représentants.

Elle ne dit rien sur le port de signes religieux et au contraire renforce leur autorisation :

Citation :

C'est l'ED qui essai d'instrumentaliser cette loi en transformant ca en "La france est laique donc il ne doit y avoir aucun signe de religion"

Mais de quoi tu parles ... Les cadres LFI se baladent main dans la main avec des représentants et militants religieux dans les manifestations et juge que ces mêmes représentants défendent de meilleur valeur que des opposant politiques de l'arc républicain...

l'ED ne fait que s'emparer à sa manière du combat idéologique que la Gauche a complètement abandonné... Faites mieux !!!

Message cité 1 fois

Tammuz

stanzeflasche a écrit :

Je ne comprends pas. Il a l'air de trouver choquant qu'on souhaite la mort de Khamenei.

Les gens de LFI auraient-il protesté en apprenant l'exécution de Mussolini? :??:

C'est Blast, donc c'est facile à comprendre. [:zedlefou:1]

---------------
"Que Dieu vous garde du feu, du couteau, de la littérature contemporaine et de la rancune des mauvais morts." Léon Bloy

Athel

Norby042 a écrit :

Cette réécriture de l'histoire. :lol:

L'ED n'a pas attendu LFI pour instrumentaliser la laicité et l'utiliser contre les musulmans.

Message cité 1 fois

Norby042

Athel a écrit :

Toi aussi tu n'arrives pas à lire le mot "à l'école" dans le post auquel tu réponds ? [:hephaestos]

Tu n'es juste donc pas capable de comprendre que le problème est plus large et que le positionnement de LFI sur le combat idéologique des religions est à contre courant de l'histoire de la Gauche... Autant pour moi...

Message cité 1 fois

Athel

Norby042 a écrit :

Comme déja sourcé plus haut, la gauche a historiquement luté pour la laicité de l'état tout en s'assurant de la liberté des citoyens.

Cf la citation la dessus d'Aristide Briand sur la liberté de montrer ses croyances.

Message cité 1 fois

lokilefourbe

Athel a écrit :

L'islam ne montre pas ses croyances, elle les impose, c'est une idéologie totalitaire, regarde la révolte en cours en Iran.

Message cité 1 fois

---------------

dchiesa

Joli lapinou frileux

deumilcat a écrit :

analogie totalement specieuse

Au contraire elle est parfaitement fondée.
Avec d'un côté des antisémites convaincus, et de l'autre ceux qui y voit une opportunité pour leurs petites affaires. Ce qui est très vraisemblablement le cas de la clique melenchonienne.
(Sauf Hassan et Guiraud qui eux sont sans doute réellement teubés)

---------------
Hattrick : Heureuxloosers (Championnat) - SC2 : Redwar/716

stanzeflasche

Athel a écrit :

Rappelle-nous comment, et où était organisé ce prix que l'on rigole.

C'est systématique avec LFI. On donne une information qui les dérange, et au lieu d'évoquer l'information (ici, Rima Hassan est-elle antisémite, ou non?), on va attaquer le messager. Comme si comment et où l'info est divulguée était plus important que l'info elle-même.
Refus d'affronter les faits, encore et toujours.

Message cité 1 fois

---------------
https://ilikesky2020.blogspot.com/

Athel

stanzeflasche a écrit :

C'est pourtant de la logique de base, quand on s'appuie sur un élément pour faire une démonstration, si cet élément est faux ou fallacieux, c'est toute la démonstration qui ne sert a rien. [:mr marron derriere]

Message cité 1 fois

dchiesa

Joli lapinou frileux

deumilcat a écrit :

selon quel principe du reglement interieur l'abaya ne serait pas une tenue correcte?

Si c'est pas religieux alors pour mardi-gras ça peut passer.
Tous les autres jours de l'année c'est niet comme pour les autres tenues traditionnelles locales. :jap:

---------------
Hattrick : Heureuxloosers (Championnat) - SC2 : Redwar/716

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 14611 14612 14613 .. 14631 14632 14633 14634 14635 14636

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Politique

LFI [NFP] 6e République, écosocialisme, paix - Free Palestine

Sujets relatifs
Obama de gauche ou de droite ? (échelle française)	Les anxieux votent à droite, les calmes à gauche
Front de Libération des Mâles (F.L.M.)	Etes vous de droite ou de gauche ?
qui est deja parti seul en vacances?	"Nouvelle gauche" : zoom sur la fondation Saint Simon
Topic pour ceux qui font parti de la filiaire Littéraire =]	Week end long à Lisbonne - Portugal
Roland Garros 2009, c'est parti pour la quinzaine !	Difference entre droite et gauche ?
Plus de sujets relatifs à : LFI [NFP] 6e République, écosocialisme, paix - Free Palestine

Page générée en 0.111 secondes