Reprise du message précédent :

 
Les GJ historiques qui se font virer par les drapeaux palestiniens, c'est le crossover dont je rêvais  

 
https://www.facebook.com/share/r/1BCPunw1aT/

 
Du coup il reste plus grand monde pour manifester après, c'est chaud pour bloquer le pays...  
 
- "venez les gens on va bloquer le pays !"    
 
- "mais toi avec ton drapeau Français, désolé tu peut pas venir"    
 
- "et toi avec ton BBQ et tes merguez, tu viens pas non plus..."  
 
- "c'est bizarre, pourquoi y'a personne, on avait dit 9h... ?"  

Ah ben si on s'en fout des querelles d'économistes.  

C'est vrai qu'ils ne sont pas qualifiés pour parler de ce genre de choses... Wait

Mais comment ça s'explique ?

Édit : j'avais pas cliqué. C'est chaud de sortir un graphique comme ça....
C'est quoi le "revenu économique reel" qui sert de dénominateur pour arriver au résultat voulu par l'auteur ?  Ça se calcule comment ?

 
Les économistes ne servent à rien, la seule chose qu'ils savent faire c'est brillamment expliquer une crise après que ça se produise, là ils ont tout compris et détaillent précisément l'enchainement des choses.. ce n'est pas une science.
Ce sont des cartomanciens qui prédisent le passé.

 
+1
 
Le problème avec les économistes, c'est qu'ils ne prennent en considération que l'économie en terme de mathématiques..., et non toutes les "subtiles variations sociales", qui vont impacter cette économie...
 
Par exemple, l'économiste, ne va pas prendre en compte, l'ouvrier qui va peter un câble car il gagne une misère, et qui va aller tout casser dans une manif, avec les frais que ça va couter à l'état..., ou le riche qui va décider de changer de pays si on le taxe trop...
 
Par conséquent, toutes ses prédictions seront fausses, car amputées des causes sociales qui mènent à la crise..., donc elles ne prennent pas en compte tout un tas de probabilités...
 
Ceci-dit, il faut prendre en compte ce que disent les économistes, mais sans "les suivre à la lettre", et en mettant tout ça dans une "balance socialo-politique".
 
Et il faut aussi s'attaquer aux "causes" de la crise, avant de s'attaquer aux symptômes, et ça ce n'est pas les économistes qui peuvent définir "quelles sont les causes"...
 
L'économiste, c'est un peu comme un médecin qui va prescrire des médicaments palliatifs à un cancéreux en phase finale pour lui atténuer la douleur, mais ça ne le guérira pas de son cancer...

Ce serait bien de comprendre l'intégralité du message quand tu réponds.

C'est combien le déficit du budget 5% de 3000 milliard à peu près.
Environ 150 milliards, si tu veux tu peux même tout leur prendre tu vas être tranquille 2/3 ans et après tu prends chez qui ?

La base c'est d'avoir un budget à l'équilibre, sachant qu'on ponctionne beaucoup à tout les etages, donc il n'y a pas le choix faut réduire les dépenses.

Ton budget personnel si tu gagnes 2000€, tu dépenses pas plus par mois. Et si tu tentes de le faire. Rapidement ton banquier va te dire stop les conneries.

La, le banquier de la france n' a pas encore dis stop. Mais le mur va finir par arriver.
Et je pense que c'est pour bientôt.

Quand tu vois que les italiens ont commencé à assainir leur compte, alors qu'ils avaient la même idéologies de dépense que nous.

Mais nous en bon français, on va allez jusqu'au bout de la connerie

 
Pas forcement, on pourrait faire plus de dépenses, dans le cas ou ces dépenses vont rapporter des recettes sur le moyen/long terme...  
 
Par exemple, on pourrait augmenter les salaires minimum, mais seulement si on est sur que les gens vont dépenser leur argent pour faire tourner l'économie, et non le mettre "sous le matelas"...  
 
Un ouvrier qui à 1800€ net de smic, va potentiellement dépenser son argent en restos et loisirs (cinémas, etc...), ou s'acheter des fringues, ou un lave-linge neuf..., et donc provoquer des bénéfices et de l'emploi dans certains secteurs.
 
Par-contre, si il garde ce surplus de pognon sous le matelas, ça ne fonctionne pas.  
 
Et d'un autre coté, si on réduit tout le temps les dépenses, ça peut provoquer l'effet inverse que ce que l'on espère, c'est à dire rendre les pauvres encore plus pauvres, et avoir une classe de gens pauvres, qui ne consomment plus du tout...
 
Pour te donner un exemple dans le cinémas, par rapport à l'année dernière, on est à -25% de ventes de tickets (sur toute la France), c'est énorme... (les gens ont peur de l'économie et de l'avenir, ils gardent leur pognon et réduisent leurs loisirs...), résultat, on embauche plus, voir même on licencie (et ça, c'est pas bon pour l'économie à long terme).
 
Tu dit qu'il faut un budget "à l'équilibre", mais c'est un équilibre qui est très fragile, et qui peut basculer dans le chaos à chaque mauvaises décisions du gouvernement...
 
PS : En France, on voudrait réduire la dette, sur "le temps d'un mandat d'un président", comme ça le President à la fin de son mandat, il peut dire : "vous voyez, j'ai reduit la dette, votez pour moi"..., c'est une erreur, il faut réduire la dette certes, mais sur du plus long terme, sinon on va dans le mur...
 
Et c'est ça le problème en France, on ne voit que sur le court-terme, pas sur le long terme, aucun président ne va dire : "ben moi je vais réduire la dette, mais ça va se faire sur 30 ans..."

Comparer le budget d'un état avec un budget personnel.

Pas étonnant que vous vous en foutiez des économistes.  

 
Déjà si tu augmentes les smic de 15 % ( comme dans ton exemple ) tu augmentes l'inflation d'autant.  
Et si les gens vont plus au cinéma cette année, c'est peut être parce que 2025 n'est pas spécialement un bon cru en terme de sorties  

 
C'est effectivement un problème...    
 
Il faudrait une solution pour augmenter le smic, sans augmenter l'inflation...    
 
Mais est-il possible que le smic augmente de 15%, sans qu'une bavette de bœuf élevée en France, augmente de la même façon ?  
 

 
Non, je ne pense pas, les films ne sont pas moins bons que l'an dernier..., l'an dernier c'était de la merde tout pareil, et on faisait plus d'entrées.    
 
Et ça ne touche pas que le cinéma, ça touche aussi les restaurateurs, le tourisme, et toutes les branches de "loisirs", je pense plutôt que les gens ont peur de l'avenir, et veulent mettre leur pognon de coté... (c'est pas étonnant, car le gvt fait peur à tout le monde avec la dette, mais du coup les gens consomment moins...).
 
Je pense qu'il faut redonner "l'envie et les moyens", aux peuple "le plus pauvre" de consommer en masse, et que de fils en aiguilles, ça améliorera l'économie.  
 
Alors que le principe "d'austérité", et de "peur de l'avenir", ne fera que détériorer l'économie sur le long terme.

https://x.com/ArnaultRaphael/status [...] 0opQQ&s=19

Arnault nous fait une Toussa. Même quand c'est pas l'extrême droite, c'est quand même l'extrême droite.

Il y a des éléments dans le programme des insoumis pour réduire les dépenses de l'état ?

https://x.com/bfmbusiness/status/19 [...] vzNBw&s=19

C'est compliqué de comprendre la notion de valorisation.

Avec c'est toujours pareil tu n'est pas capable de prendre un message dans son ensemble. Il faut on toujours que tu n'en garde qu'un petit extrait.

Est que tu croit que cramer 150 milliard tout les ans qu'on a pas est viable sur le long terme.

A un moment les créanciers ne prêteront plus d'argent à la France ou alors ça nous coûteras beaucoup plus cheres encore.

Mai c' est tellement plus simple de dire ni s allons piquer le fric de Bernard Arnault.

Il faut arrêter de faire croire au gens qu'il y a eu solution magique et simple à mettre en place et qui résoudrai tout les problèmes de la France.

Il faut arrêter de faire croire au gens que Macron est là juste pour les emmerder.

Sur les dernières années, plus que l'augmentation des dépenses c'est la diminution des recettes que l'on peut observer.

Les problèmes de dettes sont liés aux recettes pas aux dépenses.

Et des nouvelles de l'ami américain de Jean-Luc :

https://x.com/Rightanglenews/status [...] gQgNw&s=19

Commence par avancer des arguments qui ne relèvent pas du PMU si tu veux être pris au sérieux.

Là encore tu nous fait un long message avec zéro arguments.

 
 
Il me semblait que la "nouvelle" version de la taxe c'était juste de taxer 2% les "gains" au dessus des 100 millions de patrimoine.
 

 
J'ai du mal à voir une baisse, hormis en 2020 (effet COVID ? )  
 

 
Source : https://www.ifrap.org/data/bilan-de [...] s-francais  
 
Quant à dire que le problème vient des recettes et non des dépenses, c'est du niveau d'un problème de baignoire et de robinet... Apparemment  hors de portée pour un cerveau insoumis.  

Les chiffres de l'INSEE sont beaucoup moins lisses.

https://www.insee.fr/fr/outil-inter [...] ECC/15_FIN

2.3% du PIB en moins de recettes entre 2022 et 2023.

Quand à ta comparaison avec une baignoire, c'est pourtant la base d'un bilan comptable de regarder entrées et sorties.

Alors ça c’est si on s’arrête au cours de première année de licence de macroéconomie  sur le multiplicateur budgétaire en économie fermée
 
la question des investissements relève également du sujet de l’allocation de l’épargne (déjà très abondante) des Français (et européens).

 
 
https://www.insee.fr/fr/outil-inter [...] ECC/15_FIN
Dommage, le montant des recettes n'apparaît pas dans ces courbes, seulement la part du PIB...
 
Et pour la comparaison avec les baignoires, la base d'un comportement responsable est de commencer par réduire le débit d'une fuite et non d'ouvrir toujours plus le robinet.

Faut dire que le spécialiste lfiste des finances est caractéristique de ce mouvement
 
https://x.com/bfmbusiness/status/19 [...] GKOOig0luA
 
Il lui paraît impossible d’avoir une entreprise qui vaut de l’argent tout en ne gagnant pas d’argent.

 
Tu saura donc sans aucun problème montrer que les recettes, exprimées en montant, on bien baissé, ce qui est l’affirmation de la gauche.
 
Là, tu ressors un lien exprimé en pourcentage de pib perturbé par les variations du dénominateur.

Sauf que la comparaison avec la baignoire est fallacieuse parce qu'une fuite est une perte sans contrepartie alors qu'une dépense n'en est pas une.

 
T’iras expliquer au marché et aux agences que ce sont des gros nuls en financé.

 
Non, c'est juste se dire que le gars au smic, va juste se faire plaisir et acheter des trucs, si d'un coup il touche beaucoup plus le mois suivant...
 
Perso, si on me dit que je vais gagner 1800 balles net de smic le mois prochain, je vais pas les mettre en épargne, je vais acheter un PC neuf, et plein de trucs qui me manque...  
 
Et je pense que la plupart des autres gens au smic, feront exactement comme moi...  
 
La par exemple, j'ai eu une prime annuel de 800 balles net..., et j'ai déjà 200 balles dessus qui vont partir dans un ensemble CPU/CM/RAM sur leboncoin..., et probablement aussi 100 balles dans un lave-linge d'occasion  
 
Si j'avais plus de fric, je prendrais du neuf et garantie...

 
Il a raison, si c’est pour acheter des produits chinois, c’est mort pour le redressement du pays, c’est pourquoi il parle d’économie fermée.

 
Les produits chinois, ils passent par un importateur, puis par des livreurs, qui eux vivent en France, donc ça fait tourner l'économie tout pareil...
 
"L'économie fermée", ça n'existe plus, maintenant l'économie est mondial...
 
Si on doit attendre que la France fabrique des ordinateurs pour en acheter un, on peut attendre longtemps...
 

 
Métaphore, mais c'est un outil délicat à utiliser avec certains interlocuteurs.
 
Toujours cette habitude de faire s'enkyster le débat sur des considérations périphériques afin d'éluder l'essentiel et de provoquer la lassitude ou l'agacement pour se donner l'apparence de sortir vainqueur du débat.  

Les marchés et les agences sont un peu plus précis que de parler de baignoires percées.

 
 
Oui, ils ont beaucoup de mal avec la valorisation d'actif et ce qu'on en tire réellement comme revenu.

Tu utilises une métaphore volontairement trompeuse pour aller dans ton sens et viens pleurer quand on te le fait remarquer ?

Les recettes peuvent baisser sans cadeaux fiscaux:
Les menages consomment moins, les entreprises gagnent moins d argent, les rentrées de tva et d IS baissent, ce qui va probablement se passer en 2026.  
 
Tu plombes la bourse avec une instabilité politique tu perds beaucoup d argent, un depart de lvmh ou de total du cac40 aurait un effet terrible sur le niveau de valorisation = -impots.

 
C’est de la conso et les données sur l’impact d’une hausse de salaires sur les hausses des importation est calculable. Par ailleurs, ta hausse de salaires sur provoque une hausse de prix des produits nationaux, et rend plus compétitif encore le produit importé.
 

 
Tu peux tenter la pirouette et le smiley, mais une référence simpliste n’en fait pas une mauvaise référence pour autant.
 
J’ai pas eu mes chiffres en valeur en attendant.

 
Oui, mais d'un autre coté, avec ce surplus d'argent, je vais aussi m'acheter de la bonne viande chez le boucher, plutôt que de la merde surgelés en supermarché.
 
L'inflation, ne va pas arriver tout de suite, entre temps je vais consommer..., et je ferait vivre le producteur de viande, le livreur, le boucher..., etc...

 
Pas si une bonne partie passe en inflation, faut bien payer le salaire de ton boucher qui a progressé lui aussi s’il est salarié.

 
Et hop un doublé direct : attribuer mauvaise foi et victimisation à son contradicteur.  
 
 

 
Si j'achète de la viande à ce boucher, plutôt que d'aller en supermarché, il fera des bénéfices.  
 
Le problème, c'est si on augmente le smic, et que les gens continuent à ne pas dépenser leur argent..., mais si ils le dépensent, alors ça fait tourner l'économie.
 
Si Bernard Arnault, passait ses journées à dépenser tout son pognon dans les boutiques comme "un influenceur qui sort la moula"..., les gens adorerait Bernard Arnault...