Reprise du message précédent :

 
Avec une proportionnelle, un gouvernement doit avoir un soutien large dans l'opinion. En Allemagne, par exemple, c'est SPD / Die Grünen / FDP, c'est pas le SPD (premier aux législatives) qui décide tout en solo contre l'avis des partis qui représentent 75 % des voix.

 
Peut être qu’il parle de l’APHP dans son ensemble mais oui l’appellation Hôpital de Paris est bizarre

400 enfants aux urgences ?    
 
400 opérations programmées    
 
Heureusement qu'une connerie en chasse une autre, on ne saura jamais  

Rien n'empêche ces mêmes parti de faire alliance avant dans un scrutin majoritaire, sur le modèle NUPES.
Je préfère largement que les alliances se fassent avant l'élection que après.
Ça m'aurait bien fait chier de voter PS pour me retrouver avec JLM premier ministre après les discussions de marchants de tapis.
La au moins c'était clair.  

Oui mais rien n'empêche pas une offre politique qui représente 25,8 % de l'électorat de décider toute seule sans discussion ou concertation aucune, de l'essentiel de la politique à mener. Après, on s'étonne que certaines personnes ne se sentent pas représentées.

Ce mec n'a aucune limite putain.
Il y aurait plus de place dans les hôpitaux si ce connard n'avait pas incité les gens à refuser le vaccin anticovid.
Mais fermez lui sa mouille bordel !

 
Nawak.
 
Vu que les motions de censure ne passent jamais, c’est bien que les lois votées sont majoritairement acceptées.
 
T’as peut être un problème avec la démocratie ceci étant, normal, t‘es communiste.

Les lois ne sont pas votées, c'est le principe du 49.3, ce qui est voté c'est est-ce que vous voulez faire campagne et possiblement perdre votre siège, ce à quoi LR répond non.
Mais bon quiconque n'est pas d'accord avec toi est un dangereux ennemi de la démocratie, je note.

 
T’as du mal avec la constitution, j’y peux rien.

Oui, et alors ?

C'est un dû.  

Même quand on incite les gens à faire de la merde.

Macron démition.

Certains ont probablement toujours pas compris, alors même qu'il y a un indice dans le logo

 
J'avoue que j'avais pas tout de suite compris à l'époque, ou plutôt je m'étais pas posé la question.      
 
 
Et un jour j'ai eu une illumination : " Nero ... burning ROM ..."    
 
 
"Bon sang, mais c'est bien sûr !"  

Ah, donc censurer une oeuvre en la modifiant jusqu'à en changer son sens n'est pas grave, parce qu'il est toujours possible de trouver le texte d'origine en cherchant un peu.

Alors que vouloir interdire des bouquins mais qui seraient toujours trouvables en cherchant un peu également (vu que ça semble être ton argument), c'est une chose très très grave.

Il y a donc la bonne et la mauvaise censure, et priver les gens d'une oeuvre peut être bien ou pas bien en fonction de qui le décide.
Logique

https://twitter.com/JLMelenchon/sta [...] GOBCg&s=19

Jean Luc pense tjrs a soigné son électorat

 
La censure c'est quand un État interdit une publication pas quand des ayant-droits utilisent leurs droits pour faire une nouvelle parution d'une œuvre.
Bon après, tu te fais enfumer par les théories complotistes de la droite radicale étasunienne si tu veux.

Quels sont les actes terroristes auxquels il fait allusion?  
 

 
Voilà, donc la méchante censure de la gauche woke, quand on me propose un exemple, c'est un éditeur qui propose aux représentants des ayants-droits des changements pour un livre pour enfants, les ayants-droits qui ne sont pas opposés, et une nouvelle parution qui a lieu.
 

 
Nouvelle parution qui ne sera même pas la seule.
 
La civilisation est en danger, attention.

 
Le raisonnement de patx me semble correct. Les deputes reellement opposes a un projet de loi n'ont qu'a voter la motion de censure et faire tomber le gouvernement "minoritaire".
 
Sinon, il y a deux alternatives:
1- soit ils n'y sont pas vraiment opposes: pratiquement, il s'agit donc d'une majorite de la representation nationale qui s'est exprimee en positif+neutre, et il est normal que la loi soit votee.
2- soit ils s'y opposent mais, comme tu le dis, pour des raisons personnelles, ne souhaitent faire tomber le gouvernement: il faut alor se rejouir que ces pietres deputes, censes representer la nation, ne s'expriment pas ni ne fassent tomber un gouvernement du fait de leur couardise; merci a eux...
 
De ce que je vois, et en evitant les proces d'intention faciles qu'implique la deuxieme option, je penche plutot pour #1, dans la grande majorite des cas au moins.
 
Quant aux electeurs, peut-etre voudrais tu dire que certains se sentiraient floues? Ca reste a prouver. LREM c'est centre+centre-gauche+centre-droit; le PS s'etant radicalise dans la NUPES, il est raisonnable de penser qu'une certaine quantite de LR, les moins a droite du moins, ne votent pas systematiquement contre le gouvernement.

Joue bien sur la définition d'un mot en occultant le reste (avec au passage une attaque à la con histoire de me rabaisser), ça va faire avancer la discussion, c'est sûr

 
Bah oui, on va peut-être pas commencer en collant des étiquettes absurdes sur des trucs qui n'ont rien à voir.
Si tu dis que c'est de la censure alors que c'est pas de la censure, je vais pas dire oui oui Tolor tu as raison, bien sûr tolor.
Et si tu reprends objectivement un discours qu'on entend avant tout chez les trumpistes et consorts, je ne vais pas me cacher les yeux sous prétexte que ça va perturber ton ego.

 
Commençons par un rappel qui peut paraître évident, je sais bien que s'il n'y avait pas ce système pour verrouiller les choses, la politique ne serait pas fondamentalement très différente.
C'est pas pour rien que LR ne fait rien pour faire tomber le gouvernement, en effet.
Sauf qu'il me semblerait plus légitime d'avoir un parlement proportionnel, des négociations entre quelques partis et un gouvernement où une grosse minorité voire une majorité des électeurs sont représentés. Là, on a presque 75 % des gens qui ont voté pour des gens qui ne sont pas au gouvernement. Je peux comprendre qu'on trouve ça légitime, mais c'est pas mon cas.

J'avais jamais tilté  

 
Je le connais, c'est celui qui est au coin de la rue qui tourne    

 
 
Le bel héritage de Chavez !  
 

 

 
https://www.lefigaro.fr/internation [...] eliens.php
 

 
 
https://www.lepoint.fr/monde/le-ven [...] 027_24.php
 
Une vraie réussite que de faire crever de faim le peuple !

Une fois de plus le Venezuela nous montre l'exemple à suivre en matière de sobriété !    
 
 
Et leur politique de lutte contre l'obésité est également une réussite.    

 
La mauvaise censure, c'est quand l'Etat décide de ce que tu as le droit de lire et de ce que tu n'as pas le droit de lire.
 
 
La bonne censure, c'est quand un lobby qui s'est autoproclamé gardien des bonnes mœurs progressistes décide de ce que tu as le droit de lire et de ce que tu n'as pas le droit de lire.
 
 
   
 

 
C’est pas du Cinema, c’est de la démocratie, dit il en gueulant comme un putois (pauvres putois), et en tapant sur la table en étant debout pour essayer d’en imposer.
 
Je crois qu’il n’a pas tout compris de la démocratie.

Sinon les chiens sont admis à l'AN ?
 

 
depuis quelques temps, les animaux de compagnies sont autorisés dans les administrations (tu peux venir avec ton chien au bureau), peut être que ça vaut pour l'AN

https://x.com/ovartbaratte/status/1730359889807954221
 
C'est passé ici Bernalicis qui gueule comme un putois en Commission des Lois ?

Juste au dessus

Toute la séance est invectives et cie
 https://twitter.com/Kvnl_AN/status/ [...] cA5qw&s=19

Pauvre Ugo, il donne son maximum pour #fairemieux et tout le monde lui tombe dessus

comment peut on rester insensible à ces cris de douleurs ?

Il fait penser à ce pauvre tux, seul parmi les derniers communistes à tenter d’avoir raison face à un monde qui ne le comprend pas.

Clémence Guétté sur FI, qui à réussie (pour le moment) à ne pas prononcer le nom du hamas malgré plusieurs relances appuyées sur les viols du 7 octobre.
 
Elle va même jusqu'à trouver choquant les questions tout en continuant à relativiser (nous soutenons toutes les femmes) ... Car "ça va sans dire qu'on condamne", qui ? quoi ? elle ne le dit pas.
 
Pour rappel on parle de viols ante et post mortem, une paille.
 
Question maintenant sur le FPLP.
C'est pas nous qui l'avons invitée ...
"Pourquoi étiez vous devant le commissariat lorsqu'elle a été arrétée ?"
"Nous n'avons pas de liens avec cette organisation et on ne l'a pas invitée pour son appartenance au FPLP".
Réponse à coté donc.
 
Décidément même les personnes de LFI dont on espère un peu d'amour propre ...

C'est la femme qui a été invitée, pas la membre du bureau politique du FPLP !

Imaginez si n'importe quel autre parti du pays avait invité et défendu un membre (ou même deux avec Salah) d'une organisation terroriste.

 
 
amour propre et LFI