Reprise du message précédent :
 
Bah tu m'en apprends une là.
On a des positions de Rome ou au moins d'évêques à ce sujet ?

 
Intéressant tout ça...

 
C'est une grosse connerie, comme seuls les identitaires sont capables d'inventer pour stigmatiser les musulmans. Il l'avait sorti il y a un temps, et c'était fait défoncer par un vrai chrétien sur le sujet.
 
Le pire, c'est qu'après ça, il ose la ressortir.

Elle sert principalement à te faire parler. Une démonstration par l'absurde, y a rien de tel.

L'arroseur arrosé  

 
les mensonges d'ibo simon, épisode 45 657  
 
http://fr.wikisource.org/wiki/Prem [...] orinthiens

 
   
 
Mais bon, discours crédible à priori, tant les méandres des religions sont sinueux.    
 
 
D'où ma demande d'un point de vue officiel de Rome.  

 
Mouais ... sauf si par conséquence elle s'avère plus chère que la viande normale, et qu'en plus le surcoût serve à financer des édifices religieux

 
Ce que tu rentres d'un côté de la chaîne, tu le retrouve de l'autre.  
"Tirer les salaires vers le bas", ça veut dire aussi payer moins cher le produit fini. Es-tu prêt à payer plus cher les biens et services "100% français"?
Et encore une fois, les immigrés ne viennent pas "prendre le travail des Français", mais au contraire travailler pour les Français en ayant coûté moins cher à la société française.

Chez nous (hors crise), le chômage est structurellement élevé en raison du SMIC, des allocations chômage et du droit du travail. C'est un choix de société des Français, et le fait qu'il y ai plus ou moins d'immigrés n'y changera pas grand-chose.  
 
Alors nous priver de cette richesse, c'est juste dommage.

Jouer sur les sentiments primaires des gens, la peur de l'autre, de l'étranger (ils "occupent" la rue en y priant = mettons leurs à disposition les églises vides ou construisons des mosquées), l'envie et la jalousie (ils viennent s'engraisser avec les allocations payées par notre travail / voler notre travail), je ne trouve pas que ce soit "aiguillonner les autres dans la bonne direction".  
 
Par contre, quand c'est bien fait, ça fonctionne très bien le populisme...

Et précisément ?

 
Non mais aller reprocher à quelqu'un de faire quelque chose aujourd'hui alors qu'on l'a fait pendant des siècles, c'est juste de la mauvaise foi quoi.    
 
Et ceci dit, je serais étonné qu'il ne reste pas d'abattoir ne pratiquant pas l'étourdissement.

 
Je ne cache pas mon aversion pour l'islam  

En voilà un :
 

 
D'humeur blagueuse aujourd'hui.

 
allez, développe, qu'on rigole.

 
Ah ouais? Putain, si c'est vrai, ils nous prennent bien pour des grosses truffes! Déjà que le voile n'est déjà pas une obligation religieuse, mais une simple coutume d'un autre age

 
C'est le fort de l'obscurantisme.
Récupérer superficiellement tout ce qui est possible pour fonder un discours.

L'interdit alimentaire est une notion du culte que je désapprouve car elle empiète, quoi qu'il advienne, sur des institutions laïques (cantines scolaires pour ne citer que cela). Après les écris n'ont pas attendus la république pour exister mais tout est affaire de choix et de réformes

   
 
Ce n'est pas non plus la peine de raconter n'importe quoi.
 

Et que pour l'islam.

 
Tu n'es donc pas laïc.

 
La France manque cruellement de mosquée et il serait grand temps que les pouvoirs publics en construisent.
Et aussi qu'il serait temps de transformer nombre d'églises inutilisées en mosquées.
 
Les églises de France sont vides et il manque des mosquées. La solution pragmatique est pourtant simple...

On est donc d'accord. Si un chrétien (ou qui que ce soit) refuse de manger de la viande halal, c'est que lui n'est pas "laïque" (utilisation abusive du mot). Pas la viande.

 
Un vrai, un pur, avec des épines sur la tête?    
 

 
Non. Pourquoi ?
 
Car nous sommes une République laïque où il y a séparation stricte de l'État et de la religion. Les deniers de l'État n'ont donc pas à financer ou à aider au financement tout ce qui a attrait à la religion (quelque soit la religion). Pour la construction des Églises, des Mosquées et des Synagogues, il y a les deniers du culte.

 
Non un vrai chrétien.
A l'inverse des mecs qui se disent chrétiens pour simplement s'opposer aux musulmans ou considérés comme tel.

 
Qui?
 
Sinon, je considère que l'Etat et la communauté n'ont pas à faire d'efforts pour se conformer à des règles édictées par des religions ou des mouvances culturelles.
Du porc à la cantine, t'aime pas ça ou tu te sens une interdiction religieuse d'en manger = t'en manges pas et tu te fais ta gamelle.
Du steak le vendredi = t'amène ton poisson.  
Des spaghettis = t'amène ta ratatouille (si t'es pastafarien extrémiste notamment).
Du couscous à Paques = t'amène ton gigot et tes flageolets.

Je vois pas trop le rapport, il est islamophobe, c'est différent. Ca n'empêche pas d'être laïque + laïc.

T'es en train de découvrir tout ça ?  
 

Toi t'as toujours rien compris à la laïcité

En fait je me suis jamais posé la question  
Tant qu'une institution publique ne se voit pas obligée d'investir dans une denrée religieuse ça me pose pas de problème. J'apprécie quand même pas spécialement le communautarisme qui tourne tacitement autour des interdits alimentaires

Avec ou sans boulettes de viande ?

 
Lorsque l'on est laïc, on est pas censé respecter toutes les religions ?

 
Je sais que ce n'est plus d'actualité depuis 1905.    
 

Kefta

 
Rien en avoir à foutre, plutôt.

Bullshit!
 
Les églises appartiennent à l'Etat, sont entretenues par les communes et mises à disposition gracieusement par le maire au prêtre catholique.  
 
Quand le basket s'est popularisé en France, pour éviter que les gens jouent au basket n'importe où, ben on a construit des terrains.  
 
Alors, oui, la séparation de l'Eglise et de l'Etat, c'est important, mais face à un problème concret, la solution dogmatique (qu'ils se démerdent) n'est pas forcément la bonne.  
 - Mettons à disposition les églises
 - Ou aidons les à construire des lieux de culte propres à leur religion (ce qui se justifie du fait de la croissance du nombre de pratiquants au sein de la population, et de l'inadéquation des infrastructures pour répondre à cet engouement).

Avec!    
 
Je vois que le pastafarisme a encore frappé!

Non
 

 
 
 
Je suis pour notre système de protection social actuel (SMIC, Chômage, CMU, APL...)... Mais le problème c'est que ça attire trop de convoitises...  
C'est ce qui fait qu'un 'nouvel arrivant' peut venir sans être inquiet de ne pas avoir de travail.
Entre l'aide aux logements, le RSA, RMI, allocations.... ??
 
Et au final la caissière qui se lève tous les matins pour bosser (comme une conne d'ailleurs), gagne 200 Euros de plus qu'un 'nouveau francais'... Remarque des fois avec les couts du transports....la caissiere est peut etre même perdante.
 
Et me sort pas le "mais non c'est pas pour ça que les gens viennent en France".... Je n'ai plus de oui-oui d'or à distribuer, y'a trop d'illuminés sur le topic qui ont déja tout gagnés.
 
On sait très bien que le bouche à oreille à l'étranger fait circuler l'info sur les avantages/droits qu'un immigré peut prétendre (même exiger) dès qu'il a passé la frontière (y'en a t'il encore?) et obtenu le précieux sesame:
 

 
Puis le coup d'accoucher une fois la frontière passée.... si ça c'est pas un passage en force... A force de prendre les gens pour des ...  
 
 
J'vous laisse j'ai des tripes au four.
   

T'as une mentalité très spéciale.
 
Tu es motivé par la convoitise dans ta vie de tous les jours ? Moi pas. Alors arrête s'il te plaît de prêter aux autres tes propres intentions.
 
Pourquoi la caissière ne serait pas immigrée ou fille d'immigrée ? Pourquoi les français dit de souche ne seraient pas au RSA ? Pourquoi les deux ne seraient pas au RSA ou caissière ? Tu crois que c'est enviable d'être au RSA ? Il y aura sûrement plus de solidarité entre deux caissières telles que je les décris qu'entre toi et un "FDS" non xénophobe.

C'est bien ce que je dis c'est son discours Elle fait sa propagande, son marketing là dessus et ça fonctionne.

 
C'est clair que nos élevages concentrationnaires sont emprunts d'humanité

 
Soit je paye directement, soit je paye par mes impots/taxes, soit je paye en creusant un peu plus le déficit ...
Je préfère payer directement, c'est plus sain. Quant à "importer de la main d'oeuvre à bas coût" et avoir une société à l'indienne, ben non, je n'en veux pas.
J'ai discuté avec des indiens de ma boite venus qq mois sur place et ils vivent cela au quotidiens. Eux sont les gagnant bien sûr qui ont une boniche à la maison qui leur fait tout : ménage, vaisselle, linge, petit déjeuné, repas, diner ... et que l'on peut virer à coup de pied dans le cul sans aucun problème.
 

 
Un chomage à 4%, oui c'est normal chez nous. Mais pas à 10%. C'st sûr que c'est dommage de ne pas aller au restaurant javanais du coin de la rue, mais quand tu n'as pas de thune, tu te contentes de jambon pâtes dans ta cuisine.
 

 
Le prosélytisme islamique est à décoréler de l'immigration, ce sont 2 choses différentes.
Si demain le FN décidait de bloquer une fois par semaine la rue de Rivoli pour célébrer Jeanne d'Arc, je suis sûr que tu tiquerais un peu, sois honnête!  

Bordel +3 pages encore sur la religion…