Reprise du message précédent :

 
Tu te rends compte que ce que tu décris est quand même un sacré aveu d'échec.
Si le vote RN est issu de l'effondrement du niveau intellectuel en France, c'est que si donc le résultat des politiques publiques depuis trente ans ou plus, et donc la responsabilité des partis en place que tu as sûrement soutenu un jour ou l'autre.  

Oui

30 ans plus tard, ils commencent à réaliser que le gauchisme mental a pavé la route du RN  

Ca me paraît un peu cavalier de prétendre que le niveau intellectuel des Français est la seule conséquence des politiques publiques. Ne serait-ce que la chaleur fait perdre quelques points de QI. Et l'exposition aux réseaux sociaux et aux influenceurs, ça doit être bien mesurable aussi.
 
Cela dit, évidemment les réformes conduites au niveau de l'EN ont été désastreuses. Mais plus que les politiques, c'est l'administration qui est responsable de cet état de fait. Je suis curieux de voir comment le RN va s'y prendre quand ils auront le pouvoir. A mon avis, ils accuseront Biden et Obama (après les profs et les instits, bien sûr)

 
Et en 2002, qu'est-ce qui a propulsé le FN au second tour du coup ?

 
Mélenchon et Taubira.
 
Edit: pardon, je me trompe de grand connard. C'était Chevènement.

 
Certes, mais il y avait moins de 1% d'écart entre le PS et le FN à l'époque au premier tour.
Du coup, comment expliques-tu, sans réseaux sociaux et canicule, que ce parti, largement plus détestable que le FN d'aujourd'hui, fasse jeu égal.

Petit rappel, si vous avez des ambitions politiques, carrieristes ou business c'est le moment de prendre votre carte au RN, parce que une carte 2027 ca fera moins credible tout de meme

Les multiples candidatures à gauche (taubira, jospin, chevenement, mamere…) et un tx d’absention record…

 
analyse de très faible niveau comme souvent avec l'EG:
 
- thème de l'insécurité majeur sur ces élections (hé oui, déjà), donc le RN avait le vent dans le dos
- Jospin a fait de la merde + gauche éclatée sur trouzmilles candidats
- Abstention record

Le pen n’a fait que 200k de plus par rapport à 95, je sais que les mathématiques ne sont pas ton point fort, mais la dilution du vote des candidats et l’abstention ont mathématiquement fait monté JMLP.
Qui s’est fait écrabouiller au second tour.

Et alors qu'on avait nettement moins d'immigrés ? Le vote d'adhésion nationaliste, le vote de protestation, le vote raciste, le rejet de l'UE, etc.
 
J'anticipe, parce que je sais que Scrypt n'a d'yeux que pour la vérité, mais tu pourrais te poser la même question de fond sur l'EG. Pourquoi un Mélenchon est-il crédité dans les sondages d'un tel score aujourd'hui ? Comment en est-on arrivé là ? Comment en arrive-t-on, comme de nombreux autres pays, à avoir une société aussi clivée entre des extrêmes ?

 
Tu vois, quand on arrête de troller, on peut avoir des discussions intéressantes    
 
Je te rejoins sur le point en gras, c'est sûrement le point le plus caractéristiques du 21ème siècle.

Tout est polarisé sur ce forum., sur ce topic t’es opposant à l’ED t’es islamo lfiste.
Bien débile le raisonnement

Pas par tous, quelques rigolos juste.

 
Tu as aussi l'inverse sur beaucoup de topic politiques notamment sur l'international.
Même le topic médias est extrêment polarisé.
 
Pour être honnête, le topic LREM est peut-être le topic où il y a plus d'échanges, même si ca se bagarre (ce qui est normal au final, car les intervenants sont dans la contradiction).

En même temps, quand il y a un débarquement quotidien de gens qui se prennent pour des justiciers, avec des liens et/ou des raisonnements foireux, et que la modération n'intervient que très peu, au bout d'un moment les débatteurs risonnables se barrent ou se braquent

Je ne me souvenais pas de ça, c'est plus la gauche qui avait totalement merdé sur ses candidats en fait.

Médias est plutôt bien tenu, la modération s'y fait rare.

Faut dire que si t’es pas pour l’invasion migratoire, t’es un facho d’ED nazi des heures sombres    

 
Je n'ai pas dit le contraire.

Je n'ai aucun doute là-dessus, sur n'importe quel sujet, mais pas avec n'importe qui

Tu parles de polarisation mais à part quand un pas habile du tout veut essayer de sauver Cnews de la noyade il y a plutôt consensus.

 
oui l'immigration de masse pose problème depuis déjà les années 90 (Creil, c'est 89), jusqu'à devenir insoutenable en 2027, je te laisse découvrir des bouquins comme ceux de Bensoussan en 2002.  
Et oui l'insécurité était déjà au coeur de l'élection de 2002, j'y étais
 
D'ailleurs JMLP avait largement prophétisé tout ce qui nous arrive aujourd'hui.  

 
Les représentants de l'extrême gauche type Radio Nova sont tout aussi présent que les défenseurs de Cnews.

C'est au tour des malheureuses femmes espagnoles de subir l'invasion migratoire:
 
https://x.com/Coll_Nemesis/status/2088615519716839451
 
quel putain d'enfer  

Bof, ça y parle très peu de Nova et même cnews n'y est pas le sujet principal, ça parlait surtout de Pley dernièrement.

Ce n'est toujours pas ce que je dis.  
Je te dis juste qu'il y a des représentants de chaque camp sur le topic, ce qui rend toute discussion polarisée. Rien de plus.
De ce point de vue, je trouve ce topic est assez représentatif du forum. Tu as le droit de ne pas être d'accord, c'est juste une opinion comme un autre.

D'accord, mais le "extrêmement polarisé" est exagéré.

Après à l'époque le pays n'était pas non plus dans le délabrement avancé dans lequel il est aujourd’hui, l'économie n'était pas encore aux fraises et les problèmes d'insécurité, d'immigration et d'islamisation n'étaient pas encore au stade actuel.
Mais force est de constater que le père le Pen il voyait plus loin que tout le monde même avec un seul œil.

 
En même temps c'est pas si compliqué à comprendre que mélanger des peuples de cultures, histoires, et langues différentes, ça ne peut fonctionner qu'à la marge. Il y a toujours un moment un groupe se sent suffisamment en nombre et puissant pour prendre le pouvoir.

C'est pas si compliqué mais faut croire que ça l'est encore beaucoup trop pour pas mal de monde

On doit pas avoir la même notion de ce qu'est un raisonnement foireux. Il y en a d'autres comme ça qui se permettaient ici de donner des leçons de français alors que le leur laissait franchement à désirer... Mais ça m'a donné une idée, vu que vous êtes quand même quelques-uns sur ce créneau à avoir des prétentions. Je m'étais déjà amusé à vibe coder un HFR trollmeter. Je vais lui faire faire des stats via un LLM sur le nombre de sophismes qu'on trouve chez les uns et les autres. Ca donnera une idée objective de ce que valent réellement ces débatteurs raisonnables

A l'époque c'était la coupe du monde 98 de la France Black-Blanc-Beur et c'était positif, de la créolisation heureuse on pourrait dire. D'ailleurs de cette équipe là il n'y a que Thuram qui a un peu disjoncté, les autres avaient quand même plus ou moins la tête sur les épaules. Bon après il y a eu les Anelka, Ben Arfa, Benzema, Evra, Ribéry qui ont fait chuter de 300 pts le QI du onze de départ.
Mais tu n'avais pas encore de problèmes de cantine halal ou de fantômettes dans la rue et même avec les attentats de 1995 ça n'était que du terrorisme assez marginal, te n'avais pas encore l'impression de vivre en France avec une 5ème colonne islamisée et une armada de couteliers déclarés irresponsables.

 
Le coup d'Espérance banlieues révisionniste hier, c'était clairement chercher à tordre la réalité, et des comme ça, il y en a toutes les semaines.

C'est comme ça sur tous les topics et ce n'est pas un hasard : la société est comme ça. Il est impossible de voir un débat public serein qui ne sombre pas dans l'hystérie, les invectives...

T'as qu'à juste lire le topic et te demander si le raisonnement de certains qui débarquent se base déjà sur la réalité, puis ensuite tu pourrais te demander pourquoi aucune solution ne leur convient jamais, avant de te demander pourquoi leurs conclusions terminent invariablement dans le statu quo et dans une augmentation des dépenses qui sont les 2 choses que l'on est plus en mesure de négocier.
 
A. Chaque. Putain. De. Fois.
 
Sinon tu peux faire du vibe coding au lieu d'essayer de trouver un argument qui tient, montrant à cette occasion que ton raisonnement est foireux

 
Oui.
Ce forum n'est qu'un reflet de la société d'aujourd'hui.
Etrangement 10 ans de centrisme ont conduit à une polarisation extrême de la société.
Ce n'était probablement pas le but recherché, mais apparemment, il est difficile de gommer la nature profonde des gens.

 
 
Ça ne me semble pas une hypothèse sensée, car la polarisation existe ailleurs, qu'en France, et est de plus en plus marqué.
 
Pour moi c'est plus sur le nivellement par le bas en général et tout particulièrement sur réseaux sociaux, la perte de structures intellectuels et de vocabulaires chez beaucoup trop de personnes qui peuvent maintenant trouver leurs semblables sur les mêmes RS.

La société veut de moins en moins débattre, les algorithmes enferment dans des bulles informationnelles confortables qui n’y incitent pas du tout.  

Tu as une source ?
 
Les seules occurrences qu’on a avec Ceuta et viols c’est cette info :
 
https://fr.euronews.com/my-europe/2 [...] ur-a-ceuta
 
Concernant le viol de mineurs migrantes.

En même temps, les débats se déroulent rarement ad rem. La plupart des intervenants passent leur temps à qualifier/déprécier/vilipender/invectiver leurs contradicteurs au lieu d’argumenter sur le fond. Les politiques ne montrent pas l’exemple, ce qui pose la question de la pertinence et de l’intérêt des débats à dix candidats : cacophonie permanente, intelligibilité aléatoire des propos, raisonnements interrompus par les contradicteurs ou par les journalistes, etc.
On a beaucoup reproché à Bardella d’avoir envoyé Mariani, puis Leggeri, aux deux premiers débats des européennes, mais, quand on a un socle électoral bien établi, j’ai du mal à voir l’intérêt de participer à un tel cirque. D’ailleurs, il a fait 31, soit le double de son dauphin, donc ça ne l’a pas desservi.
Il peut sortir quelque chose d’un débat à deux ou trois candidats, mais, même dans ce cas, ils tentent davantage de piéger leur interlocuteur que d’expliquer ce qu’ils comptent faire. Une émission politique devrait permettre aux téléspectateurs de mieux connaître le programme de chaque candidat, mais est-ce vraiment le cas ?