Reprise du message précédent :

Je me suis mal exprimé.
Ce que je veux dire c'est que quand tu parles d'immigration, tu vas forcément avoir des debatteurs qui seront en très grand nombre des politiciens, donc l'ARCOM va comptabiliser leur temps de parole.
Sur la fin de vie, tu vas plus forcément avoir des médecins ou des gens qui sont touchés par cette problématique, mais qui vont pas être comptés comme membre de telle ou telle mouvance politique. À partir de là si y a 85% qui sont favorables à un tel projet ben c'est plutôt logique de retrouver une majorité d'intervenants qui vont dans ce sens

Effectivement

 
Par forcément d'accord, si tu représentes pas toutes les idées, ça alimente pas le débat public.  
 
Personnellement, je suis plutôt pour, mais j'ai apprécié avoir l'avis de gens qui s'y opposent en raison des dérives que cela peut produire, où qui considèrent que les soins palliatifs suffisent dans la majorité des cas, voir même par principe philosophique (Que ce soit le tu ne tueras point biblique, ou que ce soit le serment d'Hippocrates).  
 
Et je n'aurais pas eu accès à ces points de vue si on appliquait cette règle à ce débat particulier.

Les électeurs des autres partis cherchent quoi selon toi ?
Parce que pour LREM, au niveau casseroles, on est à un niveau stratosphérique;
LFI / NUPES / gauche, au pire c'est l'appel au chaos et l'islamisation de la France ou la défense de toutes les minorités et au mieux c'est inaudible, sans grand intérêt ou sans aucune chance d'imposer quoi que ce soit à qui que ce soit (mais en ayant aussi un certain nombre de casseroles, ce qui est un comble quand on passe son temps à le reprocher aux autres).
 
Donc oui, au lieu de troller as usual, argumente un peu, afin que l'on voit le fond de ta pensée, si t'en as une.
 

J'avoue, s'ils voulaient démontrer qu'ils sont pires, ils ne s'y seraient pas pris autrement, mais le projet est assez incompréhensible, du coup  
Enfin bon, comme ça il finiront pas fermer leur bouche sur le sujet, mais s'ils utilisent la même technique à chaque fois, toute la droite deviendra inattaquable  
 

Ah oui mais c'est pas trop grave, "elle assume" donc elle est perchée, c'est un technique macronienne de haute volée.
Bon par contre faudra voir si ça marche en étant pas intouchable ou ayant pas le pouvoir de noyer le poisson, ça se trouve elle risque d'avoir des surprises

Des gens honnêtes et qui bossent?  
 

Ils ont encore une marge en comparaison du RPR/UMP/LR et l'escroquerie organisé au Parlement Européen du FN. Mais ils les rattrapent.      
 

Tu sais ce que c'est, l'escroquerie, ou pas? Tiens, un exemple :
https://www.francetvinfo.fr/politiq [...] 30829.html
 

 
En effet, de nombreux allemands devaient trouver inaudible de défendre la minorité juive pendant les années 1930. La fierté d'une Nation passe d'abord.
 

Jolie projection. L'escroquerie intellectuelle de l'extrême-droitard a encore frappé.  

 
Ils seraient capables de nous sortir un article d'un think tank arrosé par Victor Orbàn.

 
Tu as les preuves juste avant. L'ARCOM ne sanctionne pas, il y a plus qu'à te demander pourquoi.
Si l'autorité ne sanctionne pas un flagrant délit, c'est que l'autorité est corrompue ou que ça l'arrange.

Les socialistes saisissent l'Arcom à propos du débat Attal/Bardella
https://www.lefigaro.fr/politique/e [...] a-20240518
 
D'autant plus que chez nos voisins...

IL a été condamné à quoi que ce soit ?

Toi tu les places où Aram et Meurice ?

C'est tellement facile ça.
Y a sanction ? Ça montre que j'ai raison.
Y a pas de sanction ? Ça montre que j'ai raison aussi.
C'est cool la vie quand on arrange les faits à sa sauce

Comme broddock juste plus haut, soudainement silencieux ?

Sauf à dire que 33% des français sont des ânes, il doit bien y avoir une raison non ?

 
L'une au centre et l'autre à gauche.

Contestation contre le gouvernement en place, car l'élection européenne ne changera pas leur quotidien de toute façon .
Ou bien ce sont des ânes .

 
Les faits, tu les as juste un peu plus haut. Pourquoi tu ne réponds pas là-dessus ?

 
Pourquoi les Français votent-ils pour le RN ? Contestation contre le gouvernement en place ? À cause de la crise économique ? Pour sa politique écologique ? Nul ne peut le savoir, cela restera, sans doute, l'un des mystères de l'histoire

À cause des zarabes bien sûr .

Il n'y a pas que ça et tu le sais. Bien sûr que la crise économique que nous vivons est favorable aux extrêmes, et à celui-ci parce que l'autre s'est planté. Et je le répète encore une fois, c'est une élection particulière par son mode de scrutin et sa très forte abstention.

Sur quoi tu veux que je réponde ? Je l'ai fait avec El dood

Ça ne veut rien dire ça.
Par rapport à social/libéral et progressiste/conservateur ?

 
Ça veut tout dire pour moi.

Définis la gauche et le centre alors.

 
Merci pour ce scoop    
Évidemment, cela fait toujours un peu mal au derrière que mes impôts subventionne cette église et qu’en plus on fasse la chasse aux quelques sorcières de « droite »

 
Cela revient à définir la politique française. Tout une histoire!

 
   
 
Comme déjà démontré plusieurs fois ici et ailleurs, il n’y a que CNews qui est réellement pluraliste.
 
   
 

 
Ouais enfin faudrait peut-être mettre la pédale douce la dessus car entre ce que disent les sondages et la réalité des urnes. La chute peut parfois être très rude, les zemmouristes sont très bien placé pour le savoir.  
 
D'autant que dans le cas des européennes, si Bardella il ne devait faire que 26 ou 27% ça serait clairement considéré comme un échec quand tu as constamment été crédité au dessus de 30%.

Comme quoi le classement fait dans ce rapport est donc plus pertinent. Merci de la démonstration.

 
Il a fait du Le Pen, il évite de répondre, part sur autre chose, fait l'autruche
Ne connait aucun de ses sujets
Bref

Arrête donc de mentir, y a que dans ta tête que ça existe ça

 
Tu n'as pas répondu.
On te prouve que le service public ne respecte pas la parité. C'est le rôle de l'ARCOM de la faire respecter et elle ne le fait pas.
Il y a un acteur médiatique majeur qui chie sur les règles et l'autorité de régulation qui s'en fout.
 
Non seulement tu ne t'offusques pas que les règles soient bafouées, mais tu t'appuies sur l'absence de réaction de l'autorité compétente pour te justifier.
 
Si tu valides ça, c'est que tu te fous des règles à partir du moment où ça t'arrange. Tu as le droit, mais faut pas être hypocrite et prétendre l'impartialité et l'Etat de droit...

 
J'ai bien compris que tu lisais ce que tu voulais en permanence.
 

 
j'ai tort car je n'ai pas définis gauche et centre alors que je critiquais les chiffres à la base ?  
 
Je connaissais pas la recette du banana Split ça revenait au même !

Tu ne sais pas définir les catégories politiques dans lesquels tu places Aram et Meurice. Deal with it.
Le rapport prend des catégories politiques simples et claires. Ils se trouvent que Aram et Meurice entre dans la même catégorie. Deal with it.
Tu critiques mais tu ne sais pas faire mieux.

Où il a été montré que le service public respectait pas les règles de l'ARCOM ?
Pas dans le rapport qui a été posté plus haut en tout cas. Les règles de l'ARCOM c'est sur le pluralisme politique, pas au niveau des idées

 
Les règles de l'ARCOM, c'est une représentation des courants politiques proportionnelle aux orientations nationales et l'étude ci-dessus montre une surreprésentation de la gauche et une sous-représentation de la droite dans le service public.
Comme la règle est assez flou, l'ARCOM s'arrange pour ne pas leur taper sur les doigts car comme les autres autorités de l'Etat (Conseil d'Etat, Conseil Constitutionnel...), ils sont majoritairement de gauche. C'est un déni de démocratie.
 
Ne pas s'en plaindre aujourd'hui parce qu'on est de gauche, c'est prendre le risque de s'en mordre les doigts un jour si le vent tourne.

Ok donc tu abandonnes l'histoire de la règle pas respectée, tu préfères retourner au complot de l'ARCOM de gauche (lol)

Franchement ne me fais pas perdre mon temps avec ces imbécillités

 
Le problème de ton raisonnement, c'est que tu peux toujours subdiviser à l'infini en disant "ah mais ils sont pas tout à fait pareil, je suis très intelligent", alors que le papier oppose progressisme et conservatisme.

(1) Bis repetita, l'eau ça mouille, le feu ça brûle De quel parti ou personne parles-tu ? Est-ce que ton bord politique est irréprochable ?  
 
(2) Toujours aucun exemple ou argument, on sait toujours pas de quoi tu parles  
 
(3) Oui, l'escroquerie c'est par exemple quand tu te fais prendre en flag avec des valises de billets alors que tu es vice-présidente au Parlement Européen et que ta demande de défense de l'immunité est jugée irrecevable, ou bien quand la présidente de la Commission européenne négocie un contrat à 36 milliard d'€ hors de tout contrôle avec un patron de l'industrie pharmaceutique puis refuse de fournir les SMS pour vérification.
 
(4) Juste au cas où tu serais pas au courant, on est en 2024, pour resituer un peu. Et en 2024, on entend parler des minorités PARTOUT, avec des revendications et des slogans complètement WTF qui vont à l'encontre de la démocratie, voire de la République, et sans aucun intérêt pour le bien commun.
 
(5) Toujours aucun argument de ta part, tu vas continuer encore longtemps ?

Ils sont tous de droite.

 
Relis les 2 premières lignes pour voir.

Ce rapport n'a pas de lien avec les règles de l'ARCOM.
Les règles de l'ARCOM, hors période électorale c'est ça :

https://www.arcom.fr/nous-connaitre [...] -politique

Alors que ton rapport il est fait sur une semaine de programmes, sur lesquels les mecs ont mis des étiquettes sur les intervenants même s'ils sont pas dans la vie politique.
Comment tu fais pour en déduire que les règles de l'ARCOM sont pas respectées alors que ça n'a rien à voir ? Tu y vois simplement ce que tu as envie de voir.

Par ailleurs je rappelle que l'ARCOM publie chaque fois ses chiffres et le détail des temps de parole décomptés, c'est pas du doigt mouillé

Depuis que les défenseurs de la liberté de la presse ont voulu censurer CNews :

https://www.conseil-etat.fr/actuali [...] bligations