Reprise du message précédent :

Merci  

 
Cette liste n'a pas plus de valeur que celle des "ingénieurs" disant que la chute des 2 tous le 11 septembre n'était pas du à un avion.
Le site des gars à l'origine de tout ca : https://scientifiquesenrebellion.fr/actions/
Surprise c'est des copains des types qui balancent de la soupe sur les tableaux.

Euh non, à priori on est à 4.60 sur le territoire (4.66 pour la moyenne mondiale) et 6.44 en incluant les importations (en 2022), ce qui reste en dessous de la moyenne.

https://www.statistiques.developpem [...] -1995-2022

Déjà en produisant chez nous, avec l'aide de notre électricité nucléaire bas carbone et avec de meilleurs normes antipollution, tout en économisant du transport alors on réduirait pas mal nos émissions de Co2. Ça tombe bien c'est ce que propose le RN.
 
"explique nous comment on aura encore une agriculture et une industrie  dans un monde a +4°"  
=> demande aux Espagnols ou aux Italiens, tu crois qu'il n'y a pus d’agriculture au Sud des Pyrénées ?    
En bonus tu mangeras peut-être plus de tomates Françaises et moins de Marocaines ?

 
Non.
C’est par contre un énorme investissement, avec des règles de sécurité très strictes, sur un très long terme.
Seul un état peut garantir un engagement de maintenance sur une longue période et le financement.
 
Mais en sortie, l’électricité est peu chère, abondante, pilotable.

 
le probleme de ces energies (solaire comme eolien) c'est qu'ecologiquement, c'est a peu pres viable si c'est fabriqué en France
si c'est fabriqué en chine, il a été démontré qu'un panneau solaire est plus poluant en CO² sur son cycle de vie , parceque ce qu'il fait economiser dans sa durée de vie ne compense pas ce qui a été pollué pour le fabriquer avec de l'electricité a charbon chinoise
 
 

 
je comprends pas ce que tu proposes la qu'on aille se servir en electricité au charbon chez nos voisins quand on a pas de vent ? Ah ouais ecologiquement c'est top
 
si on avait pas de la merde, on serait exedentaire au lieu de devoir aller quémandé de l'electricité a nos voisins
 
donc les gens qui viennent donner des lecons d'ecologie au RN, alors qu'il n'est pas au manette, quand tous les gouvernements depuis 20 ans ont pris des mauvaises décisions sous la pression des écolos débiles ca me fait doucement rigoler

Du marocain, tu risques d’en bouffer par contre …

C'est une source de protéines comme une autre.

C'est complétement stupide comme raisonnement, c'est évident que si tout le monde se dit qu'il ne faut pas faire d'effort "parce qu'il en représente pas grand chose", ça ne fera pas avancer le bordel.
La France représente 1% des émissions de CO2, l'UE 6.7% des émissions, pourquoi la Californie ou le Texas (qui émettent moins que l'UE) devrait faire un effort si l'UE n'en fait pas ?
De plus, une grosse partie des émissions chinoises sont causées par leur industrie qui produit pour les pays développés, donc on a juste déplacé une partie de nos émissions ailleurs.
 
Un autre point à prendre en compte est que la production de pétrole va probablement rapidement décroitre dans les décennies à venir, qu'il sera probablement bien plus cher et que comme on est pas producteurs, il est possible que nos approvisionnements baissent encore plus que la production mondiale, donc c'est pas déconnant de commencer à trouver des solutions pour s'en passer ou au moins diminuer notre consommation.

 
Sûrement  , mais tu comprendras que des politicards qui promettent tout et son contraire, ça fait des décennies  que cela existe.  Relis l’histoire du général Boulanger , c’était au 19ème siècle.  Le selfieman j’attends de le voir confronté à la réalité française

On peut être en désaccord avec le fait de décréter la fin de l'utilisation des énergies fossiles alors qu'on n'a pas les moyens de s'en passer actuellement (par exemple dans les transports).  
Les solutions alternatives aux énergies fossiles ont aussi un niveau de pollution important.

 
Valerie Masson-Delmotte? Directrice de recherche au CEA et co-présidente d'un groupe de travail au GIEC?    
 
Ouais, c'est pas comme si le RN avait déserté un séminaire à l'Assemblée où elle était invitée.
 
La gueule de la science RNsite.  

Exactement pareil on a 3 personnes calées sur le sujet on en trouve 2997 autres qui ont rien a voir avec et hop ca fait 3000.
 
Les bonnes vieilles méthodes des complotistes.
 
Bonus :
https://dissentfromdarwin.org/
Over 1000 phd scientist  

Ben c'est ce que propose les autres partis, notamment de gauche, en mieux.    
 

Oui, au Nord des Pyrénées, ça commence à être la merde.
https://www.francetvinfo.fr/replay- [...] 45325.html

 
Le changement climatique, ce complot des zélites.    
 
On a hâte de voir la riposte du milliers de scientifiques  dissidents qui rétabliront la vérité contre cette infâme politisation de la science.

Non ca c'est l'Allemagne le charbon écologique.
Le nucléaire c'est bien faut tout miser dessus.
Au pire quand ca explose ca donne de nouveaux oasis de verdure pour 1000 ans
https://lactualite.com/monde/la-nat [...] nucleaire/

 
Jamais une bonne idée de tout miser sur un seul truc. Vous pouvez pas comprendre ça non plus, au RN?

Du "sponsoring massif" de l'Etat, quoi.  

 
Oui on doit miser sur un truc qui marche et un truc qui marche pas juste au cas ou. Bonne idée.
Enfin bon même si ca suffira pas a te convaincre au moins j'espère t'avoir ouvert les yeux sur l'imposture Darwin.

Le pétrole, ça marche jusqu'au moment où il y en a plus.    
 

"Ouvert les yeux"? Il se croit prophète, c'est mignon.
Tu te prends pas pour de la merde, toi. Enfin bon, les RNistes et zemouristes sont tous comme ça sur ce forum, alors j'ai l'habitude.    
 
Nul doute que l'élite RNiste saura contredire de manière constructive le message de cette tribune et que juste miser sur le nucléaire suffira à respecter l'engagement des accords de Paris de notre pays. En y croyant assez fort, ça devrait pouvoir influer sur la réalité.  

Loi de brandolini, pas tenter d'expliquer des trucs a des mecs qui relaient la propagande bas de gamme d'abrutis qui se collent les mains à la route.

Tu mélanges météo et climat, des sècheresses tout le monde en a connu.
Si leur fréquence augmente alors on s'adapte, par exemple en construisant des mégabassines...  
 
Et non la gauche ne propose pas de miser sur le nucléaire, au contraire ils en sont les fossoyeurs et c'est bien pour ça qu'il ne faut surtout plus voter pour eux.

Grave a cause de ces anti sciences de gauche on en est même arriver à perdre nos compétences en la matière, réparer les dégâts prendra maintenant des décennies.
Alors qu'il nous faudrait un nouveau plan Messmer pour pouvoir alimenter les voitures électriques de demain.

A quoi est due l'augmentation des fréquences, selon toi?  
 

Tu parlais de "produire chez nous"...  

Quand  on sympathise avec un parti dont la dirigeante fait la promotion de l'ivermectine contre le COVID à coups de théories complotistes ou bien déclare qu'il n'y a aucun risque que des enfants soient atteints de forme grave du COVID (spoiler alert : si), à ta place je viendrais pas trop troller (parceque c'est ce que tu fais là, non?) sur le côté anti-science parceque au RN il y a du gros niveau.

C'est pas du troll il nous faudrait un nouveau plan Messmer.
N'en déplaise aux escrologistes et aux partisans des moulins a eau de Mélenchon.

ça c'est depuis que les écologistes ont défoncé notre nucléaire, encore une fois. Parce qu'il y a 15-20-30 ans on était surtout des gros vendeurs d'électricité. Nous n'avions pas besoin des allemands avant que vous foutiez tout en l'air.  

pour ta culture au lieu de rire :
 

 
Je te parle de l'hiver quand les vagues de froid empechent nos centrales de fournir une partie des foyers francais... t'es bien content de pouvoir te chauffer le cul ou alors tu baisses le chauffage pour protester ?

Oui, oui, la corrosion sous contrainte et le décalage des arrêts de tranche, c'est la faute aux écolos.    
 
C'est moi ou vous devenez aussi zinzins que vos cousins trumpistes outre-Atlantique?  Et ça va gouverner.  

 
Je te laissete documenter, à savoir, qui sont les premiers predateur de l'oiseau.
 
Ensuite tu me donneras le rang des éoliennes.

Je te laisse te documenter sur quels pays sont les plus gros pollueurs.
 
Ensuite, tu me diras à quel rang est la France ?
 
et vu que la France est loin dans le classement, c'est bon sa pollution ne compte pas. pas la peine de prendre de mesures écologiques. c'est bien ça ?

Scoop, la France n'est pas dans les 15 premiers.

Bardella chez Praud  

 
Non, le sponsoring, c’est garantir un prix de rachat d’électricité renouvelable supérieur à celui du nuke.
 
Je demande juste que l’Etat investisse dans des centrales nuke.  
Et que cela soit un investissement raisonnablement rentable.

 
Il y a eu combien d’enfants morts du COVID en France?

 
quand tu reponds à un message, tu fais attention un peu ou pas ?
 
reprend la partie que j'ai mis en gras dans celui de 16:52...
 
parce que là tu changes de sujet (volontaire ou non)

 
alors juste, si tu veux argumenter contre le nucléaire, essaye d'utiliser des arguments corrects, parceque la catastrophe de tchernobyl elle est impossible en France, la techno utilisé dans cette centrale est interdite et n'a jamais été utilisé.....
 
ah oui info bis, les barrages c'est bien pour toi, ou ca aussi faut les supprimer ? Parceque les barrages ont fait bien plus de mort dans le monde que le nucléaire.
 

 
 
on comprends rien a ce que tu dis  
 
oui l'hiver et alors tu veux en venir ou avec l'allemagne ? qu'on doit etre interconnecté, oui on sait
que parfois c'est nous qui fournissont les autres parfois c'est eux oui et alors ? on va ou avec ca

 
Au contraire c'était un argument pro nucléaire totalement premier degré.
Le plus grand atout du nucléaire c'est une énergie propre, son plus grand défaut à des conséquences positives sur l'environnement, moins sur l'humain certes ...mais c'est toujours mieux que le charbon.

Je n'ai fait qu'utiliser ton raisonnement    
 
Et ô surprise ! Il ne marche pas !

 
28 mineurs décédés du Covid à janvier 2022.
 
Mais qu'est-ce que ça peut bien foutre, sinon? MLP parlait des formes graves, pas des décés.