Reprise du message précédent :
Ah oui mais je suis d'accord. J'ai bien dit que j'y étais favorable, mais quand je disais que ça fonctionne pas, j'aurais dû dire "ça ne suffit pas pour faire augmenter la natalité"

Oui ça a fonctionné en post WW2 mais depuis c’est complètement inefficace    
Toujours compliqué de trouver des modes de gardes efficaces/ abordables. Les prestations de la CAF sont très très vite plafonnées. Aujourd’hui avoir des gamins c’est des contraintes et c’est un coût non négligeable surtout avec l’inflation qui n’a jamais cessé d’augmenter
Plus les nullipares qui le sont par choix, les ecoanxiogènes et compagnie, franchement je vois pas ce qu’il y à faire pour ralentir les chutes démographiques.

C'est compliqué pour les couples qui travaillent, oui.

 
Ca enraye la baisse, certains pays ont eu des taux légèrement positifs YoY : Hongrie, république tchèque, Estonie, Allemagne, Suède aussi.
 
Pas tous les ans, mais leur TFR est remonté certaines années, et je parle pas d’après-guerre mais des années 2000-2020

Comment ça s’explique ces remontées et surtout est ce que cela aurait le moindre impact (on dirait pas).

La gauche a perdu une occasion de descendre dans la rue:
 
https://www.parismatch.com/actu/pol [...] aign=Yahoo

Marine qui dit les termes.

 
De Gaulle, ce putain de visionnaire  

Elle l'a souvent clamé ces derniers mois, dans ses discours, mais dans ce cas, pourquoi avoir abandonné le référendum sur le frexit ?
Le projet inspiré par Philippot était juste : présenter à Bruxelles les aspirations du peuple français sur les grands sujets, et en cas d'incompatibilité, prendre ses responsabilités et demander à ce même peuple français de trancher la question de l'appartenance à l'UE par référendum.
Personne ne croit au discours de Bardella, qui prétend changer l'UE de l'intérieur. On voit bien que tout est verrouillé, et que malgré des résultats spectaculaires aux élections dans certains pays, c'est toujours la commission qui commande.

En cas d'élection (même en 2032), elle ne pourrait pas appliquer le quart de son programme en restant dans l'UE.

Bref, qu'il est bon d'être dans l'opposition  

 
elle se fait troller par Trump

So true

Le frexit n'a pas de soutien populaire, et même s'il advenait que le RN arrivât au pouvoir, rien n'empêcherait ensuite un parti eurobéât de réintégrer l'UE sans passer par un référendum lors de la prochaine alternance du pouvoir.

Laissez là accéder au pouvoir dans ce cas-là. C'est idiot de dire que c'est facile d'être dans l'opposition en militant pour qu'elle y reste.

Et donc ? je comprends pas l'argument

Moi j'y crois. Il n'y a qu'à voir comme les européistes flippent de voir l'ED progresser en Europe, qu'Orban hérite du Conseil, etc.
 
Quand l'ED sera le premier parti d'Europe, on verra bien

Difficile de faire plus clair, le Frexit n'a pas de support et n'est pas politiquement utile étant donné qu'il peut être annulé simplement en rejoignant l'UE à nouveau.

Il faut modifier l'UE de l'intérieur, c'est une machine qui a beaucoup plus d'inertie, et en prendre le contrôle permettra d'empêcher l'alternance politique de défaire ce qu'on aura fait. En somme, exploiter la hiérarchie des normes pour faire perdurer notre politique au delà de l'alternance des élections.

Ah oui je comprends pourquoi avoir retiré le frexit du programme pour le côté impopulaire. Mais l'argument "un autre parti pourrait faire l'inverse 5 ans plus tard" c'est pas un argument ça

Frexit c'est quitter l'€. Retour a une monnaie qui, comme en 92/93 va nous faire claquer plusieurs dizaines de milliards par jour pour la maintenir.
Sauf a faire TRES plaisir aux marchés. Quand déjà ne pas revaloriser les retraites durant 6 mois c'est ligne rouge.

On ne quittera pas l'€ de notre propre chef, par contre peut-être que les autres pays Européens qui savent gérer un budget voudront nous en dégager pour qu'on arrête de les plomber.

On a pas dégagé la Grèce donc c'est très improbable.
Ce qui peut arriver en revanche c'est que la BCE nous impose des mesures ou tout du moins des résultats

 
C'est pourtant assez courant d'utiliser des stratégies comme la constitutionnalisation, où les règlements de l'UE, pour ralentir le détricotage par le parti adverse.
 

Ralentir oui, mais annuler non. Et si tu raisonnes comme ça, alors tu gouvernes même plus en fait

C'est vrai à l'heure actuelle, mais en cas d'accession du RN au pouvoir, comment les électeurs réagiraient-ils si leur représentant leur expliquait clairement qu'il ne peut pas appliquer son programme dans le cadre de l'UE ?
J'essaie de mettre en lumière la contradiction entre le programme inapplicable du RN dans l'UE et leur rétropédalage sur la sortie de l'UE.

Possible, c'est discutable. Il y aurait probablement du soutien pour renégocier, ou sortir des accords qui nous empêchent d'appliquer le programme, que ce soit par plébiscite ou non.

Dans les faits, l'UE a plus besoin de la France que la France a besoin de l'UE, et par conséquent, exiger un régime particulier sur certains points ne demanderait probablement pas une très forte pression. Si le RN était dans une position particulièrement favorable, il pourrait simplement faire un référendum sur ces questions, puis se pointer à l'UE avec le résultat.

Et après, comme tu le dis l'UE se retrouverait dans une position difficile, où refuser un aménagement à la France conduirait directement à une monté de l'euroscepticisme chez leurs électeurs.

Je ne suis pas certain que les décideurs européens se soucient du résultat d'un référendum national, ni de l'opinion des peuples en général. Il n'y a pas de démocratie en dehors des traités, paraît-il.
Bref, malgré sa progression spectaculaire, je suis convaincu que le RN a vocation à décevoir s'il accède un jour au pouvoir. Il n'osera pas affronter le CC par peur d'être traité de fachiste, et risque de se montrer bien complaisant avec Bruxelles, comme Meloni.
D'ailleurs, c'est peut-être l'une des raisons pour lesquelles Bardella arrondit les angles sur certains sujets, et adhère progressivement au dogme libéral. Je ne sais si ses électeurs le sanctionneront avant ou après son improbable élection.
MLP semble plus fidèle à ses convictions, au moins dans les mots, mais les juges s'occupent de son cas.

 
Vite le Frexit et vite des tariffs à 50% pour montrer que nous sommes les plus fort    
 
Ce sera quoi ton plan pour lutter contre l'inflation ?
 
Car dans l'importaton, c'est pas juste des tariffs.... demande aux britanniques si le brexit se passe comme il avait été proposé    
 
je sais que tu ne liras pas les source mais voilà quand même    
 
https://commonslibrary.parliament.u [...] s/sn02794/
https://researchbriefings.files.par [...] N02794.pdf
https://www.bbc.co.uk/news/articles/c741wkngndqo

Après, les Brexiters n’ont jamais eu le pouvoir au RU. Le référendum de 2016 n’a pas porté Farage au 10 Downing Street. Il semble monter dans les sondages, donc nous verrons ce que ça donne aux prochaines élections.
Depuis 2016, le RU a enchaîné les PM remainers.
Quitter l’UE donne la liberté de réussir, d’échouer, de se planter, comme la plupart des autres pays du monde en fait.
 
Par exemple, sur les questions migratoires, on a bien vu que les gouvernements successifs n’avaient pas pris le taureau par les cornes, alors que ce fut l’une des motivations principales du Brexit.
 
Et puis, il faut mettre dans la balance ce qu’impose et interdit l’UE à ses membres. L’aspect commercial est une chose, certes importante, mais peu de peuples vivent bien le fait de n’être plus maîtres chez eux, et qu’on leur impose des green deals, pactes de migrations, prix de l’énergie prohibitifs et autres accord commerciaux défavorables, comme nous l’avons vu récemment. D’où l’intérêt d’un référendum, qui mettrait le peuple français face à ses responsabilités.

Farage s'est toujours défilé, préférant la place bien plus confortable de l'opposition, ça me rappelle quelqu'un.

A-t-il seulement déjà eu une chance de gagner ?

On n'en saura rien, il a toujours refusé publiquement, dès 2016 et la victoire de son courant pour le Brexit qui était sensée lui donner une légitimité.

 
Personne voulait assumer le brexit, c'est Theresa May qui a du s'en charger.
 
BoJo remainer? Pas eu les couilles dès le départs.
Sunak remainer ?  
Truss a changé de camps après 2016
 
Oui, Starmer est un remainer. Remainer de l'Irlande du Nord. La precision est importante. Ils ont voté pour rester dans l'UE.

 
Farage a rangé sa paire de couilles au placard dès le lendemain du vote.
 
https://www.youtube.com/watch?v=P6UrocQcoLI

Melloni y arrive très bien si je vous écoute.

Ok pour Sunak, my mistake.
Quant à Bojo, il fut remainer, puis Brexiter quand le vent à tourné. Bojo et les convictions, ça fait x.
Après, on en revient toujours à la dichotomie peuple/élite, finalement.
La presse mainstream dépeindra toujours le Brexit comme une catastrophe, mais c'est toujours pareil : on mentionne certains aspects, et on en occulte d'autres.
 
En juin 2024, Philippot (pas objectif, I know, mais ni plus ni moins que la plupart des journalistes sur cette question) postait ceci :
 

 
Les remainers diront que les brexiters abusent de l'argument du brexit qui n'a pas vraiment eu lieu, mais les européistes se défaussent bien souvent de leurs échecs en affirmant qu'il faut plus d'Europe. C'est sans fin.
Il faudrait présenter au peuple la liste des avantages et des inconvénients de l'UE, afin qu'il puisse assumer un choix en connaissance de cause. Macron l'européiste est honni par son peuple, qui vote aux extrêmes, dont les programmes sont inapplicables dans l'UE. Il faudra bien trancher un jour.

Euh, non, Meloni doit faire beaucoup de concessions, à commencer par son projet albanais..
En revanche, son programme économique est plus en adéquation avec la politique de l'UE que celui du RN.

Et, le Italixist gronde ?

Pas que je sache, mais il faudra voir l'état de l'opinion à la fin de son mandat. Pour l'instant elle s'en sort mieux que le duo Macron/Bayrou, c'est sûr.

Et puis le Brexit n'a en rien résolu le problème d'immigration illégale en Angleterre. Bref, ramener ça à l'Europe, c'est assez réducteur.

J'écrivais, précisément, plus haut, que recouvrer sa liberté n'impliquait pas qu'on l'utilise à bon escient. Pour arrêter, ou au moins contrôler l'immigration, il faut s'en donner les moyens, ce que les gouvernements britanniques successifs n'ont jamais essayé.
Giscard a fait le regroupement familial et Mittérand a valorisé l'immigration avant Maastricht.
Je suis curieux de voir l'évolution de l'opinion italienne (et autres) quand le pacte des migrations s'appliquera, notamment l'obligation de donner 20000€ par migrant refusé.

Pour en revenir au sujet de départ, le programme économique du RN est nettement moins compatible avec l'Europe libérale que celui de Meloni, qui doit surtout encaisser les contraintes migratoires.
Et donc, les diatribes récurrentes de MLP contre l'UE ne sont pas cohérentes avec son renoncement au frexit.