Le ministre de la défense, Hervé Morin, a exprimé sa "satisfaction", mercredi 18 novembre, devant la décision de la cour d'appel de Rouen de reconnaître la nationalité française d'un "para" d'origine sénégalaise, contestée par le parquet.
 
"Le brigadier Ounoussou Guissé continue de servir la France sous les couleurs du 1er régiment de hussards parachutistes", se félicite le ministre. Le jeune homme, qui a notamment servi en Bosnie et en Afghanistan, a obtenu gain de cause devant la cour d'appel de Rouen. Selon le ministère, les magistrats ont constaté la prescription de "l'action en contestation en nationalité" engagée contre lui.
 
"DES PROCÉDURES QUI RELÈVENT DE KAFKA"
 
A la mi-octobre, recevant le "para" et son frère, ancien militaire se trouvant dans une situation similaire, M. Morin avait fustigé "des procédures qui relèvent plus de Kafka que d'une République qui cherche à réconcilier les hommes".
 
La cour d'appel avait confirmé un jugement du tribunal de grande instance de Rouen en date du 19 septembre 2008 qui avait déjà donné raison au brigadier Ounoussou Guissé, 29 ans, du 1er régiment de hussards parachutistes de Tarbes (Hautes-Pyrénées). Mais le parquet de Rouen avait interjeté appel, et l'affaire avait été examinée de nouveau le 6 octobre dernier.

Décision la semaine prochaine sur les sondages de l'Elysée
 
Le bureau de l'Assemblée se réunira la semaine prochaine pour se prononcer sur la création d'une commission d'enquête parlementaire sur des sondages financés par l'Elysée et son président se prononcera ensuite.
 
C'est ce que déclare Bernard Accoyer (UMP), le président de l'Assemblée nationale, dans un entretien dans l'édition de jeudi du quotidien Nice Matin après que la commission des Lois a jugé mardi "irrecevable" la demande des députés socialistes.
 
"L'avis de la commission des Lois entraîne une situation inédite", explique Bernard Accoyer en soulignant que le bureau de l'Assemblée a "tout pouvoir pour régler les délibérations" de la commission.
 
"Le bureau se réunira la semaine prochaine pour donner son avis. Ensuite, il m'incombera de me prononcer sur la recevabilité de la demande de cette commission d'enquête", poursuit le président de l'Assemblée.
 
Ce dossier, révélé l'été dernier par un rapport de la Cour des comptes, porte sur le montant des dépenses, l'utilisation des sondages dans des médias jugés proches du pouvoir et l'intervention de spécialistes payés par l'Elysée.
 
Epinglé l'été dernier par la Cour des comptes, l'Elysée a communiqué à l'Assemblée les factures, après l'audition par la commission des Finances le 13 octobre de Christian Frémont, directeur de cabinet de Nicolas Sarkozy.
 
Le budget sondages de l'Elysée s'est élevé à 3,281 millions d'euros en 2008, à 1,989 million en 2009 et il est estimé à 1,424 million pour 2010, dit un rapport du député Jean Launay (PS) sur les crédits de l'Elysée publié il y a dix jours.
 
L'opposition y voit plusieurs problèmes.
 
Outre le coût jugé important, elle estime que certains sondages pré-électoraux concernant l'UMP n'avaient pas à être financés sur fonds publics.

" Martin ? C'est Nico. C'est bon je me suis arrangé avec la FIFA comme tu as vu. Mais tu me refais plus le coup avec tes droits de diffusion , ca devient n'importe quoi maintenant  ! "
                                                                                                    \
                                                                                               

Voici bientôt quatre longues semaines que les gens normaux, j'entends les gens issus de la norme, avec deux bras et deux jambes pour signifier qu'ils existent, subissent à longueur d'antenne les dégradantes contorsions manchotes des hordes encaleçonnées sudoripares qui se disputent sur le gazon l'honneur minuscule d'être champions de la balle au pied. Voilà bien la différence entre le singe et le footballeur. Le premier a trop de mains ou pas assez de pieds pour s'abaisser à jouer au football.  
Le football. Quel sport est plus laid, plus balourd et moins gracieux que le football ? Quelle harmonie, quelle élégance l'esthète de base pourrait-il bien découvrir dans les trottinements patauds de vingt-deux handicapés velus qui poussent des balles comme on pousse un étron, en ahanant des râles vulgaires de boeufs éteints. Quel bâtard en rut de quel corniaud branlé oserait manifester sa libido en s'enlaçant frénétiquement comme ils le font par paquets de huit, à grand coups de pattes grasses et mouillées, en ululant des gutturalités simiesques à choquer un rocker d'usine ? Quelle brute glacée, quel monstre décérébré de quel ordre noir oserait rire sur des cadavres comme nous le vîmes en vérité, certain soir du Heysel où vos idoles, calamiteux goalistes extatiques, ont exulté de joie folle au milieu de quarante morts piétinés, tout ça parce que la baballe était dans les bois ?  
 
Je vous hais, footballeurs. Vous ne m'avez fait vibrer qu'une fois : le jour où j'ai appris que vous aviez attrapé la chiasse mexicaine en suçant des frites aztèques. J'eusse aimé que les amibes vous coupassent les pattes jusqu'à la fin du tournoi. Mais Dieu n'a pas voulu. Ca ne m'a pas surpris de sa part. Il est des vôtres. Il est comme vous. Il est partout, tout le temps, quoi qu'on fasse et où qu'on se planque, on ne peut y échapper.  
 
Quand j'étais petit garçon, je me suis cru longtemps anormal parce que je vous repoussais déjà. Je refusais systématiquement de jouer au foot, à l'école ou dans la rue. On me disait : «Ah, la fille !» ou bien : «Tiens, il est malade», tellement l'idée d'anormalité est solidement solidaire de la non-footabilité. Je vous emmerde. Je n'ai jamais été malade. Quant à la féminité que vous subodoriez, elle est toujours en moi. Et me pousse aux temps chauds à rechercher la compagnie des femmes. Y compris celles des vôtres que je ne rechigne pas à culbuter quand vous vibrez aux stades.

Monsanto, le ministère de l'Agriculture et l'AFSSA sont dans un bateau...
 
Le Roundup a été autorisé à partir d'études insuffisantes et pourrait d'avérer bien plus toxique que prévu.. Autorisation mise sur le marché AMM Roundup toxique toxicité. Roundup : Monsanto, le ministère de l'Agriculture et l'AFSSA sont dans un bateau... - LMOUS
 
Et la houle se lève. Le Roundup a été autorisé à partir d'études insuffisantes et pourrait s'avérer bien plus toxique que prévu. Le ministère de l'Agriculture refuse toutefois de reconnaitre la composition réelle de l'herbicide, préférant se cacher derrière les déclarations de principe de la firme...
Le Roundup pourrait être interdit
 
Le 16 juin 2009, Jacques Maret (un agriculteur charentais) et le Mouvement pour le respect des générations futures (MDRGF) demandaient le retrait du désherbant de Monsanto. Dans leur courrier au ministère de l'Agriculture, les rebelles soulignaient que l'impact du produit sur la santé humaine n'avait pas été correctement testé. Et pour cause, pour obtenir son autorisation de mise sur le marché (AMM), Monsanto avait fourni les résultats de tests menés sur des rats, exposés au glyphosate seul (la molécule active de l'herbicide). Or, le Roundup contient d'autres poisons, dont le POEA, un détergent qui sert à améliorer la solubilité de l'herbicide et sa pénétration dans les plantes. Et, devinez quoi, selon le professeur Robert Bellé, chercheur au CNRS, la dose mortelle de cette substance est trois fois inférieure à celle du glyphosate seul. Trois fois plus toxique, donc...
 
Le ministère se fourvoie
 
Début octobre 2009, le ministre de l'Agriculture Bruno Lemaire a enfin trouvé le temps de répondre aux plaignants, affirmant sans rire que dans les "dossiers de demande d'autorisation de mise sur le marché des produits en cause [...] aucune des préparations susmentionnées ne contient de POEA". Ça serait drôle, si ça n'était pas triste. Car en réalité, le ministère de l'Agriculture se base sur les déclarations de Monsanto, et non sur des analyses chimiques du produit. En clair, le juge se contente de demander à l'accusé s'il est bien l'auteur du délit pour rendre son verdict. Il serait peut-être temps d'aviser le ministère de l'Agriculture qu'un Roundup sans surfactant (dont le POEA) n'aurait aucun effet, puisqu'il ne pénètrerait pas les mauvaises herbes !

L'étau se resserre autour du Roundup

N'en déplaise au ministre, toutes les analyses sont formelles. Le Roundup contient bel et bien du POEA. Pour étayer leur démonstration, Jacques Maret et le MDRGF ont font réaliser des analyses de deux Roundup (Express et GT Plus) par deux laboratoires distincts. Le résultat était connu à l'avance : la composition réelle de ces deux Roundup commercialisés ne correspond pas à la composition intégrale figurant dans les dossiers des demandes d'AMM. Pire même, cette nouvelle étude a montré des différences de composition chimique entre différents échantillons du Roundup Express (ayant le même numéro d'AMM) et entre deux échantillons du Roundup GT PLUS (même numéro d'AMM mais dates d'AMM différentes). Est-il utile de noter qu'un numéro d'AMM doit correspondre à une et une seule formulation ?

A quoi sert le ministère de l'Agriculture ?

Dans cette affaire, deux hypothèses sont à retenir : Soit Monsanto a sciemment menti au ministère, qui n'a mené aucun test de vérification, même après avoir été alerté par le MDRGF. Soit la firme a fait les bonnes déclarations, mais le ministère a autorisé la mise sur le marché d'un produit à partir d'études largement insuffisantes. Dans tous les cas, Monsanto devra s'expliquer, au moins sur les différences de composition des produits censés être identiques. De leur côté, le ministère de l'Agriculture et l'AFFSA ont laissé passer un produit qui n'aurait jamais du être mis sur le marché sans analyses complémentaires.
 
Le 18 octobre 2009, les plaignants ont dégainé l'artillerie lourde. Ils ont décidé d'attaquer devant le Conseil d'Etat le refus du ministre d'abroger les AMM. La suite à suivre...