Reprise du message précédent :
non mais en plus, clairement, les 1,4 millions, c'est une technique de surfacturation entendue entre les compagnies d'assurance et les hôpitaux, histoire de bien montrer aux gentils américains qu'ils ont intérêt à dépenser leurs 500$/mois de mutuelle.
Même Anteus a reconnu par ailleurs que la facture réelle doit être de 300.000$ max

 
Absolument pas, suffit de passer par la BCE, au lieu des banques privées    

L'euthanasie.

T'as raison Les femmes sont tellement dans le registre de l'émotionnel qu'elles sont incapables d'utiliser leur raison, alors j'ose pas imaginer pour ce qui est de gouverner une commune ou un pays... déjà qu'on leur donne le droit de vote, et on voit les résultats 53%... Si on enlève les 2% de la population qui sont des jeunes loups cadres de l'UMP, les 51% restants correspondent, ô stupeur, à la population féminine du pays

en plus tous les mois les femmes ... c'est mal fichu quoi

et puis entre les gosses, le menage , la cuisine .....

Alors le problème n'est pas le système de couverture, mais la facturation qui te semble disproportionnée. Intéressant, ce revirement
 
Le coût faramineux facture (qui n'est évidemment pas celui paye reellement par les mutuelles qui ont des tares négocies) est un coût de "couverture" pour les impayés. Par exemple, dans le cas de mon fils, le remboursement reel, sur la base des tarifs négocies, était de $350,000 environ.
 
Pourquoi facturer $1.3m? Pour qu'en cas de non paiement et de règlement/procès, l'hôpital puisse dire "je diminue la note, on est pas des bêtes" et quand même rentrer dans ses frais. Et pour couvrir ce qui ne sera jamais paye, évidemment.  
 
La santé est chère aux US mais pas pour cause d'un mauvais système de couverture. Elle l'est a cause du "point noir" de la mentalité américaine qui consiste a se faire du pognon par tous les moyens, même les plus indigestes. Mais cette mentalité leur donne aussi une grande capacité d'entreprendre et d'innover.

 
Tu dis de la merde.

Un prema de 4 mois c'est *un peu* plus qu'une couveuse.

SA condition aurait fait qu'IL aurait été elegible a Medicaid si je n'avais pas été assure

 
http://www.lefigaro.fr/politique/2 [...] rkozy-.php
 
 

     il n'y a pas de revirement puisque je n'en ai pas encore parlé avec toi, sauf il y a un certain temps pour t'expliquer que la santé US coûte bien plus cher que la santé française, ce que tu confirmes par ton expérience, et je ne vois pas en quoi critiquer le scoût de la prestation serait incompatible avec la critique du système de couverture en général, au contraire    

mouais...ça arrange bien Sarko que son meilleur opposant soit dans "son propre camp", et qu'il va peut-être être condamné...

Évidemment que tout le monde n'est pas éligible. Je ne me rappelle plus du chiffre exact, mais ça ne concerne que les populations vraiment pauvres. C'est d'ailleurs ce qui est reproche au système: Entre Medicaid et les gens qui ont les moyens de payer une mutuelle décente, il y a un trou pour les low-class. C'est d'ailleurs le point d'orgue de la reforme d'Obama. Une couverture santé accessible a tous.

je comprends ce que tu dis mais c'est là que tu te trompes lourdement, sans me placer du point de vue moral (seuls ceux qui ont de l'argent s'en tirent) au final on a plus à perdre qu'à y gagner avec cette mentalité, car l'appât du gain n'amène pas l'innovation, c'est vrai en médecine comme dans un tas de domaines.

 
Oui mais c'est impossible pour divers raisons :  
 
ce n'est pas le rôle de la BCE, ses statuts lui donne comme but de lutter contre l'inflation, pas s'occuper de faire de la monnaie. Il faut modifier les statuts donc (c'etait dans Maastricht, qu'un petit nerveux soutenait et il trouve que c'est nul à présent, fallait savoir ! Moi, pour info, j'ai voté contre ce traité à l'époque). Pour cela il faut l'unanimité. Or certains pays ont une économie qui ne nécessite pas de faire tourner la planche a billet. Voir s'accommodent d'un euro fort. Les allemands par exemple. Et dire a la plus forte economie de la zone "ta gueule, on change même si t'es pas d'accord" c'est pas possible. D'autant que les allemands vont (ou ont ?) mis dans la constitution l'obligation d'équilibre des comptes. Alors pourquoi faire tourner la planche (de leur point de vue) étant donné que l'on est "au pire" en équilibre et au mieux on rembourse la dette petit à petit.  
 
Et en plus, si on laisse filer la monnaie en europe, cela va pas changer de tas de choses : les pays "de l'est" (italie comprise ) vont demander plus et plus pour sauver leur économie. Et cela va les aider a faire leur dumping sociale. Avec l'inflation ils peuvent s'endetter a moindre cout donc créer les infrastructures qui leurs manquent (et qui rendent la France super attractive). A salaire plus faible et même infra & formation, pas d'interet de rester en France dans le bloc UE.  
 
Il est a noter également que nos petits amis européen de l'est (Pologne en tête) délocalisent déjà eux même vers l'Ukraine (j'y suis allé, c'est retour aux années 50 la-bas, hors les grosses villes).  
 
Mais le sujet de notre dette est encore plus primordial qu'en 2007   (elles sont loin les belles promesses)

Si tu n'arrives pas a comprendre la difference entre "système de couverture" et "facturation", je n'y suis pour rien

 
Et pour info tu payes combien de mutuelle par an ? (sachant que moi, il y a longtemps, j'avais renoncé à m'installer outre atlantique, les tarifs mutuelles pour me prendre en charge étaient prohibitifs - maladie du coeur inside - ).

non mais arrêtes avec cette argument foireux qu'on nous ressasse a chaque fois, c'est soulant.

Donner des milliards au banques privées et laissé grossir artificiellement une dette qu'on pourra jamais rembourser a causes des interets ne te soucie absolument pas,  alors que t'es curieusement très soucieux de l'inflation. C'est tout simplement absurde comme raisonnement.  

où vois-tu que je ne distingue pas les deux ? mais je critique les deux, c'est tout, où est le problème ?

zmed, je ne suis pas d'accord du tout avec ton programme. En gros, il se résume à interdire ou obliger.
 
Ce n'est pas l'idée que je me fais d'une démocratie.

+1
 
Échanger ce qu'on appelle dictature du capitalisme pour se plonger tout droit dans la dictature du communisme  (parce que soyons honnêtes, a part la partie sur le contrôle des dépenses, ça pourrait sortir tout droit d'un bouquin de Marx)

ZMEMED PRAYSIDAN§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
  ZMEMED PRAYSIDAN§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
  ZMEMED PRAYSIDAN§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

 
Déjà j'étais contre le pret aux banques mais pour la prise de part dans le capital par l'achats d'actions. Ce qui donne un moyen de contrôle et la possibilité de plus-values (20 milliards de perdus sur l'affaire).  
 
Ensuite je suis désolé mais la création de monnaie crée de l'inflation. Et de toute façon, ce n'est pas possible. On peut débattre de l'effet inflationniste de la création monétaire durant des pages, mais c'est un fait reconnu. Après c'est sur les marges que cela joue et des économistes de tout bords en ont parlés mieux et plus intelligemment que nous.  
 
Il faut limiter la dette, l'IR ne servant qu'a rembourser les interets. Mais une gestion plus rigoureuse devrait déjà permettre de limiter les dégâts, voir créer des marges. Les allemands ont reussi, pourquoi pas nous ? C'est d'ailleurs ce que je reproche a Jospin, ne pas avoir utilisé l'argent dispo pour rembourser la dette (100% sur la dette, le social viendra apres).  
 
Je ne vois pas en quoi lutte contre l'inflation et ne pas utiliser la dévaluation (= planche a billet) sont incompatible avec le remboursement de la dette.

17% de mon brut.

si c'est démocratiquement voté je ne vois pas le problème, à moins que tu n'inventes le concept de dictature de la démocratie ?

 
Ok merci    C'est assez colossal en fait, a moins que tu n'ai pas d'autres prélèvements entre ton net et ton brut.

 
Ben le gouvernement actuel a été démocratiquement élu, à ce moment-là

toi tu me parles d'aujourd'hui, alors que moi je te parle d'hier et de demain. C'est qu'une question politique, la BCE sera et fera ce que les politiques lui diront de faire, point.

De toute façon la réalité va s'imposée aux politiques dans les années a venir. La dette public dû en grand part a cause des intérêts absurdes que versent les états, va les obliger de changer le système d'une manière ou d'une autre, ON N'A PAS LE CHOIX !!!!

je te renvoie a ce topic ou des citoyens ont interpellés les députés sur ce point précis.

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t20141674

l'inflation n'est pas forcément un problème et la création monétaire ne crée pas forcément une inflation problématique, surtout si la création monétaire sert à faire des prêts ensuite remboursés, à taux zéro ou pas...
personne n'avait à se plaindre du système jusqu'en 73, sauf les banquiers et les riches qui estimaient peut-être ne pas se faire assez d'argent ?
accessoirement l'inflation existe avec ou sans création monétaire, la masse monétaire augmente de 10% chaque année en ce moment
 

une gestion plus rigoureuse bien sûr, mais ça ne règlera jamais le problème de la dette, et rembourser la dette c'est remplir un panier percé, on peut continuer comme ça longtemps...

La solidarité de ceux qui veulent bien être solidaires entre eux, s'ils le désirent, c'est déjà la mise en place d'un système privé..

ah ? et là anteus ne se plaint pas des mesures prises par cette "dictature" ?
la démocratie française est malade, quand je parle de démocratie, j'entends système où il y a partage des pouvoirs, indépendance des médias, éducation et information des citoyens, limitation des mandats...

Bha oui, et personne ne l'a renversé jusque là...

 
En France, ce sont les pharmacies qui vendent des médicaments. Et ce sont des laboratoires qui fabriquent les médicaments. Même s'il n'y a pas de concurrence sur les médicaments remboursés par la sécurité sociale, le prix n'est pas défini par l'Etat. Le laboratoire qui fabrique le médicament choisi le prix de vente en accord avec la Sécurité Sociale il me semble.
 

quand notre président s'assoit sur l'indépendance de la justice, celle des médias, fait du clientélisme la ligne directrice de sa politique, en effet, la démocratie est malade

 
Oui la BCE obeira si on change ses statuts et sa fonction. Et je te repéte qu'a 25, avec 25 economies et interets differents c'est pas pour demain. Avant de penser a dévaluer ou faire tourner la planche, il faudra trouver autre chose. Les 25 ne sont pas d'accord et cela ne changera pas.  
 
 
 

 
Pret a taux 0 pour rembourser notre dette ? (c'est le sujet là). Explique moi stp, je comprend pas le système. Si on doit 100 milliards aux EAU (par exemple), comment on va emprunter (et a qui ?) a taux 0 pour rembourser cette dette (et ses interets) ?  
 

 
Gestion + saines et rigoureuse = dégager des marges = rembourser avec cet excedent budgetaire (merde, on est pas plus con que les allemands !)
 
Sur ce,   time (et je vais reprendre mon Freidman & Cie ce soir )

pas d'accord avec ta vision. On interdit pas, on met des garde-fous et on assiste les citoyens les plus faibles, qui est  le but premier de toute vie en société. Le laissé faire libéral, qui revient a dire que les plus forts exploitent les plus faibles est la pire vision d'avenir d'une société.  

Ça parait colossal, mais une fois déduits les prélèvements fédéraux et d'état (au sens etat US) et le chomage, je touche plus de 65% de mon brut, sachant que l'impôt est totalement prélevé.
 
Vous avez déjà fait le calcul du coût reel, sur votre fiche de paie, de votre santé? En prenant en compte VRAIMENT tout? C'est loin d'être 10 euros par mois. C'est simple: le système prive DOIT être transparent. Tu sais ce que tu paies, tu sais ce qui est paye pour toi.
 
En France, on *croit* que la santé n'est pas chère. Que nenni. Elle coûte peut-être un peu moins cher, mais parce qu'il n'y a pas (encore) l'effet pervers du système américain ou tout est sujet a procès et ou les professionnels de santé doivent payer des assurances faramineuses pour ne pas se trouver a la rue au moindre mec qui a oublie de déclarer une allergie a un anesthesiant.
 
Pour l'exemple de mon fils, $350,000 pour 100 jours a l'hosto. Soit $3500/jour pour un service de soins intensifs avec couveuse, respirateur artificiel, 1/2 infirmière (1 inifrmiere en permanence pour deux bébés) et un toubib a temps partiel. Plus le coût d'occcupation d'un "lit" (en terme d'espace), plus l'ensemble des frais de service de l'hôpital (accueil, sécurité, developpementaliste,...)
Un consultant en stratégie, c'est $2500/jour pour te pondre des powerpoints. Vous avez dit chère, la santé?

non je parle de remplacer le système actuel
 

avec une simple "gestion saine" tu comptes rembourser une dette qui s'élève à plus de 70% du PIB ?
bon courage...

 
Ben en 20 ans ... (ou 30). C'est déjà un début !

La santé US coûte 50% plus cher que la française, c'est sûr que si on américanise notre santé (ce que tu décris), on va rattraper le coût de la santé US. Est-ce que c'est intéressant qualitativement ? Non, la France est première aux classements de l'OCDE, les USA 37ème...
Donc tu peux retourner le truc dans tous les sens, le système US est moins intéressant que le système français