Reprise du message précédent :
 
 
non je disais jsute les pays ont des systemes d'imposition différents avec une cohérence globale et que vouloir importer un élement d'un systeme  vers un autre nuirait à cette cohérence et n'aurait aucun sens.

 
pourtant  prendre des exemples, faux en plus, allemands pour proner la suppression de l'ISF,  semble avoir du sens pour toi, non?

Après Kouchner-la-picole hier (les OGM / ADN etc), c'est au tour de Dati
http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] _dati.html

oui tout autant qu'un mec qui prétend commenter le droit pénal français en affirmant qu'un vol est un crime...
 
   
 

Bon on reprend déjà le tableau de wolf:

 
http://www3.finances.gouv.fr/calcu [...] /index.htm
=> j'ai plus "mes" chiffres exacts mais par exemple pour 30 K€ de revenu imposable tu payes 2.6K. Pour 33 K€ tu payes 3.4K€.
 Je trouve pas ca très linéaire.

 
c'est pas ce que je disais, mais si tu comprends de cette façon, ça permet de comprendre le niveau général de tes contributions.

 
Au moins t'es honnête t'avoues que tu dis de la merde  

 
Non, c'est toi qui te cache derrière ton petit doigt: si tu veux comparer globalement, non seulement il faut inclure tous les prélèvements, MAIS de plus il faut inclure les services rendus à l'ensemble de la population avec le fruit de l'imposition. Or donc, ce qui fait la faiblesse des USA en la matière c'est que tout repose sur une provision individuelle sur les seuls revenus: par définition, faute de revenus suffisants, tu n'as pas accès à grand chose..., d'où les dérives du crédit, qui devient un système compensatoire en l'absence de redistribution réelle, et qui vient de nous exploser à la gueule.
 
Enfin, pour ce qui est du taux d'impositon des plus hauts revenus aus US entre 1930 et 1980, l'intérêt est évidemment sa valeur morale et symbolique, très éloignée du dogme de la défiscalisation à tout crin que les US eux-mêmes ont imposé depuis les 80's, et dont Sarko est le champion en dépit d'une situation qui l'impose, ne serait-ce qu'en raison du déficit budgétaire. Et ce d'autant plus que le niveau d'imposition en France est très hypocrite: il est très élevé en moyenne, mais ceux qui bénéficient de hauts revenus et d'un patrimoine conséquent bénéficient de très nombreux régimes dérogatoires. Au cas où tu l'aurais oublié, ce sont les classes moyennes qui paient le prix fort, pas les 10% les plus riches...

C'est pas faux ! Oui j'ai bien compris le principe de "seuil" le seul truc, c'est que meme si la partie qui "dépasse" et minime, ca coute tout de suite assez cher.
Bref après faut pas être dans la position de cumul : célibataire, locataire, "classe moyenne" bref là où tu as 0 déductions  

oui, donc ta petite augmentation c'était +10%, et ton doublement de l'impot c'est +30%. marseillais?

ceci dit, c'est vrai que ca fait mal et que la tranche 30% commence sans doute un peu tôt. et faut calculer en reste à vivre aussi:
30- 2,6 reste 27,4
33- 3,4 reste 29,6

soit tout de même une augmentation de 8%, pour 10% d'augmentation, c'est pas non plus la fin du monde.

  c'est pas mes chiffres, faudras que je te retrouve ca, mais j'avais eu une augmentation seche (au moins + 25/30%) alors que mon salaire avait pas gagné autant. (coté marseillais sur le presque doublé, mais ca m'avait fait tellement mal )
Bref toujours ce système de seuil qui me gene, car comme précisé par Ycar, si t'es classe moyenne, sans "déductions" sans capacité à defiscalisé tu payes un max  

Tes chiffres sont absurdes de toute facon:
 
revenu +3k => impot +8k, c'est strictement impossible.  
 
Les chiffres calculés d'apres le tableau que tu cites (et qui sont deja faux vu que n'incluant aucune decote mais bon) sont 4068€ et 4968€.  
 
revenu +3k => impot +1k, c'est normal, c'est le taux marginal de 30%.

on pourrait avoir plus de seuil pour calmer ces bonds en cas de changement de palier. mais bon, pour moi, y a deux choses à faire sur l'ir c'est l'impot à la source et plafonner davantage les niches fiscales (fait pas ce gouvernement, mais de manière très timide)

Euh, en fait, y'a pas les K derrière les montants d'impots (je vais éditer). ET oui c'est taux de 30% de taux marginal, mais quand tu étais habitué à ton taux de 14/15% et que d'un coup tu passes à 30% ca fait "bcp" (meme si c'est juste sur la partie qui dépasse le seuil enfin c'est mon point de vue)

Ah mais je rêve d'un prélèvement à la source également (déjà discuté ici).
Sur les niches fiscales, certaines avaient un vrai interet éco, d'autres sont uniquement des incitations à éviter les impots  

 
0.8k    
 
du coup ça se tient  

j'assume, j'ai laissé trainer mon K (tant que c'est pas mon Q )

Viens vivre en irlande, ou il n'y a que 2 tranches, 25% et 45%...

AH oui, comme ca en effet

à mon avis ca ne durera pas

le RU a ouvert la boite de pandore avec une nouvelle tranche. déficit de 13% cette année, balèze
 
je crois qu'on aura pas le choix en france non plus, le déséquilibre est trop important.

50% d'ailleurs, taux spoliatoire supposement selon la plus ahute juridiction allemande  

C'est la

 
pière noir' la mer ????
 
 

Décision de la Cour constitutionnelle de Karslruhe du 22 juin 1995  

Encore un sujet d'énervement et de jalousie pour Sarko, lui ne peut pas rivaliser sauf sur Paris Match avec Photoshop ...
Obama en maillot de bain passionne les Américains

 
Et contredite depuis par un jugement qui fait jurisprudence...

cette décision est à l'origine de la suppression de l'impôt sur la fortune allemand.
Le revirement dont tu parles a t il eu pour conséquence la réintroduction de l'impôt sur la fortune en Allemagne?

 
http://www.politique.net/200903290 [...] emagne.htm
 

 
bref,  

 
cf mon message au dessus

 
Mettez-vous d'accord. On dirait Rachida sans ses fiches

 
C'est ... différent    
 

comme quoi avoir des pseudos abdos ca sert à rien si derrière on chope du michelle plutot que du carla

bah t'essaies de changer de sujet, on connait tes ficelles
 
d'ailleurs la tranche maximale de l'IR en Allemagne est de 45%. donc en rajoutant les différentes contributions, je doute fortement que ca dépasse pas les 50%. quand je vois que je suis à 43% de prélevements sans gagner une fortune...

 
Sarko a menti, le principe énoncé ne fait pas partie de la constitution d'outre-Rhin.
L'UMP depuis joue sur les mots pour ne pas concéder.

ceci dit j'aimerais tout de meme qu'on me montre un véritable lien au regard du fameux revirement.
Je n'ai aucune trace d'un tel revirement.
 
En tout état de cause, cet arret est à l'origine de la suppression del 'ISF en Allemagne.
Meme si le revirement est vrai, l'ISF n'a pas été réintroduit...
 
CQFD.
 

 
je doute que ce soit des abdos qui attirent de la carla, vu son tableau de ch(i)asse.

 
Tu sous-entends que Fabius est mou du bide?

Pas CQFD

Seulement dans ta tête.

 
Je t'ai mis les mots importants en gras.