Reprise du message précédent :

tu pètes un peu un plomb, là , y'a moyen de sanctionner des trolls de bollareck sans être obligé de faire des trucs aussi cheules . Tu vas sanctionner l'emploi de ce smiley à vie, ensuite ?
et les différents smileys de type prozac aussi alors ?  
 
reprends-toi que diable
 

Sarkozy réagit enfin pour reprendre la main médiatique. Il était temps, ce topic devient lassant...
 
Interdiction des parachutes dorés ? Du nouveau tout frais :http://www.dailymotion.com/video/x [...] y-bes_news

 
Je sais pas ce qu'il a voulu dire, ni ce qu'il a sous-entendu, mais il a bien dit, texto "il est peut-être pas intelligent mais", et Ségo a bien coupé son clapet à Pujadas en sortant "vous n'êtes peut-être pas intelligent mais vous présentez bien le journal", pour ma part je l'ai trouvé plutôt bonne, bien meilleure que d'habitude. Elle a aussi rappelé qu'en Espagne ce n'était pas passé inaperçu, que la presse étrangère n'est pas très flatteuse sur Sarko... Quand on voit la tournure "traquenard" de cette itw, elle s'en sort plus qu'honorablement.
 
Après elle a un peu abusé à la base en s'excusant pour ça, quand on s'attaque à Sarko pas la peine de s'attarder sur des détails, les gros morceaux suffisent (elle a quand même rappelé le casse toi pauvre con ).
 
Je précise que je ne suis pas fan de Royal et que j'espère qu'elle ne sera pas là en 2012, mais au moins elle ne reste pas à se tourner les pouces en attendant cette échéance.

 
Et oui, ne vous en déplaise, la culture est un processus et non un état ! L'ignorance des principes philosophiques, de plus en plus probants dans notre culture "post-moderne", rend le discours de Guaisno d'autant plus significatif, presque "prophétique" ! Précisons les termes du problèmes :
 
Il ne faut pas comprendre le processus de culture comme une simple progression linéaire ou chronologique depuis l’instruction ("simple" réception ou apprentissage de connaissances, c’est-à-dire d’objets culturels extérieurs à l’esprit) jusqu’à la culture comme idéal d’humanité, que traduit en français la notion de civilisation (Kultur), laquelle est justement liée à celle de progrès universel (celui de la raison elle-même présente, depuis la Renaissance et surtout à l’époque des Lumières, dans l’humanité toute entière et non plus réservée, comme dans la conception transmise de l’antiquité grecque et romaine au moyen-âge chrétien, aux seuls hommes libres), progrès qui donc ne s’accomplit pas seulement au sein d’un sujet par l’éducation (cf. la très judicieuse métaphore agricole de Cicéron dans les Tusculanes : "se cultiver", c'est prendre soin de soi - se rendre un culte, ce que traduit le latin cultura -, comme on cultive la terre sans violence ou avec une "violence" bienfaisante pour la rendre féconde : c'est donc un processus intérieur et qualitatif de maturation intellectuelle et morale, c'est une formation de soi par soi, chère à Hegel et que traduit le mot Bildung, formation qui implique toujours un travail de dépassement par la conscience des particularités culturelles, d’aliénation dans les œuvres de l’esprit, travail s’accomplissant fondamentalement dans l’élément, lui-même culturel, du langage exotérique, seul capable de penser l’universel), mais concerne la culture conçue comme patrimoine universel, c’est-à-dire comme développement de la nature humaine dans l’histoire (cf. Hegel encore). Cette notion de progrès, à la fois individuel et collectif, est totalement absente du terme allemand Zivilisation, entièrement voué à dénoncer l’enfermement de l’homme "cultivé" dans un système mécanique conditionné par des lois strictes (gage de la stabilité nécessaire à l’exercice du pouvoir, politique ou religieux… toutes les cultures, la nôtre y compris, sont menacées par ce danger...), démocratiques, égalisatrices, niveleuses (cf. Nietzsche), favorisant la "tête bien pleine" contre la "tête bien faite", inapte à renvoyer le sujet à son propre questionnement intérieur (le "connais toi toi-même" de la philosophie grecque), à faire de lui son propre maître, un homme libre (but suprême de toute éducation) et, au final, précipitant la décadence d’une culture au lieu de favoriser, comme dans toute civilisation véritable, l’apparition d’hommes d’exceptions porteurs d’avenir pour la culture.
 
Cette vérité, vous pourriez bien sûr la retourner contre celui qui l'énonce... Or, pour la comprendre, il faut une fois encore garder à l'esprit l'essence de la culture comme "formation", "aliénation" au sens hégélien (et non marxiste) du terme : comment juger une culture ? Peut-on le faire en toute objectivité ?
 
En effet, lorsqu’on parle de "culture", on renvoie à un acquis. D’abord, l’homme ajoute à la nature ses moeurs, sa façon de vivre. Mais la culture, nous apprend Hegel, c’est, fondamentalement, le dépassement du donné, quel qu’il soit. C’est le processus par lequel l’homme cherche à se libérer de ses particularités : se cultiver, c’est se libérer des limites, y compris et d’abord celles de la culture elle-même (entendue au sens de la civilisation) que définit notre existence particulière. La culture signifie en ce sens, non seulement l’appropriation des données d’une certaine culture, mais le dépassement de cette appropriation dans la réflexion qui permet une voie d’accès à l’universel (contre tout phénomène d’ "acculturation" ), c’est-à-dire à des valeurs supérieures fondamentalement attachées à l’humain et permettant de définir un idéal susceptible d’orienter les pratiques et les fins par-delà les différences propres à telle culture singulière. Autrement dit, dans ce dépassement culturel même, il s’agit de ne pas tomber dans l’ethnocentrisme, c’est-à-dire dans la tendance poussant un groupe social à évaluer les autres par rapport à lui-même. L’ethnologie justement en fait la critique en objectant que l’on ne peut juger de la valeur d’une culture à partir d’une autre, car le jugement que l’on formule ainsi n’est pas objectif et neutre, mais subjectif et partisan.
 
Ainsi, si la culture est un processus de spiritualisation, la formation de soi qui s’entend d’abord comme instruction, c’est-à-dire travail d’acquisition d’une culture selon ses règles propres, effort qui a effectivement le sens de l’ensemencement effectué en vue de la récolte, ne doit pas s’achever dans un résultat produit comme dans la visée technique d’un but : les véritables et plus beaux "fruits" de la récolte procèdent du phénomène intérieur de développement de la forme, c’est-à-dire de la formation elle-même, qui reste donc sans cesse en progrès et en marche. La culture est l’appropriation totale de ce à quoi on se forme (instruction) et qui forme (tout ce qui provient de la société à l’intérieur de laquelle ce travail de culture peut prendre racine et se perpétuer) au point qu’elle devient à elle-même sa propre fin, ouverte à l’infini sur la reconnaissance du génie des différentes cultures : l’enjeu d'une philosophie de l'histoire chez Hegel, c’est de ne pas tomber dans le relativisme culturel (issu de l’ethnologie contemporaine), c’est la compréhension qu’au-delà des modèles sociaux que prescrit chaque culture, il existe des idéaux de la civilisation qui s’imposent par leur universalité (et dont l’instruction justement fait parti), exigence par laquelle une culture prend le risque de se confronter à l’altérité. La culture comme civilisation, loin de ne renvoyer qu'à un processus universel téléologiquement orienté vers sa fin (reproche souvent adressé à Hegel), posée comme un idéal a-priori de l’humanité ("universel" et niveleur, dépréciatif), est un idéal, un programme, une idée régulatrice au sens kantien, reposant sur la manifestation de certaines formes (de tous ordres : coutumières, religieuses, politiques, poétiques, linguistiques…), de certains traits distinctifs qui caractérisent un peuple, une nation, un pays, et en constituent le génie propre, mais en même temps peuvent nourrir une "civilisation mondiale", un idéal de civilisation, synthèse d’une aspiration commune et de la diversification des cultures (cf. Lévi-Strauss).

Face à ça une seule réponse s'impose : cass'toi pov'con, j'comprends rien à ton patois, va te pignoler sur la Princesse de Clèves, spa possib M'a'am Chabot !

A 7h du matin, c'est inhumain.
 
Une seule réponse : ban !

Remarquable, remarquable réponse de votre part.
Je ne me doutais pas que mon petit post donnerait lieu à un tel exercice de réflexion.
Je dois bien avouer que mes maigres connaissances philosophiques m'empêchent d'apprécier complètement l'intégralité de votre texte, mais je pense en avoir compris le sens général.

Je répéterai donc simplement que Guaisno a montré avec Jaurès et Guy Mocquet qu'il n'a pas peur de se servir de personnalités décédées hors contexte à des fins politiques. Il est connu que le discours de Dakar est une périphrase de certains textes de Hegel auxquels vous faites référence. Il y a je pense une différence entre la pensée philosophique, tournée vers la réflexion, et la pensée politique, tournée vers l'action. L'une peut, et doit, se nourrir de l'autre, mais je ne pense pas que l'on puisse transposer l'une dans l'autre sans mener à la catastrophe.

Pour ce qui est du discours de Guaisno lu par Sarkozy, j'affirme qu'il annexe Hegel pour, justement, verser dans l'ethnocentrisme. Il est remarquable que Sarkozy, au lieu de dire un discours d'aujourd'hui, qui lie la France d'aujourd'hui à l'Afrique d'aujourd'hui, et qui se projette sur l'avenir de cette relation, se soit senti obligé de revenir sur le passé pour s'auto amnistier. Ce faisant, plutôt que de laisser les plaies cicatriser d'elle-mêmes, il les a réouvertes.

Tout le but du discours grandiloquent de Dakar est de proposer aux nations africaines le savoir-faire industriel français comme levier de la "Renaissance" (avec un grand R dans le discours) africaine. Telle est donc la vision de l'avenir des relations franco-africaines par Sarkozy. Cela ne change en rien de la vision de notre ex VRP national Jacques Chirac, mais lui, au moins, évitait le ton du prédicateur si cher à Sarkozy. Par ailleurs on sait que des sociétés comme Total perpétuent une forme de prolongement des méfaits de la colonisation, une sorte de servage moderne.
Lui qui dénonce les agissements passés, que fait-il contre ces agissements d'aujourd'hui ? A quand le pétrole Max Haavelaar ? Là, je ne retiens pas mon souffle.

D'autre part la Chine a été colonisée et largement exploitée par l'Occident pendant deux siècles. J'attends qu'il dise le même discours en Chine, pays d'opportunités industrielles importantes. Mais là non plus, je ne retiens pas mon souffle. Or Sarkozy se permet de dire cela en Afrique uniquement en vertu du sentiment de supériorité qu'a le colonisant sur le colonisé, sentiment qui permet de s'absoudre soi-même de ses crimes sans attendre l'absolution par les victimes. Après tout, l'Histoire est écrite par les conquérants. Je n'imagine pas Obama, qui représente un pays qui a largement exploité la traite des Noirs,  infliger un tel pensum aux Africains. Ce n'est pas comme cela que Sarkozy obtiendra l'appaisement des relations tumultueuses entre la France et les nations africaines, bien au contraire.

C'est Guaino !!!!!
 
Sans "s" !!!!!!

 
Tiens, regards croisés Françafrique / Chinafrique : pendant que la France sort tranquillement du jeu, la Chine investit massivement, notamment dans les pays pétroliers. Et arme certains régimes, comme Khartoum. Hors petits commerces, il y déjà plusieurs centaines de boîtes chinoises sur le sol africain.
Et des fights face aux appêtits occidentaux, cf. l'uranium nigérien convoité aussi par la France.  
Bien sûr, la Chine rencontre des difficultés, car par ex. comme toute puissance qui se projette à l'extérieur, elle se rend compte qu'elle doit de plus en plus protéger militairement ses entreprises/ressortissants/intérêts.
 
D'ailleurs un signe qui ne trompe pas : 2 sommets africains cette année au Caire. Un sous le patronage de la France, l'autre de la Chine. Elle a beau jeu de s'inscrire dans la continuité de Bandung
 
Addendum : un autre écueil pour la Chine serait finalement qu'elle devienne pour les africains une puissance étrangère et "néo-coloniale" assez banale, perdant sa spécificité actuelle de partenaire alternatif.

 

 
Hop, caps de la jaquette. C'est quand même pas seulement ça qui leur fait peur ?

Ah merci, j'ai jamais pu écrire ce nom correctement. Sans doute un acte manqué freudien.

Sarko père ou fils?

 
vu hier soir un documentaire sur Coluche, c'est dingue qu'en 30 ans on en soit toujours aux mêmes problèmes avec juste un changement de personnages

c'est bien ça le problème, le point de vue donné sur ce qu'est censé être l'histoire est totalement conforme à la mentalité occidentale nombriliste arrogante et méprisante

De ce point de vue là le dérapage du discours de Sarkozy n'était absolument pas une surprise

en occident les autres peuples sont facilement considérés comme des moins que rien et des arriérés si ils n'ont pas étés du côté des vainqueurs écrasant les autres dans une guerre et par la taille de leur armée (et encore avec une vue sur l'histoire qui se limite biensur à sa propre inculture)
Même dire que des inuits ou une tribue en amazonie n'est pas assez entrée dans l'histoire c'est nimporte quoi. Ca reste tout autant méprisant et déplacé.
Sarkozy a vraiment donné l'image typique de l'occidental qui se pointe avec ses gros sabots, ne voit que par son point de vue et qui ne comprend rien à rien et ne veut pas comprendre les autres civilisations car il part du principe qu'il est supérieur.  

il n'est pas entré dans TA conception de ce qu'est l'histoire qui se limite aussi à ton inculture

l'histoire n'est de plus pas un concours

il était allé s'excuser de la l'attitude de la France face aux us et de ne pas avoir suivis lors de la guerre en Irak

en fait je me demande pourquoi Royal n'a pas rappellé ça, ça aurait été marrant

là censure ça n'existe pas

 
Et au final cette "censure" profite à qui? A l'artiste, qui se fait là une belle promotion.

Dahan = Coluche ?    
 
=> il se doutait bien qu'à un moment ou un autre ça bloquerait. mais sinon (comme dit ethnik) sacrée promo car j'avais même pas entendu parlé de son spectacle

comparer dahan à coluche faut le faire quand meme.

 
Ben non, justement pas. L'info tu ne l'aura que sur yahoo, pas à la télévision, je ne crois vraiment pas qu'il y gagne.

 
Apprends à lire car là ta mauvaise foi se voit un peu trop

 
Non mais pour certains la censure est une forme de promotion. La censure c'est le bien

Tu penses que ca va faire un buzz ou pas ? si l'info est reprise + invitation dans 2/3 émissions qui se disent "libre de paroles" il aura réussi un coup médiatique. On a des stats sur le nombre de refus de l'ARPP par an ?

 
Sarkozy avec le menton de bigard et sa barbe de 3 jours ....
C'est du beau toshop ca  

J'adore le sophisme de base. Sous prétexte que ces 2 artistes A et B ont subi la même censure, 2 malcomprenants en arrivent à la conclusion A=B .
 
Exemple de raisonnement brillant à la boubou-division: Einstein respirait, mangeait et buvait, boubougna et ozdivision aussi ---> boubougna = ozdivision = Einstein.

Franchement, il est vraiment overrated cet Einstein

 
Je n'aurais pas mieux dit.

Ah, y'a pas une comparaison avec coluche ?  
Sinon pour avoir regardé vite fait, les décisions ARPP / JDP  => rarement de décision sur des pubs de ce genre et surtout pour le JDP il faut une demande d'une personne physique ou moral après diffusion !
Donc y'a eu pression de Sarkozy à priori
Par contre vu le taux de refus annuel de l'arpp (1 l'an dernier et meme pas sur que ce soit télé c'est louche)

il appartient à la catégorie des icones. Donc comme toutes les icones il est overrated.

Et dans une semaine, le gouvernement va réexaminer le fameux (fumeux?) texte qui va protéger la Culture et l'Exception Francaise contre les vilains internautes...
Il n'y a donc que la culture " Government Approved " qui compte et qui aie droit de cité, mais bon ca, on le savait deja ...

Il est évident que le pouvoir a souhaité censurer cet humoriste qui s'attaquait au symbole même du pouvoir , afin de lui offrir une généreuse publicité pour son spectacle !
Ou avais-je donc la tête !?

Tout est pas rose pour la chine en afrique non plus...
elle est bien peut-être bien vue par les dirigeants, mais souvent assez mal par la population elle-même.
On peut regarder ce qui se passe en Zambie, par exemple, ou la chine est déjà active depuis plus de 10 ans.
 
Il n'est pas exclu que dans les années qui viennent, on puisse observer en afrique la même chose que ce qui c'est passé en Indonésie sous suharto:
les chinois, après s'être installé en petit nombre, pris le contrôle de l'economie en graissant généreusement les pattes du dictateur et en conservant une communauté assez fermée sur elle même, se retrouve la cible la population qui estime être maltraité par des dirigeants dont le respect de la main d'œuvre et le fair-play dans les négociations ne sont pas des valeurs cardinales.
 
C'est la que la France peut avoir sa carte a jouer; si on sait conserver et renforcer et difuser nos valeurs... et laisser derrière nous nos habitudes colonialistes qui ne nous permettrons pas de l'emporter sur un pays qui est plus fort que nous sur ce terrain

 
nan mais sérieux, arrêtez de passer pour plus cons que vous n'êtes  je n'ai jamais comparé Dahan à Coluche, c'est simplement que ce qui arrive à Dahan m'a fait penser à ce que j'avais vu hier soir : y'a toujours un pouvoir en place qui verrouille tout et quand on le chatouille un peu trop ça ne plait plus, avec de surcroît encore pas mal les mêmes têtes dans les sphères dirigeantes des médias    
 
sans parler des problèmes de société qui sont grosso-modo encore les mêmes, juste avant de basculer sur le doc Coluche, j'suis resté un peu sur la 2, un Complément d'Enquête sur la police où les jeunes de banlieue disaient qu'ils n'étaient pas respectés et qu'à force ils n'avaient pas d'autres choix que de se croire perpétuellement visés : je zappe sur Coluche, au moment où ça montrait ses sketches et ses attaques sur la police et les militaires qui n'étaient pas respectables, moment qui précédait les problèmes de crises éco, de chômage et des diamants de Giskard => bizarre et drôle de voir que rien n'a changé  

 
non, désolé de devoir vous faire faire un effort pour dépasser votre compréhension première de base    

  on dirait G2F. Tu as fait un // avec coluche qui pour moi était une comparaison.
=> pour le verouillage des médias. Je te dis surpris par cette "interdiction de diffuser" surtout au vu des stats de l'arpp (un seul refus cette année.)
 
=> pour les problemes de sociétés, y'avait eu un reportage sur Mai 68 y'a quelques semaines, et les "problemes" étaient quasiment identiques, en france comme à l'international. => pas grand chose a changé en effet.
 
Euh quelqu'un l'a vu le spectacle de Dahan ? pour savoir si c'est un spectacle d'études comportemental en société ou uniquement un spectacle contre la manière de piloter de sarko ?

 
Ils ont subi le même type de censure à 30 ans d'écart. La comparaison s'arrête là. Maintenant, vous pouvez continuer à raconter n'importe quoi et à passer pour des blaireaux, ou bien passer à autre chose (ce qui à mon humble avis est la seule chose raisonnable qu'il vous reste à faire).
 
Ceci dit, ces techniques minables me font penser à celle des portes parole de l'UMP. Vous ne seriez pas rétribués par le parti?

 
Ah donc en fait y'avait une comparaison je croyais que non. et donc où est-ce que j'ai raconté n'importe quoi ?
 
Si si, et par le FBI/CIA pour mon activité sur le topic 11/9  

Tu vas creuser encore longtemps ?

 
Tu as écrit texto Dahan =  Coluche. On ne t'a pas appris en math que les opérateurs de comparaisons ne se bornaient pas au signe "=" ?
 
Ton niveau scolaire n'est même pas CE1 si tu ne comprends pas ça.

avec un ? à la fin. Les signes de ponctuation sont CE1 aussi non ?
 
Bref, Tu vois ce que tu veux voir, pour ma part également (mais c'est toi qui a raison on sait) [/Débat]

Tu sais, ça commence vraiment à se voir là

Bah non, je n'aime pas spécialement Dahan en fait, même si ça ne me bloque pas pour faire une *comparaison*