Reprise du message précédent :

 
Le poste de ministre de l'état ne permet pas de l'ouvrir à l'étranger sans raison déjà et surtout pour contredire la ligne diplomatique de ton gvt.
Ministre d'état, ça veut juste dire que tu es un peu plus que les autres ministres et organiser des réunions avec les autres.
NS n'avait aucune légitimité diplo dans cette affaire (pas mandaté pour ça).

Y'a encore des urluberlus pour défendre Nico le petit ici ?
 
 
 
ça va être quoi sa prochaine boulette ? Ce type, on est espèrait pas grand chose de bon (à par ses fans). Il est en train de tout pulvériser question mauvaises surprises. Balèze. Y'a pas à dire.

 
Après la campagne anti sarkozy mené par la gauche et le centre depuis qu'il est entré au ministère, tu crois 1s que sarko va passé l'éponge et être le président de tous alors que cette campagne continue?
Ce président il est soit aimé soit détesté, il va pas envoyé des fleurs à ceux qui le déteste.

Ok.
 
Répond maitenant à mes questions : oui ou non ?
 
Merci

 
 
Déjà avant de répondre, je tiens à montrer à quel point tu es de mauvaise foi en modifiant le contenu du discours
"Le drame de l'Afrique, c'est que l'homme africain n'est pas assez entré dans l'histoire. "
 
http://www.elysee.fr/elysee/elysee [...] 79184.html
 
Si tu ne vois pas de différence entre "pas assez" et "jamais"....
 
Oui je suis d'accord que l'homme africain n'est pas assez entré dans l'histoire  
 
 

 
Oui, mais voter pour un parti qui a ouvertement craché a la gueule du parlement européen lors des débats sur la loi Hadopi, je ne pense vraiment pas que ce soit de quelconque nature a servir les interets de l'Europe.

 
Bah c'est quoi alors pour toi des immigrés ? Des clandestins ?
Tu es pas en train de tout confondre là ?  

les dealers ont très fortement intérêt à voter à droite, la gauche allant plutôt vers la dépénalisation et la droite poussant à fond dans le sens du baton, permettant ainsi le juteux business des drogues non légales en france
 

justement depuis plus de 8000 pages j'ai eu beaucoup l'impression que les sarkozystes ne font pas mieux et tapent joyeusement, on a vu quand-même passer des trolls de compet ici, du poids lourd umpiste avec toutes les idées prémachées par la propagande de droite (je dis pas qu'il n'y a pas de propagande de gauche)

 
J'ai des questions concernant la modération:
je peux te les poser en mp ?

Les chômeurs et les immigrés ne me font pas vivre.
 
En revanche, savoir que c'est grâce à de vieux inactifs vivant de mon salaire que cette connerie de "travailler plus" est passée (et, plus généralement, que mes droits de salariés se font petit à petit démonter la tronche), ça me gonfle énormément. Et qu'ils se fassent finalement tout autant enculer que les salariés n'est qu'une maigre consolation

et c'est de sa faute (c'est ce que dit Sarkozy).
 
Donc tu es totalement d'accord avec le fait que l'homme africain n'a jamais fait l'effort de rentrer dans l'histoire ?  
 
Arguments ?

Non, la campagne, c'est en mi-2011-2012 pour lui.

Je suis désolé, il est Président de la République Française, il se doit de représenter tout les Français et être au-dessus des partis.

Immigrés, c'est ceux qui n'ont pas la nationalité francaise et qui résident légalement en France.  

 
 
avec la langue on fait beaucoup de chose      
 

 
Attendez vous a ce que la racaille soit de retour dans les semaines a venir. Lamentable, ce mec me donne envie de vomir  

 
Mais de quoi tu parles?

 
bah oui, ça s'appelle l'histoire.

J'avais beau considérer Chirac comme un escroc notoire, force est de constater que lui, au moins, avait une carrure présidentielle...
 
Sarkozy, lui, n'a rien.

 
disons qu'un mec élu sur les thèmes "travailler plus pour travailler plus" et "les jeunes sont tous des racailles" grâce à un soutien massif des retraités et dont les mesures essentielles concernent les universités, le recul de l'âge de la retraite pour rééquilibrer les comptes, la défiscalisation des heures supp etc. moi ça me dérange un peu... Il y a quand même un relent d'opposition générationnelle que je trouve malsain !

hum... je ne voudrais pas trop jouer sur les mots mais une république élit le chef d'état pour un mandat. Et une république ne signifie pas que le pays est démocratique. Il peut très bien avoir un seul candidat aux élections et le régime est totalitaire. C'est le cas de la république bananière.
 
Une démocratie, elle, se joue au jour le jour et non aux moments des élections. Celle ci est généralement représenté par un parlement élu par le peuple. En gros des élus locaux avec pouvoir national.
 
Si j'insiste là dessus, c'est qu'il ne faut pas penser qu'une démocratie se fait uniquement aux élections. Et puis ensuite, on oublie.

Si c'est pour me dire qu'un modo ne devrait pas intervenir sur un topic, c'est pas la peine. parce que c'est toujours comme ça que ça marche et ça changera pas.
 
Sinon, oui.

 
Si, une philipe Patek, et une collection de stylos

 
Quoi ?    
Rien qui a amélioré ma vie en tout cas  

 
ça n'a aucun rapport avec le fait que qu'un citoyen de gauche ne se sente pas représenté par le président
 
c'est de ça qu'on parle

Mais pourquoi dire jamais ?

1- Tu t'en fous peut-etre pour ma part non, est-ce pour autant que je dois clore le débat ? où je considère que tu es un forumeur comme moi et que donc ce qui m'interesse à autant de valeur que ce qui t'interesse
2- Je n'étais pas "monté" au créneau lors de l'épisode africain car c'était un discours politique, vidéo à l'appui sur un discours "suicidaire" de notre président
3-là je monte au créneau car avant les démentis, des uns et des autres, le fait que ce soit une info qui sorte d'une réunion mais que les différentes personnes de la réunion n'ont pas la meme version (droite, gauche et autres) et que je vois arriver S.R qui parle en mon nom s'excuse en mon nom, alors qu'elle ne représente rien pour moi (ni l'opposition, ni une ministre => pas un représentant de l'état au niveau national) ca me gene.
 

 
Déjà demandé, mais pas répondu : source ?

 
Et bien c'est la droite sarkozyste, quand elle est en difficultés, on fait ressurgir les peurs, du normal, quoi.

 
Je dirais assez d'accord, mais si on se limite à l'Afrique Noire (ou subsaharienne) qui est restée isolée géographiquement et n'a pas pu profiter des échanges comme par exemple le Maghreb.

 
Il a peut être fait l'effort mais le résultat est qu'il n'est pas assez rentré dans l'histoire

 
je ne vois pas le rapport entre une opposition qui joue son rôle et un président qui doit être celui de la nation et pas uniquement des encartés UMP.

Euh je ne crois pas qu'ils soient en bons termes  

 
Vala, les historiens sont tous d'affreux menteurs à la solde du capitalisme, du nationalisme et de la colonisation sauf une petite poignée dont, forcément, les travaux ne sont pas reconnus ou presque par les premiers

 
Un peu comme le type qui nage avec deux parpaings attachés aux jambes.
cet incapable va surement se noyer.

J'explique juste que les attaques que subit Royal par les droiteux sont basées avant tout sur de la logique politicienne et de la mauvaise foi.
 
J'aimerai juste discuter du fond. Du fond.
 
Les choses sont binaires :
1) Soit Sarko a raison pour la majorité des français et Royal a tort de s'excuser au nom des français
2) Soit Sarko a tort pour la majorité des français et Royal peut s'excuser publiquement pour les français même si la forme laisse effectivement à désirer
 
On ne peut parler que de la forme. Là c'est simple : elle a tort. Mais si on rajoute le fond, si on considère que Sarko s'est vautré, alors on peut accepter la forme.
 
C'est en ça qu'il ne faut surement pas différencier la forme du fond.
 
Alors merci de répondre à ma question : es-tu d'accord avec les propos de Sarkozy sur les africains et l'histoire ?

 
Qui ça?

 
Ah mais si les Français se sentent représentés par le président, mais pas par celui qu'on a actuellement (Tsar Nicolas First) !
Et ça ne concerne pas que les citoyens de gauche !  
Il existe des anti-sarkozy partout, dans tous les bords politiques confondus ...
D'ailleurs, petite anecdote, j'avais une copine qui avait votée pour Sarkozy en 2007 (elle aimait pas la cruche, ça se comprend ça aussi), et la dernière fois j'ai bien ri, elle avait posté sur facebook son top 5 des personnalités qu'elle destestait et Sarkozy était dedans  

Oui, merci, c'est la phrase dont on parle. Je te demande des arguments maintenant. Alors ?

Pas pour Chuck Norris.

Le Maghreb et l'Afrique subsaharienne .

 
De toutes façons peu importe que l'homme africain soit assez, pas du tout, trop entré dans l'histoire de sa faute ou de celle des méchants colons/exploiteurs ou de obiwan kenobi.
 
La vérité c'est que c'était extrêmement déplacé pour un président de la république d'aller donner des leçons historico-sociales en terre étrangère. Ce n'est pas son rôle du tout et c'est extrêmement arrogant...
 
Bon c'est sans compter avec le fait que bien sûr sarko n'a probablement rien compris à ce qu'il lisait, et que guaino, à son habitude, comptait surtout faire de belles phrases...  

la simple notion de "ne pas être assez rentré dans l'histoire" m'échappe totalement, il faudrait déjà se demander ce qu'est l'histoire...  
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire
"L’histoire est à la fois l’étude des faits, des événements du passé et, par synecdoque, l’ensemble de ces faits, de ces événements."
 
voudriez-vous dire que les africains n'ont pas assez .. vécu ? que  .. pas assez d'événements se sont déroulé en afrique ?
cela n'a aucun sens