Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2771 connectés 

 

Sujet(s) à lire :
    - [TU] Michel Sardou.
 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  8130  8131  8132  ..  27612  27613  27614  27615  27616  27617
Auteur Sujet :

[Politique LR ] 1er parti des municipales 2026 - Deal with it

n°18016414
meriadeck
arme de distractions massives
Posté le 02-04-2009 à 18:12:58  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

super_pourri a écrit :

Citation :

Sarkozy heureux du G20
 
Le président français Nicolas Sarkozy s'est déclaré aujourd'hui "heureux" des résultats accomplis par le G20 de Londres en matière de régulation du système financier international, qui vont "au-delà de ce que nous pouvions imaginer".


http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] du-g20.php
 
Encore une victoire sur le front international !
 [:implosion du tibia]


entendu a l'instant sur france info : c'est quasi gràce à lui que US et anglais sont arrivés à un accord [:rofl]


---------------
Acceuil
mood
Publicité
Posté le 02-04-2009 à 18:12:58  profilanswer
 

n°18016416
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 02-04-2009 à 18:13:09  profilanswer
 

Bollareck a écrit :


 
Les Américains ca n'est pas que la guerre en Irak .  
A un moment donné il faut choisir son camp. On ne peut pas conserver la même politique pro arabe et françafricaine qu'il y'a 25 ans , ca n'est plus possible.


Ben va falloir, parce qu'Obama a pas l'air d'aimer Sarko :D

n°18016422
Babouchka
You're no fun anymore
Posté le 02-04-2009 à 18:13:46  profilanswer
 

meriadeck a écrit :


entendu a l'instant sur france info : c'est quasi gràce à lui que US et anglais sont arrivés à un accord [:rofl]


 
What else ?  [:clooney3]  
 
:/


---------------
HFR, the final frontier, where no troll has gone before
n°18016427
alamanda
Posté le 02-04-2009 à 18:14:13  profilanswer
 

Bollareck a écrit :


 
Les Américains ca n'est pas que la guerre en Irak .  
A un moment donné il faut choisir son camp. On ne peut pas conserver la même politique pro arabe et françafricaine qu'il y'a 25 ans , ca n'est plus possible.


ouais mais faire du lechage de cul au président Bush alors qu'il se barre d'en un an c'est ridicule.  peut etre qu'il n'était pas au courant de l'avis des américains sur Bush à la fin de son mandat.


---------------
M. Steinbrück : "si d'aucuns prétendent voir de la lumière au bout du tunnel, ils devraient envisager la possibilité que cette lumière soit simplement celle des phares du train qui arrive en sens inverse".
n°18016437
ph75
Posté le 02-04-2009 à 18:15:08  profilanswer
 

meriadeck a écrit :

entendu a l'instant sur france info : c'est quasi gràce à lui que US et anglais sont arrivés à un accord [:rofl]

Bah il avait fait le même coup il y a plusieurs mois lors d'un sommet européen, toute la presse française avait moutonné, curieusement dans la presse internationale ce n'était pas du tout la même version (même dans The Economist plutôt pro-Sarko)

n°18016440
meriadeck
arme de distractions massives
Posté le 02-04-2009 à 18:15:30  profilanswer
 

Bollareck a écrit :


 
Les Américains ca n'est pas que la guerre en Irak .  
A un moment donné il faut choisir son camp. On ne peut pas conserver la même politique pro arabe et françafricaine qu'il y'a 25 ans , ca n'est plus possible.


[:prozac]  tu sais meme pas de quoi tu parles. pro arabe, françafrique, vazy énnumère tes termes histoire de faire croire que tu connais le sujet :D


---------------
Acceuil
n°18016443
super_pour​ri
חירות, שוויון, אחוה
Posté le 02-04-2009 à 18:15:51  profilanswer
 

meriadeck a écrit :


entendu a l'instant sur france info : c'est quasi gràce à lui que US et anglais sont arrivés à un accord


 
J'espère quand même que le peuple de France va enfin réaliser qu'il a un président qui assure !
 
Sans lui, pas de sommet du G20 en novembre 2008, ni un sommet aujourd'hui !

n°18016453
ph75
Posté le 02-04-2009 à 18:16:37  profilanswer
 

Bollareck a écrit :

A un moment donné il faut choisir son camp. On ne peut pas conserver la même politique pro arabe et françafricaine qu'il y'a 25 ans , ca n'est plus possible.

En tout cas, Obama ne conserve pas la même politique arabe/iran que son prédécesseur Bush, donc Sarko devra choisir son camp ...

n°18016462
bab'z
Posté le 02-04-2009 à 18:17:37  profilanswer
 

super_pourri a écrit :


 
J'espère quand même que le peuple de France va enfin réaliser qu'il a un président qui assure !
 
Sans lui, pas de sommet du G20 en novembre 2008, ni un sommet aujourd'hui !


 
2nd degré?

n°18016463
meriadeck
arme de distractions massives
Posté le 02-04-2009 à 18:17:59  profilanswer
 

bab'z a écrit :


 
2nd degré?


ah toi tu découvres super pourri donc :D


---------------
Acceuil
mood
Publicité
Posté le 02-04-2009 à 18:17:59  profilanswer
 

n°18016473
bab'z
Posté le 02-04-2009 à 18:19:05  profilanswer
 

meriadeck a écrit :


ah toi tu découvres super pourri donc :D


 
Euh, oui, troll?

n°18016482
super_pour​ri
חירות, שוויון, אחוה
Posté le 02-04-2009 à 18:19:45  profilanswer
 

bab'z a écrit :


 
2nd degré?


 
je dis "sans lui" mais c'est plutôt "sans l'insistance qu'il a manifestée".

n°18016486
meriadeck
arme de distractions massives
Posté le 02-04-2009 à 18:19:57  profilanswer
 

bab'z a écrit :


 
Euh, oui, troll?


non c'est super pourri [:spamafote]


---------------
Acceuil
n°18016499
Prozac
Tout va bien
Posté le 02-04-2009 à 18:21:34  profilanswer
 

Bollareck a écrit :


 
La France a la communauté musulmane la plus importante d'Europe , loin devant L'Allemagne , en seconde position.  
Et l'Allemagne n'a pas non plus suivi les USA.Ca n'est pas un hasard.
 
Chirac a eu l'intelligence de penser à tout cela et a fait le calcul qu'en laissant les Américains faire le travail , la France réussirait quand même à tirer bénéfice de cette nouvelle donne. Il a eu raison : cette guerre n'aurait pas valu le prix qu'on l'aurait payée.
 
Je ne suis pas certain que Sarkozy aurait agi de même. Cela dit je peux me tromper.


Accessoirement l'Allemagne reste un sujet chatouilleux quand il s'agit d'aller envoyer des forces "d'occupation".
 
Un peu comme le Japon, ils marchent sur des oeufs quand il s'agit d'utiliser leur armée en dehors de leur territoire, même 60 ans aprés.
 
Mais non, tout le monde, même à droite, n'a pas toujours cette approche toute pourrie du "la fin justifie les moyens" que tu étales sans arrêt en prétendant que c'est de la politique, la seule raisonnable et possible. Si il y avait un calcul politique dans l'affaire, c'est justement de montrer qu'il était encore à la tête d'un pays indépendant.  
 


---------------
La ligne droite n'est en aucun cas le plus court chemin entre deux points. Sauf, bien sûr, si les deux points sont bien alignés l'un en face de l'autre
n°18016561
toum_toum
Vivons masqués
Posté le 02-04-2009 à 18:28:06  profilanswer
 

ph75 a écrit :

Vu que Sarko était pour la guerre, je ne pense pas qu'il aurait eu bcp de mal à assumer ...


 
Si Sarko avait été président à cette époque-là, on serait entrés en guerre, ressorti, ré-entrés, re-ressortis,...  
 
Le truc classe internationalement :sol:


---------------
2026 : Stupid is still Norm
n°18016575
toum_toum
Vivons masqués
Posté le 02-04-2009 à 18:29:17  profilanswer
 

meriadeck a écrit :


entendu a l'instant sur france info : c'est quasi gràce à lui que US et anglais sont arrivés à un accord [:rofl]


 
C'était tout le but de son agitation de la semaine :o


---------------
2026 : Stupid is still Norm
n°18016589
Babouchka
You're no fun anymore
Posté le 02-04-2009 à 18:30:34  profilanswer
 

toum_toum a écrit :


 
Si Sarko avait été président à cette époque-là, on serait entrés en guerre, ressorti, ré-entrés, re-ressortis,...  
 
Le truc classe internationalement :sol:


 
Il serait entré en guerre uniquement si Saddam n'avait aucune centrale nucléaire, tgv ou airbus à acheter :o
Kadhafi lui a compris comment fonctionnait l'animal


---------------
HFR, the final frontier, where no troll has gone before
n°18016608
super_pour​ri
חירות, שוויון, אחוה
Posté le 02-04-2009 à 18:32:29  profilanswer
 

Prozac a écrit :


Accessoirement l'Allemagne reste un sujet chatouilleux quand il s'agit d'aller envoyer des forces "d'occupation".
 
Un peu comme le Japon, ils marchent sur des oeufs quand il s'agit d'utiliser leur armée en dehors de leur territoire, même 60 ans aprés.
Mais non, tout le monde, même à droite, n'a pas toujours cette approche toute pourrie du "la fin justifie les moyens" que tu étales sans arrêt en prétendant que c'est de la politique, la seule raisonnable et possible. Si il y avait un calcul politique dans l'affaire, c'est justement de montrer qu'il était encore à la tête d'un pays indépendant.  
 


 
 
Euh c'est pas tout à fait comme ça que je le dirais. Disons qu'après la 2ème GM ils ont juste eu le droit d'avoir une forte d'auto-défense, mais eux-mêmes souhaitent de plus en plus pourvoir être présents en OPEX, et l'ont fait récemment au MO.

n°18016617
meriadeck
arme de distractions massives
Posté le 02-04-2009 à 18:33:16  profilanswer
 

Babouchka a écrit :


 
Il serait entré en guerre uniquement si Saddam n'avait aucune centrale nucléaire, tgv ou airbus à acheter :o
Kadhafi lui a compris comment fonctionnait l'animal


et la sortie de Kadhafi sur le TPI cette semaine, putain et dire qu'on l'a invité en visite officielle et tout [:prozac]


---------------
Acceuil
n°18016618
Bollareck
Posté le 02-04-2009 à 18:33:21  profilanswer
 

meriadeck a écrit :


[:prozac]  tu sais meme pas de quoi tu parles. pro arabe, françafrique, vazy énnumère tes termes histoire de faire croire que tu connais le sujet :D


 
Meria, ca n'est pas parce que tu n'es pas apte à suivre qu'il faut t'énerver.  
On arrête la si tu veux  :D

n°18016632
tourtour
Posté le 02-04-2009 à 18:34:19  profilanswer
 

bab'z a écrit :


 
Euh, oui, troll?


 
Sarko topic us et coutumes noob spotted [:the este]

n°18016633
Bollareck
Posté le 02-04-2009 à 18:34:20  profilanswer
 

Prozac a écrit :


Accessoirement l'Allemagne reste un sujet chatouilleux quand il s'agit d'aller envoyer des forces "d'occupation".
 
Un peu comme le Japon, ils marchent sur des oeufs quand il s'agit d'utiliser leur armée en dehors de leur territoire, même 60 ans aprés.
 
Mais non, tout le monde, même à droite, n'a pas toujours cette approche toute pourrie du "la fin justifie les moyens" que tu étales sans arrêt en prétendant que c'est de la politique, la seule raisonnable et possible. Si il y avait un calcul politique dans l'affaire, c'est justement de montrer qu'il était encore à la tête d'un pays indépendant.


 
Ca va bien au dela de ça.

n°18016646
meriadeck
arme de distractions massives
Posté le 02-04-2009 à 18:35:07  profilanswer
 

Bollareck a écrit :


 
Meria, ca n'est pas parce que tu n'es pas apte à suivre qu'il faut t'énerver.  
On arrête la si tu veux  :D


look who's talking of the milleniaum


---------------
Acceuil
n°18016676
Prozac
Tout va bien
Posté le 02-04-2009 à 18:38:31  profilanswer
 

Bollareck a écrit :


 
Ca va bien au dela de ça.


Explique toi alors
 
On comprend toujours pas pourquoi tu prétends que la France n'était pas dans la même situation que l'espagne ou UK


---------------
La ligne droite n'est en aucun cas le plus court chemin entre deux points. Sauf, bien sûr, si les deux points sont bien alignés l'un en face de l'autre
n°18016689
Prozac
Tout va bien
Posté le 02-04-2009 à 18:39:34  profilanswer
 

super_pourri a écrit :


 
 
Euh c'est pas tout à fait comme ça que je le dirais. Disons qu'après la 2ème GM ils ont juste eu le droit d'avoir une forte d'auto-défense, mais eux-mêmes souhaitent de plus en plus pourvoir être présents en OPEX, et l'ont fait récemment au MO.


Certes mais ils en sont pas encore à envoyer des troupes à la moindre flaque de pétrole. Encore trop politique, comme geste.


---------------
La ligne droite n'est en aucun cas le plus court chemin entre deux points. Sauf, bien sûr, si les deux points sont bien alignés l'un en face de l'autre
n°18016702
Prozac
Tout va bien
Posté le 02-04-2009 à 18:40:47  profilanswer
 


Il aurait fallu une promesse de dissolution de l'AN pour que la trique commence ...


---------------
La ligne droite n'est en aucun cas le plus court chemin entre deux points. Sauf, bien sûr, si les deux points sont bien alignés l'un en face de l'autre
n°18016706
bab'z
Posté le 02-04-2009 à 18:41:22  profilanswer
 

tourtour a écrit :


 
Sarko topic us et coutumes noob spotted [:the este]


 
Bizu style

n°18016707
hugh99
Posté le 02-04-2009 à 18:41:22  profilanswer
 

Fillon a dit que la france était en faillite il y a quelques mois, on est donc en super faillite avec la crise maintenant. :love:

n°18016797
Bollareck
Posté le 02-04-2009 à 18:48:28  profilanswer
 

Prozac a écrit :


Explique toi alors
 
On comprend toujours pas pourquoi tu prétends que la France n'était pas dans la même situation que l'espagne ou UK


 
J'ai déja expliqué dans un autre post : La France et l'Allemagne ont les plus importantes communautés musulmanes d'Europe , trés loin devant la GB et l'Espagne, sans parler des pays de l'Est. De plus , leur passé n'est pas le même.  
 
C'est en grande partie pour cela que la France et l'Allemagne n'ont pas suivi les USA dans cette guerre , par calcul délibéré . Elles n'étaient pas en désaccord sur le caractère stratégique au moyen orient de l'irak ni même sur les motivations officielles ( il ne faut pas se leurrer, les armes de destruction massives ont été crées pour rallier l'opinion publique au pojet de guerre, et non les gouvernements étrangers ) . Mais ces deux pays ont préféré laisser les USA faire le gros du travail , et tenter par la suite de tirer bénéfice de la nouvelle donne en proposant leur partenariat pour la reconstruction. C'est habilement joué car Chirac et Schröder ont eu l'intelligence de comprendre que cette guerre ne valait pas le prix que leurs pays respectifs la paieraient.  
 
L'avenir leur a donné raison : Il y'a eu des attentats graves en GB et en Espagne, et nous avons connu une importation du conflit Israelo Palestinien depuis les offensives de Décembre 2008 à Gaza. J'ose à peine imaginer ce qui se serait produit si la France avait en plus joué un rôle important dans la guerre d'Irak.  :sweat:  
 
 
 
 
 

n°18016809
bab'z
Posté le 02-04-2009 à 18:50:15  profilanswer
 

j'ai entendu "nouvel ordre mondial" au g20 alors illuminatis, sataniques tout ca c'etait vrai
 [:wiids]

Message cité 1 fois
Message édité par bab'z le 02-04-2009 à 18:50:33
n°18016839
scOulOu
Born Under Saturn
Posté le 02-04-2009 à 18:52:15  profilanswer
 

Prozac a écrit :

Mais non, tout le monde, même à droite, n'a pas toujours cette approche toute pourrie du "la fin justifie les moyens" que tu étales sans arrêt en prétendant que c'est de la politique, la seule raisonnable et possible. Si il y avait un calcul politique dans l'affaire, c'est justement de montrer qu'il était encore à la tête d'un pays indépendant.  


C'est pas de la politique mais de la géostratégie. De ce point de vue, cette guerre était irresponsable, contre-productive et dangereuse ; il y avait un consensus international là-dessus, auquel ne dérogeaient que les us et leurs quelques gvts carpettes (la plupart des populations y étant majoritairement opposées - fallait chercher aux us, en Israël et dans qques pays de l'est bien islamophobes pour trouver beaucoup de soutien à cette connerie).

n°18016848
meriadeck
arme de distractions massives
Posté le 02-04-2009 à 18:53:18  profilanswer
 

bab'z a écrit :

j'ai entendu "nouvel ordre mondial" au g20 alors illuminatis, sataniques tout ca c'etait vrai  
 [:wiids]


les Nazis de la Terre Creuse acceptent d'apporter les fonds des lingots d'or spoiliés de la 2em GM dans les paradis fiscaux pour regonfler l'économie mondiale :jap:


---------------
Acceuil
n°18016868
hugh99
Posté le 02-04-2009 à 18:54:33  profilanswer
 

N'oublions pas que pour la crise des années trente les pays les plus puissants s'étaient réunis dans l'espoir de... on connait la débouchée : la seconde guerre mondiale.
 
Espérons que ce g20 ne soit pas l'ouverture de la troisième guerre mondiale. :o

n°18016900
Fender
♪♫♪♫♪♫♪
Posté le 02-04-2009 à 18:57:17  profilanswer
 


sérieusement, à la base, les USA et la GB étaient plutôt sur une ligne de nouveau plan de relance et moins sur une ligne de régulations, alors que la France et l'Allemagne c'était l'inverse, y'a donc un peu de vrai, sauf que sarko tout seul se serait fait tailler alors que le soutien de Merkel a été décisif :o


---------------
we are the dollars and cents
n°18016912
Profil sup​primé
Posté le 02-04-2009 à 18:58:02  answer
 

hugh99 a écrit :

N'oublions pas que pour la crise des années trente les pays les plus puissants s'étaient réunis dans l'espoir de... on connait la débouchée : la seconde guerre mondiale.
 
Espérons que ce g20 ne soit pas l'ouverture de la troisième guerre mondiale. :o


 
Bof, ça ou autre chose.  [:kokko8]

n°18016928
Babouchka
You're no fun anymore
Posté le 02-04-2009 à 18:59:45  profilanswer
 


 
Un draft qui rejoindra rapidement la poubelle, l'opération de com' était mignonne, mais je ne mis pas un kopeck sur son application (moto proof) :o


---------------
HFR, the final frontier, where no troll has gone before
n°18016930
hugh99
Posté le 02-04-2009 à 18:59:48  profilanswer
 

Un état est une entreprise pris en otage. Une entreprise peut agir immédiatement. Une entreprise pris en otage peut seulement parler.

n°18016935
tourtour
Posté le 02-04-2009 à 19:00:13  profilanswer
 


 
De toute façon, y a déjà plus de saisons [:tomatookc]

n°18016963
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 02-04-2009 à 19:03:10  profilanswer
 

Bollareck a écrit :


J'ai déja expliqué dans un autre post : La France et l'Allemagne ont les plus importantes communautés musulmanes d'Europe , trés loin devant la GB et l'Espagne, sans parler des pays de l'Est. De plus , leur passé n'est pas le même.  
 
C'est en grande partie pour cela que la France et l'Allemagne n'ont pas suivi les USA dans cette guerre , par calcul délibéré . Elles n'étaient pas en désaccord sur le caractère stratégique au moyen orient de l'irak ni même sur les motivations officielles ( il ne faut pas se leurrer, les armes de destruction massives ont été crées pour rallier l'opinion publique au pojet de guerre, et non les gouvernements étrangers ) . Mais ces deux pays ont préféré laisser les USA faire le gros du travail , et tenter par la suite de tirer bénéfice de la nouvelle donne en proposant leur partenariat pour la reconstruction. C'est habilement joué car Chirac et Schröder ont eu l'intelligence de comprendre que cette guerre ne valait pas le prix que leurs pays respectifs la paieraient.  
 
L'avenir leur a donné raison : Il y'a eu des attentats graves en GB et en Espagne, et nous avons connu une importation du conflit Israelo Palestinien depuis les offensives de Décembre 2008 à Gaza. J'ose à peine imaginer ce qui se serait produit si la France avait en plus joué un rôle important dans la guerre d'Irak.  :sweat:  


Qui a tiré quelque chose de cette guerre au fait ? A part les industriels américains.
 
Elle est sympa ton analyse, elle oublie juste un détail : il y a des gens qui arrivent à comprendre que d'aller mettre un pays à feu et à sang, que d'avoir une attitude hostile systématique, de se créer des ennemis pour déclencher des guerres, ça déstabilise le monde entier. Et que tout le monde en paiera les conséquences.
 
Bref, il y a des gens qui arrivent à comprendre que le va-t'en-guerre qu'était Bush, c'était une hérésie.  
 
Si t'es pas apte à comprendre cela, on peut arrêter de discuter si tu veux :o

n°18017005
Prozac
Tout va bien
Posté le 02-04-2009 à 19:07:44  profilanswer
 

Bollareck a écrit :


 
J'ai déja expliqué dans un autre post : La France et l'Allemagne ont les plus importantes communautés musulmanes d'Europe , trés loin devant la GB et l'Espagne, sans parler des pays de l'Est. De plus , leur passé n'est pas le même.  
 
C'est en grande partie pour cela que la France et l'Allemagne n'ont pas suivi les USA dans cette guerre , par calcul délibéré . Elles n'étaient pas en désaccord sur le caractère stratégique au moyen orient de l'irak ni même sur les motivations officielles ( il ne faut pas se leurrer, les armes de destruction massives ont été crées pour rallier l'opinion publique au pojet de guerre, et non les gouvernements étrangers ) . Mais ces deux pays ont préféré laisser les USA faire le gros du travail , et tenter par la suite de tirer bénéfice de la nouvelle donne en proposant leur partenariat pour la reconstruction. C'est habilement joué car Chirac et Schröder ont eu l'intelligence de comprendre que cette guerre ne valait pas le prix que leurs pays respectifs la paieraient.  
 
L'avenir leur a donné raison : Il y'a eu des attentats graves en GB et en Espagne, et nous avons connu une importation du conflit Israelo Palestinien depuis les offensives de Décembre 2008 à Gaza. J'ose à peine imaginer ce qui se serait produit si la France avait en plus joué un rôle important dans la guerre d'Irak.  :sweat:  
 
 
 
 
 


La France et l'Allemagne ont également plus de sortes de charcuteries, c'est donc certainement un coup du lobby du cochon.
 
C'est marrant mais à te lire j'ai l'impression que tu dis que la politique étrangère de la France au moyen orient, plus équilibrée que la politique US, serait dû au flip des bandes de sauvageons dans les banlieues du 93.
 
En gros ils n'y seraient pas allés, d'aprés toi, parceque c'était une guerre inique, inutile mais juste parceque c'était dangereux d'un point de vue intérieur ?


---------------
La ligne droite n'est en aucun cas le plus court chemin entre deux points. Sauf, bien sûr, si les deux points sont bien alignés l'un en face de l'autre
n°18017145
toum_toum
Vivons masqués
Posté le 02-04-2009 à 19:16:59  profilanswer
 

Babouchka a écrit :

Charlie Hebdo s'enfonce de jour en jour :/

Citation :

Nicolas Sarkozy a choisi le patron de Charlie Hebdo pour diriger l'antenne de France Inter. Sa nomination pourrait avoir lieu après l'arrivée de Jean-Luc Hees à la tête de Radio France.


http://tempsreel.nouvelobs.com/spe [...] inter.html

ph75 a écrit :

Non pas Val c'est pas possible, c'est un poisson d'avril [:prozac]


 [:cbrs] "Point non négligeable, Philippe Val est un ami de Carla Bruni."
 
http://fr.news.yahoo.com/63/200904 [...] c6428.html
 
 
Mick Jagger, Eric Clapton et Louis Bertignac eux-aussi étaient en concurrence sur le poste :o


---------------
2026 : Stupid is still Norm
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  8130  8131  8132  ..  27612  27613  27614  27615  27616  27617

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Qu'en pensez vous ?Les communistes ont t-il le pouvoir politique et mediatique ?
Les communistes ont t-il le pouvoir politique et mediatique ?un parti pour sarkozy?
Une étude américaine critique la politique pro-israélienne des USAQue pensez vous de Brico depot (Rayon Cuisine) ?
Le CPE, un débat politique?Armes d'auto-défense : vous en pensez quoi?
[Topic unique] Boules quiès & bouchons d'oreilles en généralMiss/Que pensez vous de mes photos?
Plus de sujets relatifs à : [Politique LR ] 1er parti des municipales 2026 - Deal with it


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)