Reprise du message précédent :

 
 
Rien d'étonnant à ce que toutes les grandes fortunes et tous les grands patrons s'expatrient quand on voit les charges et les impots qu'ils doivent payer. On n'accepte pas spontanément de se faire dépouiller du fruit de son travail.  
 
Quand on est riche en France on ne bénéficie même pas de tout ce qu'on peut payer avec ses impôts : si on a des enfants on les met dans le privé puis on les envoie dans les meilleurs facs à l'étranger vu l'état de délabrement de notre éducation nationale que le monde entier nous enviait il y'a 50 ans. Si on est malade on va se faire soigner à l'hopital Américain de Neuilly , certainement pas à l'hopital public ou on devra attendre sur un brancard dans le couloir pendant des heures avant d'être opéré. Et les autoroutes sont payantes pour tout le monde... Etc etc ...  
Payer beaucoup d'impôts est déja négatif mais si en plus c'est pour ne jamais bénéficier de ce à quoi il sert, c'est même pas la peine.    
 
J'ajouterai qu'aprés avoir fait pendant des années des nuits blanches sur les montants des sommes qu'ils devaient à l'Etat aujourd'hui , ces gens la n'ont plus qu'un chiffre en tête : 182. Le nombre de jours par an qu'ils ont le droit de passer en France. Inutile de dire que depuis qu'il n'y a plus de contrôles aux frontières, ces 182 jours sont ... trés élastiques.    
 

 
 
   
 
c'est donc ca    
 
sauf que le retour (le salaire) est aujourd'hui loin de refleter les richesses accumuler
 
il y a donc comme un probleme de repartition. quand il s'agit de prendre ca y'a pas de probleme. mais quand il s'agit de redistribuer ... la y'a plus personne

 
Un peu comme les esclaves, on leur offre de quoi se nourir (souvent mal pour beaucoup), se loger (pas toujours ou mal pour encore plus d'entre eux) et s'habiller, ça à l'air sympas ton idée.

Nan mais toutes les boites ont des actionnaires hein, ca n'a rien a voir avec le fait d'être côté en bourse

 
(1) Eh si ... La majorité des capitaux d'une entreprise ne vient pas de 2 ou 3 gugusses mais de la masse des épargnants, et des avances versées lors des signatures des plus gros contrats.
(2) Faux. Elle peut toujours poser son veto.  
 
Merci d'avoir joué.

 
surtout que des personnes sont retribuées sans avoir fournit le moindre effort autre qu'investir l'argent lui même fruit de l'effort d'autres personnes.
 
le risque à un cout.
jusqu'a preuve du contraire ceux qui prennent le plus gros risque sont ceux qui en allant dans une boite X ou Y risquent de se retrouver sans job, parceque machin à pris le risque extraordinaire d'en licencier 2000.

 
développe stp

 
 
 
non mais bientot il (zurman) va nous expliquer que c'est normal que le capital rapporte plus que le travail  et que ca ne peut fonctionner autrement

Gné ?  
 
Prenons par exemple Carrefour, dont on prétend souvent qu'ils sont trop pingres vis a vis des salariés: http://www.boursorama.com/profil/r [...] bole=1rPCA
 
Frais de personnel : 7 milliards
Bénéfices : 1,5 milliards
 
Ca veut dire que sur les 8,5 milliards de valeur crées, Carrouf en redistribue plus de 80% aux salariés, en garde une partie pour les investissements (on va dire 10%, chiffre pris totalement au pif) et une partie pour les actionnaires (10%, au pif également)
 
Alors dire qu'on redistribue pas aux salariés, c'est quand même un peu se f**tre du monde

Y'a rien a développer, certaines boites sont cotées en bourse d'autres non mais toutes ont des actionnaires    
 
C'est une blague ou bien ?

L'entreprise, non. Les actionnaires, si. Et quoi que tu en dises, un part croissante de l'actionnariat est trustée par ces saloperies de fonds de pension qui n'ont en tête que le bénéf à court terme.
 

L'amélioration du service, ce n'est pas exactement la même chose que l'optimisation des bénéfs. Et le boulot du genre de boîte de consulting dont Sarko et l'ump sont les clients, au final, c'est l'optimisation de la productivité et des bénéfs (ce qui en passant se fait souvent au détriment de la qualité).
 

Mais ouais, mais ouais, les us c'est génial, on connait ton refrain...
D'une part, ça n'empêche pas que la majorité des français n'est pas d'accord, ne t'en déplaise. Comme dirait Sarko, la France tu l'aimes ou tu la quittes.
Ensuite, on sait tous que c'est du vent. Parce que ceux qui ont le bonheur d'avoir un boulot à un salaire moyen de 2800€ sont obligés de travailler 50h/semaine (ce que la majorité des gens n'apprécie pas, sisi) et doivent faire face à un coût de la vie qui rend leur salaire mirifique ridicule. Qt à ton laïus sur les "élèves doués qui sont assistés même qd ils sont pauvres, youpi", il passe gentiment à l'as l'immense majorité des élèves qui sont normaux, dc pas spécialement doués, et qui faute d'argent sont obligés de s'asseoir sur des études de qualité, également hors de prix.

Je te prouve le contraire juste en dessous  

 
c'est pas un peu plus pertinent de comparer le frais de personnel et le CA?
Et surtout comment sont distribués ses frais de personnel et ses bénéfices?

 
regarde la caméra là bas.
 
Bref ma question tient, pourquoi une boite devrait avoir ou possède forcément des actionnaires ?

Ben non, ce qui compte c'est la valeur ajoutée
Si tu as un CA de 100 milliards mais des frais de 99,999 milliards ben y'a rien a faire, à la fin tu n'as qu'1 million a redistribuer.
 

Ca n'est pas la question ( ) on compare les revenus du capital à ceux du travail. Force est de constater que la balance penche fortement d'un côté.

 
 
Pour info l'essence est 4 fois moins chère aux USA que chez nous, les voitures sont également moins chères de même que la plupart du matériel hi fi video et electroménager. Quand à la bouffe, pour y être allé, c'est exactement la même chose qu'en France pour ce qui est des prix. Quant aux loyers, à moins d'habiter sur Sunset Boulevard ou sur Manhattan Island, ils sont les mêmes qu'en région Parisienne dans les agglomérations des grandes villes. Et les impôt sont nettement moins élevés. Alors le coup de la vie plus chère ca passe pas    
 
Et les gens ne sont pas OBLIGES de bosser 50h par semaine, la plupart des Américains bossent généralement 37 ou 40. Par contre ceux qui veulent décoller socialement peuvent bosser 50 heures ou faire deux boulots à la fois. Ce qui est impossible ou presque en France.  
 
Une bonne part des Francais en ont assez de la médiocrité et du défaitisme, et je me trompe peut être mais Sarkozy m'a l'air de vouloir changer les choses . Je n'aime pas le personnage que je trouve trop "girouette" et opportuniste. Mais s'il pouvait foutre un bon coup de pied dans la fourmilliere ca serait avec plaisir.

Ça ne te choque pas que ces gens là soient des délinquants ?
Le respect de la loi ne prime pas avant tout ?
 

Tu sais qui est à la tête de l'AP-HP ?

 
y a t'il un accès publique à ce que fait une entreprise de la tune et ce que chacun gagne ? (avec non cachés par exemple)

Les rémunérations des patrons du cac sont publiques.
Les entreprises côtées doivent aussi publier quasiment tout ce qu'elles font. Donc : oui.

 
ça dépend si tu compares en unité d'argent par personne

C'est cela oui.

• Tu confonds capitaux et trésorerie nécessaire à un projet d'investissement. Marché obligataire, banques, ça ne te dit sans doute rien. Tiens la BCE vient de relever ses taux ? Toujours rien ? Tant pis.
• Et en pratique, il est souvent appliqué ce véto ?

 
ton raisonnement est quelque peu biaisé parceque si on tient compte du CA, ca fait pas 80% de la valeur créée.
 
par contre quand il s'agit de faire des economies, c'est avant tout le persdonnel qui va payer. pas les actionnaires ni les benefices.
 
pourquoi? parceque la R&D est au point mort en France. et qu'on se retrouve incapable d'optimiser les couts de production autrement qu'en tappant sur les employés.
 

 
 
 
 
Merci d'infirmer tout seul ton propos.
Tu as tenté de noyer le poisson en sortant les gros chiffres, mais au final tu viens de concéder que Carrefour a au maximum 1.5 milliard d'euros à redistribuer aux actionnaires et 7 milliards de frais de personnel (à partager entre les 440 479 membres du personnel), il te reste à me convaincre qu'il y a un nombre proportionnel d'actionnaires (en simplifiant).

 
oui, à mi-temps version US quoi.

 
C'est quoi ce troll

 
si tu fais attention, la notion qu'il avance entre parfaitement ds la description plus avant.

 
c'est le liberalisme    
 

 
Ne pas y voir d'effet de rhétorique ou quoi que ce soit, je demande vraiment : en quoi ce sont des délinquants, s'expatrier n'est pas un délit à ma connaissance ?

T'oublies gentiment tout ce qui est frais médicaux... De nos jours un gamin sur deux se tape un appareil, des lunettes, etc. Et aux us, même avec une mutuelle, ça coûte la peau des fesses. Et celle de tes couilles. Qt à la bouffe, la viande aux hormones est certes très bon marché (ça permet à l'obésité de gagner du terrain, c'est pas mal), mais c'est pas la même musique pr les produits "sains" (fruits, légumes, etc). Dc si, la vie y est chère. Ca passe pr les cadres sups qui ont un salaire hallucinant, mais pr les autres vaut mieux pas tomber malade, et vaut mieux bouffer de la merde.
 

Ca, ça dépend des boîtes. Et si ta boîte veut te presser comme un citron, soit t'es d'accord, soit tu dégages. En espérant te faire embaucher ds une boîte plus sympa par la suite. Et si tu veux plus de 2 semaines de congés ds l'année, vaut encore mieux pas tomber malade (pr pvoir claquer ses congés maladie en congés vacances).
 

Tu ne te trompes pas sur le fait qu'il le veut, vu qu'il est aussi fasciné que toi par le merveilleux rêve américain. En revanche, lui est bien conscient de faire partie d'une minorité en France. C'est pr ça que sa fameuse "rupture" chère aux petits libéraux de l'ump est devenue sa non moins fameuse "rupture tranquille" ( ), par souci de ne pas foutre les jetons aux électeurs.

 
Donc tu crois que des gens comme moi défendent un modèle où tout le monde serait plus ou moins esclave. Tu penses donc, si j'ai bien compris, que les gens au UK et aux US sont des esclaves ? Puisque la France n'a pas une "économie libérale", cela voudrait dire selon toi que nous ne sommes pas (encore) des esclaves, c'est ça ?
 
Corrige si j'ai faux, mais est-ce vraiment réaliste ?

On parlait de la fraude fiscale. Un expatrié n'est pas un fraudeur, Bollareck a juste voulu esquiver

Esclave du travail, oui, et de l'argent, beaucoup plusque nous

 
la problematique ne concerne pas "l'esclavagisme"
 
la problematique c'est que a l'instar de ce qu'on veut nous faire croire, economie florissante ne rime pas avec conditions sociales correctes et homogenes.

 
C'est caricatural. Je ne nie pas être plus enclin à travailler que la plupart des gens que je connais, mais je ne pense pas être un esclave. Il ne s'agit pas de passer sa vie à son travail, mais de faire plus de 35h pour gagner plus de sous. Et ça, je pense que beaucoup aimeraient pouvoir le faire. La France a vraiment de quoi rougir par rapport aux autres pays du même acabit en ce qui concerne les salaires, et ça, ça me fait chier.
 
Pour ce qui est de l'argent, je pense que j'ai le même rapport avec celui-ci que mes potes manutentionnaires. On en est tous plus ou moins esclaves, qu'on soit apolitique, de gauche ou de droite... en tous cas moi pas plus que les autres.
 

 
Oui, la Chine est un parfait exemple. Mais je pense quand même qu'une augmentation de la croissance profite au plus grand nombre (on a déjà eu cette convers quand j'ai débarqué sur le topic et vous étiez pas d'accord, on va donc éviter de la refaire pour la xième fois ).

 
Tu préfères comme ne UK faire 2 boulots a plein temps pour payer ta maison et pouvoir offrir un jouet a ël a tes gosses? Ou être cadre aux Etats-Unis et attendre l'agonie avant de décider de te faire soigner, au risque de te faucher? Travailler plus que 35 heure pourquoi pas, mais au dela des 40 on est dans l'optique de l'avillissement au travail. On parle biens de work addiction la-bas. travailler plus pour vivre mieu, c'est aussi surtout travailler plus pour vivre moins.

 
 
Eh ben on est pas sortis de l'auberge ...  
 
Y'a du boulot !  

 
Qui rêve de bosser 2x35h par semaine sur 2 boulots différents ? C'est juste qu'entre 35 et 70, il y a un monde. Je pense que bosser 45h par semaine n'est pas être un addict, ça fait juste 1h10 de plus par jour qu'actuellement, les RTT en moins. 9h/19h en gros.  
 
C'est sans doute beaucoup pour ceux qui ont un travail de merde, certes, mais pourquoi ne pas laisser le choix aux autres ? Si les heures sups étaient défiscalisées comme le propose Sarkozy, je pense que pas mal de gens bosseraient 45h au lieu de 39 et sacrifieraient leurs RTT, ça leur ferait en plus un beau magot à la fin du mois. Je vois rien de scandaleux à ça, de laisser le choix aux gens.
 
A vous entendre c'est l'enfer outre-Atlantique. Bien sûr que je me doute que ce n'est pas la panacée pour ceux qui sont tout en bas de l'échelle, et c'est un argument en soi, mais je pense sincèrement que la "classe moyenne", allez on va plutôt dire la "famille médiane", a plus de pouvoir d'achat là-bas.

Le CA n'a rien à voir avec de la valeur/ richesse créée, ca n'a strictement aucun sens de parler de richesse créée ou à redistribuer et de comparer au CA
 
Je peux te monter en 10 minutes une boite (2 même) qui vont faire 100 000 milliard d'€ de chiffre d'affaire journalier: l'entreprise A vend un rouleau de PQ à B pour 1€, puis B le revend à A 1€, puis A revend à B 1€ etc...
 
On le fait 100000 milliards de fois par jour et c'est génial    
 
Mais la richesse créée est nulle, y'a rien à faire  
 
Ce qui a un sens en revanche c'est de comparer ce qui reste une fois qu'on a payé les fournisseurs et vendu la production : ca s'appelle la valeur ajoutée.

les frais de personnels sont inclus dans les frais généraux

 
attends, préserve-moi d'un doute: c'est le salarié qui décide de faire des heures supp ou non?

Pas du tout.
 
On parle balance globale entre rémunération du capital et du travail. Imaginons ce qui se passerait si le capital n'était plus du tout rémunéré chez Carrefour (passons sur le fait que Carrouf disparaitrait en quelques minutes secondes)
Le travail aurait (en gros) 700 millions de plus en imaginant que 100% de ce qui était alloué au capital aille au travail et pas aux investissements.
Ce qui nous ferait 7,7 milliard pour le travail, soit une augmentation de 10%. Ainsi la cassière payée 800 euros le serait 880. Un plus indéniable, c'est clair, mais on est très loin de ce que certains semblent s'imaginer.
 
Accessoirement ca explique aussi pourquoi Carrouf est si réticent à augmenter les caissières : s'il le fait, il met la clé sous la porte.