Reprise du message précédent :

 
1) C'était la petit blague du jour de kfman.
 
(Cf Moscou, Londres, Tokyo ou même ne serait ce que New York).
 
2) Les cours du pétrole peuvent gagner 10% en une semaine.

Moscou, Londres, Tokyo, New York sont des pays, interessant comme nouvelle, je n'étais pas au courant, ça c'est l'info du jour

 
Nan mais d'accord mais les comparaisons d'immobilier de pays à pays n'existe pas compte tenu des disparités de chacun des pays, ça n'aurait pas de sens.
 
Donc des classements de coûts de la vie ou de l'immobilier tels que ceux-ci https://secure.mercer.com/registerE [...] nt=1197215 existent mais pour les villes.
 
Cessons de jouer sur les mots.

Allez tiens, prends ça:
 
http://pressecrackimmo.canalblog.c [...] 63522.html
http://storage.canalblog.com/17/02/102430/15630393.pdf
 
Pour le pétrole, il n'empêche que la présentation de Lagarde est fallacieuse. D'autant que si on regarde attentivement le site de Reuters une première dépêche a été publiée, sans mention des grévistes.
 
http://today.reuters.fr/news/newse [...] sinessNews
http://today.reuters.fr/news/newsA [...] 080105.XML (sans grévistes)

Ouh comment tu t'es fait cassé là  

 
Euh non, le PS n'est pas strictement socio-démocrate même s'il a des tendances lourdes allant dans ce sens. Le ver est toujours dans le fruit et nous y trouvons moult reliques: le "Premier Secrétaire", le rejet (variable) du libéralisme et du capitalisme (cf. TCE), les imprécations toujours très fréquentes contre les bourgeois, les riches, les patrons, le capital, etc. Ces décompositions du socialisme ne sont pas structurées, le marxisme n'étant à peu près jamais une référence directe; elles sont plutôt de l'ordre de la tradition et prennent la forme de critiques éparses et limitées, rarement positives et constructives, bien qu'assez visibles. Cela donne un parti en forme de patchwork, divisé et même déchiré par des tendances extrêmement contradictoires et ne pouvant avoir de ligne politique et idéologique claire menant à quelque chose ou quelque part. On ne peut pas dire que le PS est socio-démocrate dans la mesure où c'est un parti n'ayant guère de direction intellectuelle et pas plus de direction humaine, de leader, pour faire consensus. A mes yeux, le terme juste pour le qualifier serait plutôt schizo-démocrate

 
Oui. D'ailleurs, vous avez dû remarquer qu'occasionnellement, le capitalisme s'est accommodé de dictatures. Vous remarquerez que le socialisme, lui, ne s'est jamais accommodé d'une démocratie

L'un dans l'autre...

 
 
Etonnant, même dans Marianne ils n'en parlent pas    
 
Une grosse perte  

J'l'aimais bien JFK
 
Il était intéressant, passionné...

c'est sûr que qu'on va pas jouer sur la différence entre les mots pays et ville, ça serait vraiment rabaisser le débat  

 
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=33829
 
lol

Pays, ville, s'pareil... De toutes façons, la France se résume à Paris, le reste n'est que payzanerie.

 
Le PS a quand même fait récemment une grande avancée,  
 
il a reconnu l'économie de marché    
 
 
Qui aime bien châtie bien  

Accomodé...Comme c'est joliment dit. L'Histoire nous démontre plutot que le capitalisme n'hésites pas à recourir à la dictature dès lors que les interets des classes possédantes sont menacés (cf Espagne, Portgal..) ou celui des multinationales (Amérique Latine, Afrique...)
 

Démocratie et état de guerre font rarement bon ménage. La dérive stalinienne de la révolution russe n'est pas sans rapports avec les forces armées que les bourgeoisies ocidentales ont dépeché au lendemain de 1917...
Et la chose s'est souvent et hélas poursuivie par la suite. Souviens-toi de la baie des cochons, du débarquement à Saint-Domingue, des Contras formés et armés par les USA au Nicaragua dans les années 80...

 
Hayek (Nobel d'économie et principal gourou des ultralibéraux) disait bien qu'il préférait une dictature libérale à une démocratie sans libéralisme.. (dans le sens économique bien entendu)

Sous couvert de faire du libéralisme, l'UMP et son chef suprême, a pris le pouvoir dans le simple but de favoriser une caste de ses riches électeurs et ami(e)s intimes. (cf le bouclier et le cadeau fiscal).

Pour les autres concepts pompeux et soporifiques, on peut éventuellement regarder dans les jolis manuels d'économie.

Ce n'est pas la France qui intéresse des êtres comme Mitterrand, Chirac, Sarkozy. Non, c'est d'arriver au pouvoir par tous les moyens dans les limites de la légalité s'il le faut. Une fois le poste atteint, on récompense les copains, sinon on risque un syndrome à la Kennedy, et on profite un maximum. Le premier ministre et le gouvernement en place fait semblant de bosser,de régler le tir ici et là, pour le peuple ne voit pas trop la supercherie. On fait aussi semblant de s'engueuler entre internes du parti ou avec les opposants officiels, histoire de rester un minimum crédible.

L'économie française ? Nos dirigeants de gauche ou de droite, ne connaissent même pas le prix d'un ticket de métro ou d'une baguette de pain. Alors le reste...

Sarkozy, c'est l'homme politique à son paroxysme, un Bernard Tapie qui aurait réussi.

Allez, un coup de tous pourris ? Ou alors il faudrait dire d'où vient ce carriérisme, et comment le résoudre...

1) Réducteur. Parce que le bouclier fiscal ne s'adresse pas qu'aux riches et parce que c'est fait une fois pour toutes mais ne refera plus de telle réforme/harmonisation/concurrence mondialisation/moins-disant fiscal toussa toussa.

2) Je suis d'accord sauf que je pense que ces gens-là avaient des idées étant jeunes et la vie pour arriver au pouvoir les a corrompus. Mais je suis d'accord avec toi qu'ils sont à mettre ds le même panier même s'ils ont des styles différents.

3) Je suis d'accord que les élites politiques françaises ne sont pas bonnes en économie, c'est un fait. En revanche le fait de ne pas connaître le prix de la baguette de pain n'a rien à voir. (Pour étudier les forces physiques de l'atome, pas besoin de connaître toutes les molécules existantes.)

 
 
Il a pas tord, même si je suis pas totalement d'accord pour Chirac et Mitterrand : bien sur qu'ils étaient ambitieux, qu'ils aimaient le pouvoir, qu'ils s'y sont accroché souvent par des moyens pas très moraux et légaux, mais ceux deux là avaient tout de même une certaine ambition pour la France à coté...
 
Alors que Sarkozy, c'est un pur arriviste qui cadre parfaitement avec ce que décrite machede

Non, il y a surement des irréductibles gaulois déjà dans des associations politiques. Il y a aussi des politiques qui sont moins pourris que d'autres, qui ont un code d'honneur, une limite à ne pas franchir. tout du moins je l'espère.
 
Il ne faut pas être utopiste, ni optimiste, ni pessimiste. Le post précédent est je pense, simplement du réalisme.
On ne peut pas tout nier. On dit souvent que le monde est complexe, ni blanc ni noir mais gris.  
Mais alors, il y a forcément, pour arriver à ce gris, un peu de noir d'un coté, et d'un autre du blanc, avec une infinité de nuances à l'intérieur.
Pour le coup, on est dans le noir ;-)

Chirac et Mitterand une ambition pour la France, c'est l'inverse... ils ont rien fait qui n'aient à voir avec la grandeur de leur petite personne ou de leurs petites magouilles... Des apparts parisiens jusqu'aux écoutes téléphoniques, la complaisance avec les dictateurs africains etc... la France a perdu 25 ans avec Chirac et Mitterrand.

 
 
et apres ca ve te dire de prendre ton velo car le prix de l'essence augmente    

raaah j'adore ce "tous pourri nous on incarne l'avant garde". sérieux chirac sarko c'est la même chose, la même famille, tu crois parce que sarko est là ça va etre différent? même deal, meme idée, meme état major einh parce que la complaisance avec les dictatures africains mieux que inviter Kadhafi a faire une croisière sur la Seine? ou aller accepter le chantage des infirmières? a dire que Taïwan fait parti de la Chine de même que le Tibet sacrifié sur l'autel des JO. tu crois SINCEREMENT que Sarko n'a rien à se repprocher en 6 mois? wow.

 
Chirac avait quand même un style et une manière de faire la politique bien différente. On pourrait même dire qu'il est à gauche de Sarkozy (ou que Sarkozy est à droite de Chirac).
 
Et puis, Chirac, c'est celui qui a dit non aux américains. Qu'aurait fait Sarko à sa place ?

 
L'Afrique de papa c'est fini
               /
 
 
 
Oui, et bienvenue à l'Afrique de grand-papa
                    /

                   

Sarko est simili Bush qui arrive avec 7 ans de retard. Si on part de principe on peut espérer avoir notre Barack obama d'ici 2012 ou 2017.

La différence entre Mitterrand Chirac et Sarkozy ?
 
Mitterand et Chirac ont fait des saloperies. Mais ils avaient la décence de faire ça discrètement, de faire la part des choses entre l'homme privé et l'homme public. Mazarine, par la force au besoin, n'a été connu que très tard dans le deuxième septennat de Mitterrand. Idem pour les saloperies de Chirac, quand son chauffeur devait lui dire de remettre correctement son pantalon.
 
Avec Sarkozy, il n'y a aucune séparation entre l'homme privé et la fonction de chef de l'Etat. Pour une rupture, c'est une rupture.
 
Ce qui les rapprochent, c'est pour ça que je les avais mis caricaturalement dans le même sac, c'est que cette ambition maladive, voire dévorante, les anime. Mais les français et leurs petits besoins...
 
Croyez qu'un grand patron s'intéresse au sort de la femme (ou l'homme) de ménage qui nettoie le couloir menant à son bureau ?  
Il ne la (le) connait même pas au besoin.
 
Dans la même idée, si vous avez regardé le documentaire sur Le Roi Soleil passé récemment, c'est le même principe. Pour paraitre le roi n'avait que faire des sacrifices même humains : Versailles a été construit, pour ses envies, ses caprices sous couvert de sa légitimité et de la grandeur de la France.
 

 
Tout dépend si c'est Tom cruise qui lui aurait posé la question.  

 
bon bous devriez regarder ça, c'est collector, le mec sort son mégaphone en plein conseil municipal, le maire se fait énumérer toutes ses condamnations, et les fraudes, invite à débatre de cela lors de la prochaine campagne. non vraiment c'est du lourd

T'as failli oublier les félicitations à Poutine...

 
Je ne nie pas que la France a perdu 25 ans avec eux, d'ailleurs je n'apprécie pas Mitterrand, loin de là. Mais au moisn avec eux, la France a su un minimum garder son rang et sa dignité, et a mieux résisté que le reste de l'Europe à la tentation libérale...  
 
Avec le soit disant "président" qu'on a depuis le 6 mai dernier, c'est bien pire : la vraie droite dure est de retour après avoir été tenue 60 ans en dehors du pouvoir, la France s'aligne sur les Etats-Unis et sur la mondialisation libérale, abandonnant tout ce qui faisait de spécificité et sa grandeur, la laïcité est bafouée (ce que jamais ni Mitterrand, ni Chirac n'auraient toléré), la crédbilité internationale de la France souillée (Kouchner, la mascarade Khadafi, etc). On a déjà l'Afrique, le monde musulman et l'Allemagne contre nous (discours de Dakar, sionisme de Sarkozy et Merkel qui a bien comprit à quelle bouffon elle avait à faire) Et j'en passe et des meilleures...
 
Même la fonction présidentielle est ridiculisée : Wolfeboro, l'affaire du divorce, Carla Bruni... C'est totalement pitoyable, on se croirait dans une comédie...  
 
Dans un mois, qu'est ce qu'il y aura ? Quelle nouvelle mesure pro riche et anti-pauvre l'UMP va t elle nous inventer ? Quelle pays va nous faire la gueule à cause d'une gaffe de Kouchner ou de Sarkozy ? Quelle nouvelle déclaration ministérielle abradacabrantesque on aura ? Qui sera la suivante après Bruni, Clara Morganne ?  
 
Bref, moi je prefère 1000 fois 25 ans de Mitterandie/Chiraquie avec tout ce qui va avec que 5 ans de Sarkoland,  
 

 
Tu comprends, ça le rend plus humain    
 
et puis au moins lui il assume, il est décompexé    
 

 
non la dessus il a entièrement raison
 
donc soit on donne un rôle au président qui ne devrait pas être le sien et la démocratie à un probleme.
en effet un type qui va discuter de conflits mondiaux ne peut pas non plus connaitre tout de la politique de proximité.
 
Sarkozy à d'ailleurs allégrement menti à ce niveau, Sarkozy n'est pas du tout proche du peuple, c'est de la foutaise, il va au fouquets, fait des voyages en falcon, et passes des vacances de milliardaire.
 
Même un maire de grande ville, qui en général passe son temps en tant que ministre ou député est à des années lumières des basses préocupations.
et ça c'est un probleme démocratique

Râaah lovely, énorme.
 
Ce matin sur Google News, une 30aine d'articles dénonçaient l'arrestation d'un journaliste français en Côte d'Ivoire. Le tout est systématiquement amalgamé avec l'arrestation récente de deux autres journalistes, au Niger :
 
http://tf1.lci.fr/infos/monde/afri [...] nage-.html
 
d'autres articles ici : http://news.google.fr/news?hl=fr&n [...] lit%C3%A9s
 
RSF sort un communiqué, il s'agirait de "Jean-Paul Rey", après vérif auprès de Reuters et AFP, c'est de "Jean-Paul Ney" qu'il s'agit.
 
Et là, tous ceux qui connaissent un peu le folklore d'Internet s'esclaffent : Jean-Paul Ney, c'est un troll mythique. Un mytho condamné par la justice pour avoir dégénéré méchamment sur plusieurs forums. Ca a fini par des menaces de mort, des appels anonymes à des webmasters, et le pseudo-journaliste a même mangé une belle "injonction de soins psychiatriques" - just Google it, vous trouverez tous les détails, c'est à hurler de rire - un aperçu dans les commentaires d'un de ses "articles" ici : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=23458
 
Bien content d'avoir des nouvelles de JP (sacré JP! et quelles nouvelles!), je vais voir son site perso - et là stupeur :
 
> Sarkozy a préfacé son dernier livre <

 
En gros il vaut mieux 25 ans à ne rien faire que 5 ans à faire mal

Un lien quelconque avec la liftée, mais néanmoins admiratrice de Sarko, Catherine Ney ?

 
 
Mieux vaut 25 ans à faire des trucs parfois bien mais souvent mauvais que 5 ans à faire de la merde libérale et atlantiste
 
edit : et à être en froid avec l'Allemagne avec des sous entendus foireux (cf ta signature)

 
Attendons 2012 pour faire des conclusions, parce que là vous vous faites des films sur les 4.5 prochaines années de présidence, si ça c'est pas des préjugés...  

Je pense que l'anticipation n'est pas des plus difficile avec Sarko.

 
Aucun, à la base le type est prof de sport ^^

 
Mouarf, et aucune des agences de presse ne se pose de questions sur l'animal ?