Reprise du message précédent :

 
sarko va lui agiter ses casseroles et hop coucouche panier le chirac

 
J'ai pas dit que ca avait a voir, enfin bref. Aprés c'est une question d'appréciation personnel, quelle est la limite du un peu plus cher et du jusqu'a ou le consommateur peut payé plus cher pour le bien de son pays.  
Aprés le consomateur francais n'est qu'une partie de l'equation, l'autre etant les exportations vers d'autre pays

et tres certainement il agitera les casserolles de Sarko.    

c'est vrai  

Bon, tu vois quand tu veux.    
 
Là on est d'accord sur une limite, je n'accepterai pas de payer un item le double (a qualité égale) juste parce qu'il est produit a coté de chez moi. Mais une différence de 20 a 40%, dépendamment des produits, me semble raisonnable et, est acceptable pour mon porte-monnaie.
 
Après chacun fixe la limite en fonction de ses possibilités, l'important étant que l'industrie commence a sentir qu'il y a une attention du consommateur sur l'achat local. Le reste se fera sans doute petit a petit.
 
Édit : J'avais zappé que tu as écrit "pour le bien de son pays". Moi je parlais du bien des "habitants du pays". Si la production Française repart a la hausse, il y aura du travail, donc moins de chômage, donc des salaires plus élevés.
 
 

interessant.

a l'avenir (si reformes des institutions il y a), les anciens presidents pourraient ne plus etre membres de droit du conseil constitutionnel.

ce qui laisse au president de la republique en fonction le choix de mettre qui il veut, et de s'assurer d'avoir le conseil a sa botte. alors qu'avoir des anciens presidents a sa botte, c'est moin facile.

(wiki)

ca devient vraiment dangereux là

Ca fait des semaines que je le repete. Toute la demarche "institutionelle" de Sarkozy consiste a etablir un regime "Presidentiel" ou toutes les attributions du premier ministre sont devolues au president (son augmentation s'inscrit aussi dans cette logique). Le seul probleme, c'est qu'il a clairement fait comprendre au comite Balladur qu'il refusait de voir le poste de premier ministre supprime et le president devenir "responsable" de ses decisions.  
 

 
Parceque tu crois que personne ne le tiendra pour responsable si les choses tournent au vinaigre?

Je vous invite a vous relire. On parle des futurs anciens presidents, donc de ceux a partir de Nicolas Sarkozy.  

et en quoi ça ne reste pas dangereux?

Ben... non.
 
Un premier ministre on peut le changer avec une motion de censure. Un president on le change comment ?

Ben justement, au lieu de devoir attendre la fin de son mandat, il peut directement placer pendant sa legilature quelqu'un qui lui est favorable.

révolution ou guillotine    
sinon faut le tuer car la possibilité  légal destituer pour crime contre l'état j'ai des doutes

justement tout l'inverse de la 5ieme republique, sachant que le conseil constitutionnel a été mis en place par De Gaulle pour eviter les derives façon americaine

ça reste dangereux, a l'image du systeme americain ou le president a tous les pouvoirs.

mais effectivement j'avais mal lu, merci de la precision

 
Et non malheureusement ...
Si toi, PME, tu souhaites avoir recours à une banque pour trouver des personnes prêtes à investir dans ton entreprise, ce sera le parcours du combattant (n'ose même pas espérer avoir un rendez-vous si ta PME n'est pas dans la haute technologie).
Si jamais l'encadrement de l'Etat au niveau de ce produit est suffisante (afin d'éviter les dérives) chacun y gagnera.
Les banques seront obligées de s'aligner sur ces offres exceptionnelles (même si les taux seront variables) et Jacky le boulanger aura son four tout neuf pour cuir des pains de qualités !
 
N'avez vous jamais eu un projet que vous pensiez extraordinaires mais dont l'aboutissement dépassait vos compétences financières ? Imaginez pouvoir rembourser un prêt selon la viabilité de votre projet...

En quoi est-ce dangereux ? Cela m'echappe.

le conseil constitutionnel est chargé de verifier que les lois sont conformes à notre constitution. si tu places des gens à toi penses tu que le conseil sera neutre?  

 
On le change pas, dans la dynamique Sarkosienne il serait enclin à démissionner.  
Je vois mal Sarko s'effacer façon Chirac parceque tout ce qu'il a entrepris a foiré. Soit il se barre, soit il s'obstine jusquà ce que les urnes le saquent.  
 
Sarko est constamment en train de chercher l'approbation majoritaire du peuple, il ya bien un jour, opinionway ou pas, où il ne pourra plus se voiler la face si rien de ce qu'il a promis n'est effectif. la honte quoi.

 
oui enfin la soif de pouvoir et a jouissance qu'il procure relegue la honte a une sorte de pet qui passe inaperçu.

Donc tu cree un nouveau systeme etatique (avec plein de vrais bouts de fonctionnaires dedans) ?

 
Quand ceux qui le soutiennent aujourd'hui lui jetteront des pierres demain, il ne sera pas au meilleur de sa forme en même temps.
Ce mec regarde sa cote de popularité tous les matins je suppose.

 
Arrête de trouver des défauts là où il n'y en a pas ^^
Je parle du législateur, ça te va ?

Admettons. Meme si j'en doute, mais bon...
 
Le mec suivant, dans 5 ou 10 ans, qui n'aura peut-etre pas la meme "dynamique", et qui lui sera (par exemple) du genre Chirac, on fait comment. C'est un des fondementaux de tout les gouvernements des pays developpes, on peut virer le type qui est aux manettes (motion de censure, impeachment aux US).

AH mais OK, dans le principe ton idee est tres bien (comme beaucoup d'idees), mais dans les faits, comment tu met ton systeme en place pour qu'il ne souffre pas des defauts des systemes actuels ?

 
Clairement, mais si c'est du genre Chirac alors le PM reprendra la vigueur dont il doit normalement faire preuve. logique à priori.
D'autant que le Sarkosysme n'existe qu'avec Sarko, et que l'étblissement du régime Sarkosien dont tu parles est d'ordre épisodique. Il ne s'agit pas de réécrire la Vème. (victoire de la démocratie selon Sarko).
 
nb: On peut tout faire avec Sarko, verbe, adverbe, adjectif

Chirac a place Debre sans le comite balladur...

 
 
Sondage des  echos de ce matin
 
au cours des 6 derniers mois pensez vous que votre situation s'est améliorée
 
oui 3 %  
non 40 %  
 
 

mais que je suis conne, si x l'a fait pourquoi bidule ne devrait pas le faire.
franchement j'oublie les choses les plus élemenataires  j'ai honte

 
Il "suffit" de créer la société, financer une campagne promotionnelle sur ce produit, créer un site internet faisant le lien entre les investisseurs (toi, moi, les français - même les étrangers, et les entrepreneurs), et ça roule ma poule

Ben, non, certain changements ne sont pas episodiques. Le traitement du president, par exemple, il est maintenant ecrit dans la loi, je vois mal le suivant revenir dessus. ON peut changer les institutions sans reecrire la constitution, et ce sont ces changement la qui sont problematiques.

Ah, ben c'est genial alors !    
 
Sinon serieusement oui, c'est pas une mauvaise idee du tout ton truc, je vois juste pas comment ca vas etre mis en place pratiquement sans se retrouver avec au choix une administration publique lourde ou une entreprise privee qui se sert dans les caisses

Le meilleur choix serait une entreprise privée avec le regard de l'Etat (comme les sociétés d'assurances).

 
Oui mais le traitement du président n'a aucune incidence sur ses fonctions en tant que chef d'Etat. En l'occurrence si ce n'est pas épisodique, je le vois comme un dispositif technique et visant à la transparence. Pas de quoi inverser les rôles, même si avec Sarko c'est ce qu'il se passe.  
Sarko ne veut pas admettre que le rôle du PDR soit seulement de promouvoir des daubes architecturales à la JeanNouvel, et làdessus, compte tenu de la confiance que lui a accordé le peuple, je trouve qu'il a raison, même s'il en fait trop.
D'autre part, être la cible des grévistes alors qu'il pourrait laisser ça à Fillon et ainsi se contenter de se la jouer liberateur de français emprisonnés, et convive de banquets de chefs d'Etat, je trouve ça plus courrageux qu'autre chose et surtout cohérent avec sa personnalité hyper impliquée..

Ce serait courageux si il prenait un risque quelconque. Mais si il cede au final, il se passe quoi ? Il perd quoi ? Le support populaire, il ne l'a deja plus

 
 
C'est nouveau ca ???

 
Je ne suis pas d'accord là-dessus, s'il ne l'a jamais eu sur sa personne, il l'a toujours dans le cadre de sa volonté de changer les choses... non?
Et je ne crois pas qu'il cede. Ou alors il sera assez fort pour faire croire à tout le monde qu'il n'a pas cédé, c'est très envisageable.

 
Je sens en effet venir des lois vides de substance dans les prochains temps  

 Ce qui est bien avec les lois, c'est qu'une fois qu'elle sont là, les annuler se révelle très difficile alors que les modifier et les adapter s'avère beaucoup moins pénible... C'est un calcul (sournois).

 
ouaip et sur la réforme des régimes spéciaux (et malgré les rodomontades de fillon) ca sera très intéressant d'analyser la différence entre ce qui était prévu eu départ et ce qu'il y aura à l'arrivée
 
1) au départ il y avait 40 ans de cotisation et -5% par année manquante jusqu"a 5 ans et stop, pas de contreparties.
 
2) à l'arrivé avec les 40 ans on se dirige (en fait limite déja acté) vers une décote qui courra seulement sur 2.5 ans (max 3.5ans), des augmentations salariales, le fait qu'ils n'auront en fait à faire que 2.5 ans de plus pour ne rien perdre (soit 52.5 et 57.5 ans, on est loin des 60 ans de base) et probablement d'autres avantages concédés aux cheminots (et je gage qu'il profiteront des négos qui sont ouvertes aujourd'hui pour encore grapiller 1 ans sur la décote)
 
bref, il y en a qui vont avoir des cornes qui vont les démanger sur le front   mais les simplets se contenteront du symbole

 
oui et non, c'est pas parce qu'une loi est passée que des amendements peuvent s'y rajouter sans faire de bruit

a propos de walmart
 

 
article assez ancien provenant du monde, meme si je sais que j'ai 10 pages de retard