Reprise du message précédent :
 
Je suis relativement d'accord . Il ne faut pas non plus sombrer dans l'angélisme.

Lui il va passer le crash test "d'insulte sur président", celui qui avait morflé avant c'était en temps qu'insulte sur le ministre de l'intérieur, ce n'est pas la même chose

 
Tu l'as lu dans son intégralité et compris le contenu tout entier du traité, même simplifié ?

D'après chevennement, "simplifié" c'est du pipeau, il est pire que l'ancien .

 
Merci bien.

quel est le rapport avec le contenu du traité?

il parle de l'absence de référendum;

Dans ce contexte, ce qui m'a marqué le plus c'est en Thailande : celui qui fume un pétard a potentiellement une durée d'enfermement quatre fois plus grande qu'un assassin

 
 
dans ce cas là quel est le rapport avec les récidivistes ?

C'est marrant comme certains (des gens pour le TCE en général) font l'amagamme entre être "pour un nouveau référendum" et "être pour le non" .

 
 
tout à fait...
 
Un vrai démocrate, même chaud partisan du oui, est forcément pour un référendum. Autrement, c'est quelqu'un qui défend la démocratie mais que lorsque le résultat lui convient...

 
 
Je te renvoie la question: quel est le rapport ?
 
J'ai jamais évoqué la question des récidivistes.

 
Simplement que compte tenu des enjeux, il me semble que seules des personnes compétentes ont a décider de l'intérêt ou non de ce traité.
 
Alors, les personnes, moi le premier, complétement incompétentes pour lire et apprécier un document constitutionnel européen de quelques cetaines de pages n'ont pas à voter pour décier ou non de son application.
Les élus du peuple sont choisi et payés pur cela.
 
Le peuple souverain oui, mais le peuple n'a pas la compétence pour juger du contenu de ce genre de document.

 
 
tu disais que tu cautionnais la politique de la droite
 
donc les peines planchers non ?

Ah bon . Donc à ce moment là, supprimons carrément le droit de vote, nous ne sommes pas compétents pour juger de la véracité des programmes électoraux

 
 
 
Le référendum n'a d'intér^t que lorsque la question est compréhensible par l'ensemble des electeurs.

 
bah si on devait consulter le peuple que lorsque la majorité de celui ci est compétent, alors autant supprimer la démocratie.

 
du coup on comprend mieux pourquoi il s'énerve    
Est-ce que quelqu'un aurait osé traiter Mitterrand d'enculé ?  
   
 
Mais au départ je comprends pas pourquoi il se fait huer ?  

Peut être que le fait que la question soit imbittable est un signe de la médiocrité du document?

 
Rien à voir
Les programmes electoraux s'adressent aux electeurs, pas à des juristes de droit constitionnel

donc avant sarkozy on était assez intelligent pour comprendre et depuis sarkozy on est devenu trop con, chouette

 
 
Le gros raccourci.   J'espère pour toi que c'est du troll.

 
Tu veux vérifier la théorie de la peine de prison ?

amis de la poésie, bonsoir  

Ce qu'il y a DERRIERE un programme électoral, ce sont des lois qui s'adresseront à des juristes.
 
Quand par exemple sarko dit "gagner plus pour travailler plus", explique moi comment un électeur peut REELLEMENT savoir si cela aura des effets positifs ou négatif? Qui possède vraiment le bagage pour juger de celà?
 
Stop la mauvaise foi, ça en devient ridicule

 
J'aime beaucoup aussi la tête de Barnier derrière  

C'est bon, on t'a compris

 
La constituion n'est pas faite pour les bisounours.
Supprimons le droit francais aussi dans ce cas.
 
Ou alors, rédigeons le dans ce termes :
"Quand un méchant pique ou casse le bien de quelqu'un d'autre, ce dernier a le droit d'aler voir la police et de le dire ! Si ! "

 
justifiée pour quoi ?

parceque c'est compréhensible ?
on me demande de signer un truc qui falire l'entube je signe pas
on me propose un truc qui met dans la consituation des précèptes libéraux je signe pas

 
Non, on aurait jamais du avoir a voter, nous, pauvre péquins.
 
Ou alors, votons à la place du parlement toutes les lois et les décrets.
Ils nus concernent tout autant.
Mais devant le succés des mercrdi parlementaires sur France 3, je crains que ce ne soit pas la solution.

 
t'as du bol j'aimerai bien que l'on ait autant d'attention pour moi  
 
 
   

 
Le gars peut pas se payer de quoi faire marcher son bateau qui est son outil de travail tandis que Sarko augmente son salaire de 140% en toute quiétude.
 
 
C'est clair qu'il n'y a pas de quoi être en colère.    

Et pourtant, le référendum est un moyen privilégié pour modifier la constitution. Je pensais qu'on t'avais appris ça à l'école.

'Tain mais arrête de pourrir le topic Oo Si le sujet ferme à cause de toi.......

Mais c'est quoi ce bordel ? On peut pas mettre en ignore list ce boulet ?

je t'ai volé ta sucette? pauvre piti chou  

 
 
bin je voulais la politique dans le domaine du judiciaire

 
en principe n'importe qui a le droit de porter plainte pour s'être fait insulter

C'est bon, Mr Propre est passé  

 
Moi la mauvaise foi ?
 
Alors répond moi:
Concretement, que sais tu et qu'as tu compris de ce traité contitutionnel.
Et épargne moi les "Que je mais enculer" et autre détournement de la question