Reprise du message précédent :

Normal, après avoir travaillé plus toute la semaine, il faut que tu profites de ton jour de congé pour aller dépenser ce que tu as gagné en plus  

 
Comme dirait Bollareck :
 
"Y'a un programme qui est "envisageable", l'autre est tout simplement pas crédible."

Dans les revues que j'ai lues, le programme économique de Royal n'était pas si décrié que cela. Elle n'a pas vraiment su le vendre alors que Sarko, lui avait une phrase choc et géniale: Travailler plus pour gagner plus.
Maintenant la philosophie du programme de Sarko c'était de briser le carcan des 35 heures et de permettre aux francais de s'enrichir en travaillant.
 
Royal quant à elle proposait un programme classique de gauche avec de fortes redistributions et la création d'emplois semi-publiques. L'originalité de son approche était de vraiment prendre en compte pour la première fois les contraintes des chefs d'entreprise avec son fameux "donnant-donnant".
 
Je persiste tout de même à dire que le programme royal était tout de même flou et qu'elle naviguait à vue, coincée entre ses opinions (son opposition au smic à 1500 euros) et celles imposées par son parti.
 
Quant au programme Sarko, on critique les chiffres etc., mais bon, un programme économique coute de l'argent.
Ce qu'il propose finalement c'est de réduire l'impôt en espérant que la croissance permette de compenser cette baisse et en optimisant la gestion des dépenses publiques.
Personnellement, j'aime bien le message de Sarkozy qui réhabilite le travail, mis à mal par les 35 heures, et qui véhicule des valeurs d'effort.
Après certains diront que sa politique fiscale favorise plus le capital que le travail, mais je ne pense pas qu'il faille distinguer les deux. Le capital se construit et s'enrichit du travail. Par exemple pour les droits de succession, un vieux qui désire léguer ses biens qu'il a acquis en travaillant aimerait bien le faire sans trop de contraintes fiscales.
 
 

Justement, c'est pas un peu paradoxal ?  
D'un coté dire qu'il faut réhabiliter le travail, que les francais ne travaillent pas assez etc, et de l'autre faciliter les transmissions de patrimoines qui font que les bénéficiaires auront moins à travailler ?

Le problème mérite d'être posé.
Moi je travaille la semaine, comme beaucoup et je finis souvent après 20 heures.
Je peux donc faire mes courses que le samedi. Par ailleurs, ce problème concerne également les administrations, même si certaines sont ouvertes le samedi matin.

 
Mais c'est uniquement populiste ce message, croyez-vous que que les travailleurs y sont sensibles, eux qui savent sans Sarkozy ce qu'est le travail ?    
 
Cela ne peut satisfaire que les retraités devant TF1 ou les gros réacs qui penseront ce Sarkozy est un type très bien qui va remettre au boulot tous ces feignants  

 
on appreciera la coherence avec le "travailler plus"  

 
 
je résume donc :  
 
- il fait un désengagement de l'etat qui a pour but de réduire la dette et ....ah on me signale qu'il ne va pas réduire la dette
- son travailler plus pour gagner plus pas terribles, une majorité de sceptiques
- cadeau fiscaux aux plus riches : argent qui aurait pu etre dépensé dans la recherche ou autre par exemple et là ils seront dans des fonds privées : on sait meme pas ce que ca va donner
 
 

Pourquoi les vendeurs de fringues devraient travailler les dimanches et pas les banquiers, les cadres etc....
"Il ya dans ce pays une fracture"

non pas du tout. Personnellement, je n'étais pas super favorable à cette mesure, mais je peux la comprendre.
toi tu te places du coté des héritiers, moi je me place du coté de celui qui lègue et qui saura que les fruits de son travail ne partiront pas en grande partie vers l'Etat. C'est une manière de valoriser son travail.

Je pense que dans toute société le travail est un ciment et un moteur de la vie en communauté.
Il est également source de progrès économique et d'affranchissement. Dans beaucoup de pays dits émergents, les gens se jettent corps et âme dans le travail afin de se sortir de leurs conditions misérables.  
Je n'aime pas les messages qui proposent aux gens des mirages et des illusions. Il est certain que le temps de travail est amené à diminuer mais il est également certain que cette diminution doit être faite de manière raisonnable et intelligente. Les 35heures sont une catastrophe. Regardez notamment dans les hopitaux. Aubry  devrait répondre personnellement du bordel qu'elle a créé à des fins électorales. Ca relève de la responsabilité politique

it's Vendredayyyyyyy    

 
bah franchement comme beaucoup l'ont remarqué je suis en Irlande et là bas la plupart des magasins sont ouverts le dimanche (sauf banques administration...) et il faut le reconnaître que ça marche vraiment bien.  
un dimanche à Graffton street à Dublin (la grosse rue commerçante) c'est la grosse cohue et les magasins font un gros chiffre ces jours là.  
Ciller, c'est pareil du côté de Cork non ?  
 
ensuite faut voir les accords avec les travailleurs derrières aussi.

 
 
"le travail c'est la liberte"  

 
Je ne vois pas pourquoi elle ne devrait pas s'expliquer?    
Elle est responsable de cette bombe à retardement qui risque d'exploser dans les hopitaux. Je pense qu'il est normal qu'en tant que politique elle doive s'expliquer sur ses mesures.

 
Cte troll    
Non mais sérieusement, dans le programme économique de Royal il y avait entre autre : redonner du pouvoir d'achat aux vieux au minimum vieillesse (pas assez à mon goût, Bayrou y allait autrement plus fort), ce qui peut créer des emplois de services, conditionner les allègements de charge pour favoriser les "bonnes entreprises" (qui augmentent les salaires, joue la carte de l'écologie, embauche) - ce qui permet donc d'inciter à un comportement entreprenarial plus vertueux, augmenter le taux de syndicalisation et laisser plus de champ libre aux partenaires sociaux (et après on la traite encore d'Etatiste...). Bref rien quoi    
 
Alors qu'en face on a quoi ? Une mesure dégonflée qui favorise faiblement les métiers à faible valeur ajouté, bigre...

 
pour Royal, son attitude était plus seine, elle laissait de la place aux dialogues et au débat démocratique, sarkozy se voit en "c'est moi qui décide tout"
 
pour le capital  
 
en fait, c'est quand meme un peu simpliste
dire que c'est les gens qui bossent le plus qui gagnent le plus bof
et en plus, pourquoi dans ce cas ne pas favoriser l'organisation dans le travail ? la créativité ? pourquoi ne pas favoriser les gens qui entreprennent ?
 
sarkozy lui favorise le travail, autrement dit une certaine forme de soumission
 
je me souviens d'une discussion avec un patron anglais (un anglais hein , donc on lui repprochera pas d'etre trop a gauche )
qu'il était contre le fait de commencer tot pour finir tard, qu'il préférait les gens organisés et qui travaillent bien
 
 
 

 
du coup je suis moitié obligé de cross poster ...
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 102,0.html

 
Les 10% de patrons les mieux payés touchent donc 4 ans de smic par mois.
 
On va se marrer un de ces 4 quand on aura des campagnes de gauche qui s'aligneront sur le populisme de la droite et de l'extreme droite avec en tête de programme des infos comme ça :
"Les 10% de patrons les mieux payés touchent 4 ans de smic par mois".
ça claquerait ce genre de mesure ça serait bien marrant, je me demande pourquoi ils le font pas  
Avec la réthorique Sarkozienne ça donnerait : "Trouvé vous normal madame Chabot qu'un être humain puisse toucher 4 ans de smic par mois ?"
On aura une belle gauche décomplexée

 
Toute allusion au STO est passible d'un point godwin  

 
Dans les hôpitaux le passage aux 35 heures n'a rien changé, simplement le personnel n'est pas assez nombreux pour que chacun prenne ses RTT qui sont donc payés, le problème de l'hôpital date de bien avant le passage aux 35 heures et n'a jamais été solutionné par la droite, Sarkozy n'ayant été capable que de se déplacer dans un hôpital une fois pour tenir un dialogue à côté de la plaque au personnel soignant  

 
Une telle catastrophe qu'on envoit au FMI l'ami DSK. Cherchez l'erreur.

 
c'est celui qui je pense méprise la populasse le plus parmis la droite j'en suis sur

 
Tu mélanges un peu tout. Sarko tout d'abord consulte pas mal les syndicats. Ensuite en tant que Président il se doit de décider. Gouverner c'est faire des choix et donc décider. On ne peut pas laisser aux autres le soin de décider à notre place. La démocratie participative est une escroquerie, à ce titre. La parole du peuple n'est pas forcement la bonne car le Peuple n'est pas suffisamment informé pour prendre à chaque fois la bonne décision.
Après, savoir comment mieux informer le Peuple, c'est un autre débat.
 
Ensuite je ne vois pas en quoi le travail est une soumission. Etre assisté c'est etre encore plus soumis car tu est entièrement dépendant de l'aide que l'on te verse.

 
 
ah parce que l'argent qui va a l'etat c'est de l'argent perdu ?  
 

 
 
il ne s'agit pas de dsicuter avec le peuple mais avec les professionnels qui sont concernés par els mesures
 
c'est une soumission si on ne choisit pas son travail : et dans le système d'aujourd'hui c'est hélas fréquent
la liberté c'est de choisir le travail que l'on veut faire
sarkozy encourage aussi la soumission avec son travailler plus pour gagner plus dans le sens ou les salaires et le nombre d'heures supp sont  fixés par les patrons
 
 
 
etre assisté n'est une soumission que si tu n'as pas la possibilité de travailler
 
sinon le rmi peut etre vu comme une forme de liberté si l'on se met dans la peau de quelqu'un qui est dans une dynamique de recherche d'emploi: cela donne la possibilité de refuser des travails que l'on a pas envie de faire ou qui ne nous convienne pas "non ce travail pas pourmoi, j'ai encore mes allocs je vais trouver quelque chose de mieu"
cela donne une certaine autonomie
 
et je reprends ce que j'ai déjà mis plus haut
et en plus, pourquoi dans ce cas ne pas favoriser l'organisation dans le travail ? la créativité ? pourquoi ne pas favoriser les gens qui entreprennent ?  
   

 
Oui et évidement absolument personne est au courant à moins d'avoir lu un truc comme le canard enchainé.
 
En fait le canard enchainé ce qu'il y a de plus interessant c'est quasiment plus le fait de voir quelles infos ne sont pas traitées par les médias controlés, que le contenu en lui même.
 

 
 
par contre on ne peut pas etre "entierement dependant de son salaire"?  

 

 
Les linceuls n'ont pas de poche, quel est l'interêt de se mettre du côté de celui qui lègue ?
 
C'est plutôt développer une vision bien bien individualiste qu'autre chose. Faut pas oublier non plus que le résultat des prélèvements sur les succsessions n'est pas de mettre sur la paille les pauvres petits héritiers qui se retrouveraient à devoir faire face à un héritage du tonton d'amérique, les pauvres petits. Plus il y aura à léguer, plus les héritiers palperons des billets tombés du ciel.
 
Faut pas oublier que les droits de successions ne sont pas destinés à être brulés en hommage aux morts, mais à être utilisés par l'état dans des actions qui devraient (je sais, c'est Sarko, là mais bon, je parle de théorie) bénéficier à l'ensemble de la population.

 
sauf que le mec qui reçoit les biens c'est surement pas par sont propre travail qu'il les a mérité
C'est là toute l'incohérence.
Un vieux il aura largement eu le temps de faire profiter toute sa famille de son pognon, nottament pour offrir une belle enfance et une bonne éducation à ceux là même qui se feront léguer une grosse somme qu'il n'auront rien fait pour mériter.
 
Ce que tu dis tient pas la route une seconde, toute ta vie tu travailles pour subvenir aux besoins de ta famille, de ton vivant avant tout, pas quand t'es mort.
 
Et de plus moins de 10% des successions sont taxées, alors je te laisse imaginer la taille des successions sachant que 10% des français possèdent 50% des richesses totale possédées par l'ensemble des français.
 
Tu fais partis des gogos qui voient les mesures de Sarkozy comme des principes applicable à eux mêmes alors qu'en fait dans la réalité ces mesures ne te concernent sans doute pas.

C'est à cause de la bulle immobilière, il faut sortir la résidence principale du calcul
 

 
parceque les vendeurs de fringues seraient bien trop content de travailler plus pour gagner plus que leur pov smic ?
 
et que ça arrangerait bien les patrons des grand groupes de fringues qui peuvent faire pression sans problemes sur les employés ?

 
 
wala
 
et en plus, les droits de succession il n'y a vraiment que les gens tres riches qui en paient une part importante
 
pour une majorité de gens ca ne changent rien
 

Merci de ton formidable procès d'intention. J'adore    
 
Je précise que je ne suis pas favorable à une suppression intégrale des droits de succession.    
Mais bon apparemment, tu aimes résonner en mode binaire. Noir-Blanc, 1-2, Oui-Non, avec nous-contre nous...
 
 

 
 
parce que les droits de succession étaient trop élevés en France ?
 
pour info pour payer plus de 20% y fallait plus de 512 000 euros de patrimoine

je ne sais pas, de toute facon, j'étais contre  cette mesure.
Autant je suis pour la suppression de l'ISF, autant les droits de succession, je ne suis pas favorable à leur suppression.

 
 
 c'est marrant, c'est pas precise ds quel mesure l'augmentation de 17% des redevables et l'augmentation  de 22% des recettes de l'isf sont lies, ca pourrait etre interessant  

présente d'abord un discours qui se contredit pas et qui incohérent idéologiquement et qu'est pas juste une ressucée du programme et de la propagande populiste de Sarkozy

de toute facon ce n'est pas pertinent de dire qu'un impot rapporte sur la seule base des recettes qu'il engendre.
C'est comme si l'on appréciait les performances d'une entreprise sur la base de son seul chiffre d'affaires.
Pour etre exact et complet il aurait fallu voir combien l'impot rapport en terme de recettes, voir combien son recouvrement coute, voir quelles sont les conséquences de l'évasion fiscale en terme de capitaux, et d'impacts sur les autres impositions (IR, +values etc.).

tu sais, parler avec des gens fermés d'esprit, c'est une perte de temps, en général, j'évite.

 
Je suis d'accord, c'est d'ailleurs pour cela que le dialogue avec certains UMPistes me fatigue tant  

 
euh moi je te propose pas de la fermer, je te propose de développer et d'appronfondir ton idée
après si t'admet aucune critique quand on te montre se qu'on considere être incohérent, oui là c'est une perte de temps.