Reprise du message précédent :

D'une part, et tu peux rechercher dans mes posts pour t'en assurer, j'ai trouvé qu'elle aurait du prendre plus de pincettes lorsqu'elle a parlé de la justice chinoise, justement pour éviter toute confusion qu'elle ne pensait manifestement pas. Et d'autre part, je sais pas toi, mais je trouve qu'une conversation téléphonique privée effectuée sur le ton de la plaisanterie, et un discours public, ça n'a pas la même valeur.

Elle y est jamais allée

Ah c'est donc ça la bourde

Non, non, c'était sa déclaration à un journaliste de Radio-Canada, ce qui a quand même provoqué une réaction officielle de protestation du gouvernement canadien.

Ils me fatiguent, je ne sais pas comment vous faites pour continuer à "débattre"  

C'est d'autant plus étonnant que ça ne sert à RIEN .

J'ai rappellé le souvenir du Québec, mais peut être que justement on aura une protestation officielle de Mme Merkel contre N.Sarkozy.

On verra, mais y a peu de chances que ce soit relayé...
 
J'espère que Simone Veil va se ressaisir et se barrer de ce traquenard, c'est de la folie d'être allée là dedans .

http://fr.news.yahoo.com/02042007/ [...] rkozy.html
 

http://fr.news.yahoo.com/02042007/ [...] rkozy.html
 
J'approuve, qu'ils dénoncent ces mesures scandaleuses !    
 
Dailleurs j'ai toujours pas ma réponses a ma question " où sont les économies avec la franchise médicale"?

Euh tu fais exprès de pas comprendre justement le principe d'une franchise ?

C'est bien gentil de se réclamer du général De Gaulle, mais il aurait fait la gueule en voyant ça ...

En effet, dommage pour lui et Ségolène que Sarkozy l'ait proposé en premier.

non,

si tu doit payer une franchise, toute une catégorie de population évitera le medecin,

resultat, moins de prevention, agravation des maladies, surcoût énorme pour la sécu

Renseigne toi quand même, c'est pas trop socialiste comme mesure... même si ça s'appelle "sociale" .

Allez, super, merci pour le raccourci (à 2 euros)  "franchise de 10 euros -> je vais pas voir le médecin."
Je savais que la France s'était appauvrie, mais je pensais pas à ce point.
@+

Elle a déclaré qu'elle avait des affinités communes avec les valeurs de liberté et de souveraineté du Québec. Plus tard : « Je n'ai fait preuve ni d'ingérence ni d'indifférence. Ce que j'ai dit, ce que je confirme, c'est que comme dans toute démocratie le peuple qui vote est souverain et libre. Et donc les Québécois décideront librement de leur destin le moment venu s'ils en sont saisis. »
 
Je ne crois pas que l'on puisse raisonnablement mettre ça sur le même plan que le discours de Sarkozy sur la solution finale et tout.

Toujours est-il que l'affaire du Québec mais-je-vous-jure-il-s-est-rien-passé a provoqué une réaction officielle du gouvernement canadien (1 ministre, me souvient plus lequel) ainsi que du premier ministre du Québec.

En effet, il n'y a donc rien de comparable.
@+

10 € c'est beaucoup pour une toux (mais qui peut cacher un cancer), donc on va pas voir le medecin,

sinon tu voit ça ou 10 € ? moi j'ai entendue pecresse dire 10 € et Bertrant 100€,

de plus cette franchise serait modulable,

a propos de cette franchise :

http://www.legrandsoir.info/articl [...] ticle=4893

 
Quand tu es au smic, une fois que tu as payé ton loyer, ton electricité, ta bouffe, 10 euros, c'est un pourcentage non négligeable de ce qu'il te reste.
 
Je pense que tu n'as pas été habitué à compter ton fric au quotidien pour ne pas être dans le rouge...

 
Pas tellement comparable, vu l'absence de relais médiatiques sur certaines déclarations et le matraquage sur d'autres    

Très comparable, puisqu'il n'y avait eu aucun relai médiatique Français, tout s'était passé du côté Canadien tout seul. Ca c'est passé pendant la nuit (décalage horaire ) et au petit matin en France on a eu les infos et les images.
@+

 
Ah bon, c'est bizarre comme ces déclarations du 9 et du 30 mars ont brillé par leur absence dans les médias de l'hexagone.

Forcément, puisque c'était une interview d'un journaliste québécois, qui a rapidement été diffusé dans leur région. Là c'est un discours public, qui n'a pas été repris par les grands médias.
 
Et ne me fais pas un post pointage ultra-utile déplorant une nouvelle atteinte du point complot médias-truc-machin-chouette (je te vois venir), c'est pas la question.

Pour rappel, c'est toi qui a mis ça sur le tapis. Et j'ose espérer que tu trouves les déclarations de Sarkozy plus graves que celles de Royal ?

http://elections.france2.fr/presid [...] 314-fr.php

Si, si, j'insiste

Bah non justement, faut s'intéresser aux conséquences. Comme c'est pas blessant et que les allemands s'en foutent, ils disent rien. CQFD.
 
(Sauf les ptits antisarko de base qui fantasment volontiers que y'ait quelqu'un outre rhin qui proteste pour dire "bouh Sarko c'est mal", mais bon, ça n'arrivera pas).
@+

C'est vrai que c'est trop injuste, on a le meilleur système (soit disant) avec les soins les mieux remboursés. Trop dur.
@+

 
Enfin bon, le but du forfait c'est d'éviter la petite proportion des gens qui vont chez le medecin tout les 4 matins pour un oui ou pour un non. La solidarité en matière de santé est qu'une majorité cotise un peu pour financer la minorité des grosses interventions.  
Si tout le monde veut se faire rembourser ses médoc anti-rhume ça ne peux pas marcher ...

 
merci pour le lien    
j'ai l'impression qu'on y va doucement mais sûrement, vers la société du "chacun pour sa gueule"   bienvenue dans le monde libéral    

Ou alors, la médiatisation des propos de Sarko n'a pas été assez conséquente, ne serait-ce que pour permettre de susciter des réactions outre-Rhin.  
Ou alors, tu préfères préjuger que les Allemands s'en foutent (ce dont tu n'as aucune idée — commande un sondage, pour voir, tiens) pour mieux excuser les propos de celui que tu soutiens même dans les pires écarts, quoi que tu en dises .

 
Oui toujours la même logique de responsabiliser l'usager (comme s'il ne voyait pas sur sa fiche de paye le cout de la secu), pour gagner quelques miettes en présupposant qu'ils aiment poiroter chez le médecin pour un rien.
 
Surtout ne pas s'interesser aux labos pharmaceutiques et à la surprescription d'anxyolitiques et d'antibiotiques... qui représente quand même une trentaine de milliards d'économie potientielles.
 
Ah sinon ! j'admirerai toujours ceux qui se plaigne de l'augmentation du coût de la santé alors que la population vieillit.

 
Sauf que beaucoup de médocs anti-rhume ne sont déjà plus remboursé,
 
mais qui fait les ordonnances ? c'est le medecin jusqu'a preuve du contraire.
 
et tu croit que c'est viable économiquement si les les maladies risquent de ne plus être décelé tôt ?
 

 
Surtout pas, pas touche aux labo :
 

Oui mais la avec une mauvaise foi plus qu'évidente tu expliques que en mettant une franchise, modulable selon les revenus, on va tous mourrir parce qu'on osera plus aller voir le médecin. Arrete ton cinéma.
@+

Claude Goasguen piégé par les Yes Men sur le pacte écologique de M. Hulot :
 
 
http://www.lemonde.fr/web/video/0, [...] 387,0.html
 
 Les enculay    

Sauf que justement, il ne s'en tire pas si mal.

19,6% à comparer à 25% au Danermark, je crois pas qu'on ait "une des plus élevés"

 
pas modulable selon les revenus mais selon le déficit de la secu ,
 
et pour le reste, cinéma et toussa, ben c'est même pas la peine que je réponde, que veut tu que je te dise  

 
Super, on a encore une grosse marge,
 
Quite a augmenter la TVA, on pourrait aussi augmenter les impots comme au Danermark, ce serait une bonne idée non ?

 
Hum déjà les gens ne vont pas chez le médecin par plaisir, ensuite j'aimerai quand même une preuve de l'utilité de ce genre de mesures (parce qu'elle me semble aussi ridicule que celles de Douste), et enfin oui, beaucoup de gens évite d'aller chez le médecin. Perso je suis étudiant au régime national, j'ai 500 euros apl compris pour vivre tous les mois, c'est déjà difficile de sortir les 6 euros pour aller chez le toubib, ca me représente un jour de course alimentaire. On laisse aisément trainer la santé quand on a peur de ne pas boucler son budget ; avec le risque de laisser passer des pathologies plus lourdes. Va dans les hopitaux, se sont toujours les plus déshérités qui arrivent avec les problèmes les plus important au dernier moment.
 
 
Sans compter qu'une partie de la population ne veut "pas déranger". C'est la même chose pour les congés maladies : ils sont je crois deux fois plus nombreux dans la fonction publique ; alors même si l'on pense que certains profite de leur sécurité pour abuser, beaucoup de travailleurs évitent également d'être porté malade pour éviter d'être celui qui est "mal vu" surtout dans les petites boites (un ami s'est pété une cheville en bossant dans un restau à 50h/semaine, limite si on ne l'accuse pas de jouer la comédie ; idem j'ai déjà du retenir mon ex à la maison, elle tenait à peine debout et voulait se pointer au boulot...).

Si ça se trouve ils ont des communiqués de presse pré-rémplis, y'a plus qu'à mettre le nom de la proposition qu'ils dénoncent vigoureusement dans les blancs