la retraite = la mort ?    

la retraite = la mort ?    

de toute manière, t'est pour la retraite par capitalisation non?
 
ca consiste pourtant a planifier sa retraite le plus tôt possible de ton propre chef, non?
alors, hallucinant de penser a sa retraite quand on est jeune, ou pas?

je ne suis pas un "fils de" et je n'ai pas la prétention de vouloir remettre en cause ce phénomène des "fils de" qui existent depuis la nuit des temps.

La réussite est ouverte à tout le monde meme s'il est vrai que notre société socialiste est relativement sclérosée.

ceci dit peut etre que le plus hallucinant c'est de voir des jeunes défendre un systeme qui les rendra cocu  

Bah oui, il faut vivre pour travailler. C'est comme ça qu'ils font à Singapour ( ) et c'est les champions du monde de la Croissance.

Quand on veut, on peut.

Tu défends bien Sarko qui t'enfiles depuis des années...  

Bah s'il a capitalisé un peu de pognon, qu'il est pas prolo, on peut pas dire qu'il se fait totalement enfiler par sarko

le fatalisme comme mode de vie, c'est quel courant politique ?  

nan, cela commence... les gens finance les grévistes, c'est la grève moderne qui ne passe plus par les caisses des syndicats mais par celle des citoyens!  

Je ne comprend pas pourquoi tout le monde se focalise sur le passage de l'age de départ minimum à la retraite de 60 à 62 ans, alors que la vrai question est celle du nombre d'annuité à cotiser nécessaire à l'obtention d'une retraite à taux plein = 41,5
 
Il aurait été plus compréhensible vis à vis de l'opinion d'allonger directement ce nombre d'annuité, les personnes ayant commencés jeune et atteint le nombre d'annuité avant d'arriver à l'age légale n'auraient pas été pénalisé, quant aux personnes voulant liquider leur retraite plus tôt elles auraient pu partir avec une retraite de misère après tout c'est leur problème.
 
Évidemment le gouvernement voulant éviter que les agences de notation baisse la note de la France, ce qui aurait été problématique vis à vis des emprunts colossaux que l'on fait, a décidé que la modification de l'âge avait une porter plus symbolique.  
 
Du coup on a eu droit à des campagnes de com d'une totale mauvaise foi, avec de jolies cartes qui vont bien montrant que la France était le vilain petit canard de l'Europe et que les français partait à la retraite plus tôt. Alors que le nombre d'annuité à cotiser était souvent supérieure à celui de ces mêmes pays.
 
Une meilleure réforme : oui. Mais il ne faut pas se leurrer on devra travailleur plus vieux c'est inéluctable, avec un système déficitaire qui va aller en s'empirant à cause de facteurs démographique (fin du baby boom) on ne peut pas continuer comme ca.
 
Ça me fait bien rire tout ces lycéens qui disent avoir le droit de faire grève (faut pas déjà travailleur pour ca?) et protestent contre une réforme qu'ils ne comprennent pas, manipulés par des associations lycéennes et étudiantes complices, alors que les 3/4 ne comprennent rien au système des retraites et n'ont aucune notion de finance publique ou de comment marche la société. Car qui devra rembourser la dette de la CNAV dans 40 ans ? Surement pas les vieux d'aujourd'hui ayant fait couler le système par répartition Français avant d'aller dans la tombe... Ça sera eux, et le choc sera brutal.
 
Les tracts des syndicats sont pas mieux :  
 
-si les vieux travaillent plus longtemps le chômage des jeunes va augmenter... Sauf que le travail c'est pas une valeur fixe, ca fluctue, une personne qui travaille produit des richesses via son entreprise et consomme plus, ce qui est créateur de croissance et donc d'emploi. Sans compter qu'un départ à la retraite n'est pas toujours remplacé, ou pas forcement dans le même secteur d'activité. Bref encore de la démagogie...
 
-Il faut réduire le chômage : ouai on est d'accord.
 
-Il faut taxer les entreprises/le capital : donc en fait les syndicats veulent faire diminuer le chômage en rendant encore moins attractive la France pour les investisseurs étrangers, alors qu'on a déjà l'un des plus fort taux d'imposition au monde. Priceless.
 
Du coup dans cette histoire on s'aperçoit que les 2 parties sont hypocrites et ont tord.  
 
Au fond le vrai problème c'est le travail en lui même et les conditions de travail en général. Si l'allongement de l'age de départ minimum à la retraite cristallise autant les inquiétudes, c'est avant tout car la majorité des gens ne sont pas heureux au travail et n'aspire qu'à une chose : partir le plus vite possible.
La plupart des gens liquident leur retraite avant 60 ans.
 
Il faut pas se leurrer, la productivité et la rentabilité à tout prix ca nuit à une ambiance sereine et conviviale et ca engendre de la souffrance. Mais bon, plus personne n'est syndiqué, et les gens ne se bougent pas quand il y a du harcèlement ou autres, faut pas s'étonner après.
 
Il faudrait peut être commencer par ca, et par la formation des sénior.
 
Autant dire que d'ici là, on est pas dans la merde    
 
 

C'est marrant cette manie de se focaliser sur les investissement étrangers quand on parle de taxer le capital ou les entreprises : comme si ça n'allait pas bêtement aussi diminuer l'activité économique en France d'une manière générale  
 
Mais bon post sinon, beaucoup de vérités

non mais il faut reconnaitre que la jeunesse francaise a un vrai probleme de mentalité.
Enfin bon, je ne parle pas de toute la jeunesse car il y a une jeunesse qui ne parle pas, qui ne manifeste pas, qui ne bloque pas, et qui bien évidemment trustera toutes les fonctions importantes de ce pays.
 
Mais voir une jeunesse défiler pour des retraites, c'est vraiment triste.  
c'est relativement mortifère comme concept.

la vrai question est celle du nombre d'annuité à cotiser nécessaire à l'obtention d'une retraite à taux plein = 41,5
Il aurait été plus compréhensible vis à vis de l'opinion d'allonger directement ce nombre d'annuité.

je ne suis pas un "fils de" et je n'ai pas la prétention de vouloir remettre en cause ce phénomène des "fils de" qui existent depuis la nuit des temps.

Si l'allongement de l'age de départ minimum à la retraite cristallise autant les inquiétudes, c'est avant tout car la majorité des gens ne sont pas heureux au travail et n'aspire qu'à une chose :c'est parce qu'à partir de 50 ans les entreprises n'ont plus qu'une idée en tête: les faire partir le plus vite possible.

 
 
joli troll  de compet

parce que creuser la dette ça ne diminue pas l'activité ?

Le phénomène du "travailler moins" existe aussi depuis la nuit des temps... Il ne faut donc pas le remettre en cause.

Le phénomène du "travailler moins" existe aussi depuis la nuit des temps... Il ne faut donc pas le remettre en cause.
 
L'étudiant d'aujourd'hui a envie de travailler moins que le prolétaire de l'ère Aubry, qui bossait déjà moins que celui des 39h, qui bossait moins que celui de l'Après-Guerre, qui bossait nettement moins que celui du début du siècle, qui bossait encore moins que les serfs de l'Europe médiévale, qui bossaient déjà vachement moins que les esclaves qui construisaient les pyramides...
 
C'est inéluctable.

Le phénomène du "travailler moins" existe aussi depuis la nuit des temps... Il ne faut donc pas le remettre en cause.
 
L'étudiant d'aujourd'hui a envie de travailler moins que le prolétaire de l'ère Aubry, qui bossait déjà moins que celui des 39h, qui bossait moins que celui de l'Après-Guerre, qui bossait nettement moins que celui du début du siècle, qui bossait encore moins que les serfs de l'Europe médiévale, qui bossaient déjà vachement moins que les esclaves qui construisaient les pyramides...
 
C'est inéluctable.

Bah perso pour avoir lu une espèce de dossier sur les retraites réalisés par l'UNL, je dirais que oui, ils sont effectivement à côté de plaque et ne comprennent rien à rien. Tout justes bons à réciter des slogans marxistes appris la veille, on dirait presque un topic d'HFR

en fait c'est faux concernant le moyen age.
Il ne faut pas croire que les serfs et paysans travaillaient sans relâche jours et nuits.

 
Et puis ils partaient bien avant 60 ans, ces salauds.
Bon faut dire aussi qu'ils cannaient généralement avant 40 balais

Évidemment le gouvernement voulant éviter que les agences de notation baisse la note de la France, ce qui aurait été problématique vis à vis des emprunts colossaux que l'on fait, a décidé que la modification de l'âge avait une porter plus symbolique.  

Une meilleure réforme : oui. Mais il ne faut pas se leurrer on devra travailleur plus vieux c'est inéluctable, avec un système déficitaire qui va aller en s'empirant à cause de facteurs démographique (fin du baby boom) on ne peut pas continuer comme ca.

Car qui devra rembourser la dette de la CNAV dans 40 ans ? Surement pas les vieux d'aujourd'hui ayant fait couler le système par répartition Français avant d'aller dans la tombe... Ça sera eux, et le choc sera brutal.

-Il faut taxer les entreprises/le capital : donc en fait les syndicats veulent faire diminuer le chômage en rendant encore moins attractive la France pour les investisseurs étrangers, alors qu'on a déjà l'un des plus fort taux d'imposition au monde. Priceless.

Au fond le vrai problème c'est le travail en lui même et les conditions de travail en général. Si l'allongement de l'age de départ minimum à la retraite cristallise autant les inquiétudes, c'est avant tout car la majorité des gens ne sont pas heureux au travail et n'aspire qu'à une chose : partir le plus vite possible.
La plupart des gens liquident leur retraite avant 60 ans.
Il faut pas se leurrer, la productivité et la rentabilité à tout prix ca nuit à une ambiance sereine et conviviale et ca engendre de la souffrance. Mais bon, plus personne n'est syndiqué, et les gens ne se bougent pas quand il y a du harcèlement ou autres, faut pas s'étonner après.

Savoir s'adapter au monde de demain c'est reconnaitre que nous ne serons plus les premiers, les plus puissants et les "meilleurs" et que partant, nos conditions de vie s'en trouveront dégradés.

 
non mais dire que l'évolution et notamment les gains de productivité amenent une réduction automatique du temps de travail est faux puisqu'il est notamment prouvé qu'un artisan du moyen age travaillait moins que son collegue du XIXeme.
 
Ce que les gens oublient, c'est qu'au XXeme siècle, l'occident flamboyant a pu utiliser les ressources humaines et naturelles du tiers monde pour assoir sa supériorité et procurer à ses concitoyens des conditions de vie favorables.
L'occident perdant de sa superbe et entament sa phase de déclin (comme l'espagne, noyée sous l'or Incas), les conditions des européens ne seront plus les memes.
Savoir s'adapter au monde de demain c'est reconnaitre que nous ne serons plus les premiers, les plus puissants et les "meilleurs" et que partant, nos conditions de vie s'en trouveront dégradés.
 

Lagarde, toujours aussi perspicace ; une grève, c'est pas bon pour l'économie...  

Comme dit l'autre "c'est plus une fourchette mais un râteau..."  

Pourquoi aujourd'hui ce n'est plus possible ? parce qu'on est confronté à du dumping salarial en provenance des pays émergents, et qu'aucune mesure n'est prise pour l'atténuer ...

Tu connais une religion qu'est pas importée ?  
C'est pas le Jourdain qui traverse Londres...

Tu parles de cette religion étrange importée du Moyen Orient nommée religion Chrétienne et qui consiste à vénérer un prophète juif ?  

Il est quand même bien pratique ce redface pour raconter des conneries en évitant toutes représailles ...

non mais dire que l'évolution et notamment les gains de productivité amenent une réduction automatique du temps de travail est faux puisqu'il est notamment prouvé qu'un artisan du moyen age travaillait moins que son collegue du XIXeme.

sur le point
 

 
maintenant ils en sont aux menaces, ils doivent être désespérés les pauvres... !  

parce que creuser la dette ça ne diminue pas l'activité ?

Dumping salarial ? Si ça ne se limitait qu'à ça...
 
Tu as aussi le dumping environnemental... Produire proprement, avec des normes de sécurité décentes, ça coûte cher... Mettre un tanker sous pavillon français ou US, ça implique de vérifier l'état de la coque de temps en temps...
 
Tu as le dumping fiscal... Ces fameux paradis, qui hébergent de l'argent dont la provenance varie du "pôv contribuable essoré par le fisc" à l'argent des ventes d'armes, de drogue, du trafic d'humains... Si aujourd'hui, les Al Capone ne tombent plus, c'est parce que les circuits financiers sont opaques...
 
Et au milieu, t'as les USA, l'UE, le Japon, qui s'en prennent systématiquement plein la poire face à des états qui livrent une véritable guerre économique et fiscale, et qui, au lieu de riposter en élevant des forteresses douanières, font du libre-échangisme de bisounours libéral. Par pure idéologie...
 
Si la Chine est 2e puissance mondiale, ce n'est pas par la puissance de son marché intérieur, mais bien parce que les occidentaux adorent se faire démolir à coup de politique du moins-offrant et de guerre monétaire, avec un yuan sous-évalué... Certes, "marché d'un milliard" diront tous les libéraux.  
C'est oublier un peu vite que la moitié des chinois ont un salaire annuel inférieur à une mensualité de RSA...