[Politique LR ] 1er parti des municipales 2026 - Deal with it

Recherche :

Sujet(s) à lire :
- [TU] Michel Sardou.

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 11968 11969 11970 .. 27612 27613 27614 27615 27616 27617 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Politique LR ] 1er parti des municipales 2026 - Deal with it

spartak01

Reprise du message précédent :

thurfin a écrit :

Alerte écran de fumée ?

Citation :

La menace terrosite s'est renforcée ces dernières heures selon Hortefeux

http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html

Ca évolue vite la menace, en quelques heures seulement

Et la menace va se faire de plus en plus pressante au minimum jusqu'au 23 septembre...

Message cité 1 fois

Publicité

Oxygen3

Tears from the moon

spartak01 a écrit :

Et la menace va se faire de plus en plus pressante au minimum jusqu'au 23 septembre...

Elle risque même d'être tellement forte que tous les cortèges seront interdits par mesure de sécurité

Message cité 1 fois

---------------
Metro-Pole ▬ Réseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA

phila

Oxygen3 a écrit :

Elle risque même d'être tellement forte que tous les cortèges seront interdits par mesure de sécurité

de toute façon il pleuvra

---------------
Rien mais souvent chafouin...

Profil supprimé

tourtour a écrit :

J'ai l'impression que le pète au casque de Sarko s'est aggravé ces derniers jours. L'internement est proche [:bigorneau magique:4]

Ben Delarue a été pris la main dans la poudre, et vu qu'en ce moment tout mène à lui...

spartak01

Citation :

"La chancelière Merkel n'a parlé ni lors du Conseil européen ni lors d'entretiens en marge du Conseil avec le président français Sarkozy de prétendus camps de Roms en Allemagne, et en aucun cas de leur évacuation." La chancellerie a démenti, jeudi soir 16 septembre, à Berlin, les propos tenus un peu plus tôt par le chef de l'Etat français."
http://www.lemonde.fr/europe/artic [...] id=1389596

Vous pensez que la mythomanie chronique et pathologique de Sarkozy rentre dans le champs des affections mentales qui peuvent amener un chef d'Etat à être destitué ? :whistle:

Message cité 4 fois

arthas77

2012, c'est dans 2 ans. Il peut se passer beaucoup de choses...
Il a un électorat de base qui le ferait passer le 1er tour, ensuite ca peut coincer, tout dépend ce qu'il y a en face...

Message cité 1 fois

darksword

publicitaire

spartak01 a écrit :

Vous pensez que la mythomanie chronique et pathologique de Sarkozy rentre dans le champs des affections mentales qui peuvent amener un chef d'Etat à être destitué ? :whistle:

Espèce de non patriote. En bon français, tu sais que ce sont les allemands, peuple qui a inventé la solution finale et dirigé par une femme, qui mentent.

arthas77

spartak01 a écrit :

Vous pensez que la mythomanie chronique et pathologique de Sarkozy rentre dans le champs des affections mentales qui peuvent amener un chef d'Etat à être destitué ? :whistle:

Nope. Uniquement en cas de haute trahison.

Message cité 3 fois

neo95

arthas77 a écrit :

Nope. Uniquement en cas de haute trahison.

ah parce que ce qu il fait en ce moment ca peu pas s'apparenter a de la Haute Trahison ? :whistle:

Message cité 1 fois

---------------
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

thurfin

la clarté dans la confusion

arthas77 a écrit :

Nope. Uniquement en cas de haute trahison.

Tout troll à part : il n'existe pas une disposition au cas ou le président n'est plus en état d'assurer ses fonctions ? (genre il saute du train en pyjama )

Message édité par thurfin le 17-09-2010 à 09:58:07

Publicité

thurfin

la clarté dans la confusion

neo95 a écrit :

ah parce que ce qu il fait en ce moment ca peu pas s'apparenter a de la Haute Trahison ? :whistle:

avec un bon avocat qui le charge ... [:cerveau du chaos]

arthas77

Citation :

Depuis 2007, la nouvelle rédaction de l'article 68 supprime la référence explicite à la haute trahison et élargit le champ de cette responsabilité présidentielle aux « manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l’exercice de son mandat » comme une cause de destitution par la Haute Cour

Il peut être déguisé en drag queen, c'est pas incompatible avec sa fonction

Message cité 1 fois

Ibo_Simon

spartak01 a écrit :

Citation :

Vous pensez que la mythomanie chronique et pathologique de Sarkozy rentre dans le champs des affections mentales qui peuvent amener un chef d'Etat à être destitué ? :whistle:

non mais il peut toujours démissionné, au cas où.

Message cité 2 fois

thurfin

la clarté dans la confusion

arthas77 a écrit :

Citation :

Il peut être déguisé en drag queen, c'est pas incompatible avec sa fonction

Hum c'est large comme appréciation, ca laisse de larges champs d'interprétation [:rhetorie du chaos]

arthas77

Sinon il y a l'empêchement :

Citation :

En tout état de cause, l'empêchement peut être provisoire (on songeait à la maladie grave, l'enlèvement ou la disparition, un long déplacement, etc.) ou définitif (on songeait à la trahison, à la démence, une déchéance physique grave et irréversible, au scandale consécutif, par exemple, à un comportement personnel indigne ou une atteinte intolérable aux droits de l'homme[note 1], etc.). Dans le premier cas il y a seulement intérim, dans le second il y a aussi vacance. Mais il peut s'avérer difficile de savoir, selon la gravité, si l'on est dans l'un ou l'autre cas, par exemple dans l'hypothèse d'un scandale dont serait responsable le président, et à quel moment précis on passe d'un cas à l'autre. En conséquence de quoi le Conseil constitutionnel qui apprécie souverainement la situation dès lors qu'il est saisi, se trouverait devant une double difficulté : déterminer si le président est dans une situation d'empêchement; juger de son caractère définitif, ce qui peut s'avérer encore plus délicat sauf lorsqu'il y a vacance de fait. D'autant que l'incertitude demeure sur le fait de savoir si lorsqu'il est saisi, le Conseil constitutionnel est censé suivre l'évolution de la situation, ou s'il doit à nouveau être saisi comme il est probable pour prononcer l'empêchement définitif après avoir déjà prononcé l'empêchement provisoire.

Message cité 1 fois

thurfin

la clarté dans la confusion

Ibo_Simon a écrit :

non mais il peut toujours démissionné, au cas où.

il a tellement voulu le "job" comme il dit qu'il ne demissionera jamais

Profil supprimé

arthas77 a écrit :

2012, c'est dans 2 ans. Il peut se passer beaucoup de choses...
Il a un électorat de base qui le ferait passer le 1er tour, ensuite ca peut coincer, tout dépend ce qu'il y a en face...

C'est plus dans 18 mois que dans 24 l'élection quand même..

thurfin

la clarté dans la confusion

arthas77 a écrit :

Sinon il y a l'empêchement :

Citation :

Interressant, dans ce cas là une preuve irréfutable de l'implication de sarko dans l'affaire des sous marin pakistanais par ex pourrait donner lieu à une saisie du CC.

Message cité 1 fois

ozidivision

Résistant

M00lko a écrit :

votez ici, par curiosité [:littlebill] puisque le sondage sur FHR a été fermé en 5 minutes...

http://www.forum-auto.com/forum2.p [...] w=0&nojs=0

Il me semble qu'il n'y a pas besoin d'être inscrit pour voter.

non mais de toute facon , la majorité des francais est pour les démantelementts et expulsions.

Ce n'est pas 3 journaux de gauche et les reproches d'une commission qui vont empecher sarkozy d'appliquer sa politique.

non mais le truc le plus dingue, c'est qu'il y a des énormes problemes économiques en Europe et le commission, la premiere fois qu'on l'entend de l'année c'est pour une vulgaire circulaire sur les Roms.

Ils sont quand meme balezes la bas.

Message cité 4 fois

arthas77

thurfin a écrit :

Interressant, dans ce cas là une preuve irréfutable de l'implication de sarko dans l'affaire des sous marin pakistanais par ex pourrait donner lieu à une saisie du CC.

Seulement par le gouvernement. Le CC ne peut pas s'autosaisir...

Citation :

La saisine du Conseil constitutionnel. Aujourd'hui, l'empêchement doit être constaté par le Conseil constitutionnel[note 5], saisi par Gouvernement, qui doit statuer à la majorité de ses membres. Le Conseil ne saurait donc s'autosaisir, ce qui laisse ouvertes quelques hypothèses théoriques sur lesquelles la constitution est muette[12] : celle où, pour des raisons politiques diverses, ou par convenances (cf. supra), le gouvernement se refuserait à demander à celui-ci de se prononcer sur un empêchement pourtant manifeste, la seule parade hypothétique étant de renverser le gouvernement; celle également où, à l'inverse, un Premier ministre appuyé par une majorité du Conseil pourrait obtenir l'empêchement d'un président avec lequel il serait seulement en conflit.

EDIT : l'affaire des sous-marins étant antérieur à sa fonction présidentielle, je ne sais pas si ca se joue...

Message édité par arthas77 le 17-09-2010 à 10:10:13

Kalymereau

This is not a method

ozidivision a écrit :

peut-être pas les journaux et la commission, mais les tribunaux...

Message cité 1 fois

---------------
rm -rf internet/

Ibo_Simon

ozidivision a écrit :

non mais de toute facon , la majorité des francais est pour les démantelementts et expulsions.

Ce n'est pas 3 journaux de gauche et les reproches d'une commission qui vont empecher sarkozy d'appliquer sa politique.

non mais le truc le plus dingue, c'est qu'il y a des énormes problemes économiques en Europe et le commission, la premiere fois qu'on l'entend de l'année c'est pour une vulgaire circulaire sur les Roms.

Ils sont quand meme balezes la bas.

Mais bien sur.

Message cité 1 fois

Innolis_Jevede

Ibo_Simon a écrit :

non mais il peut toujours démissionné, au cas où.

Actuellement, il ne peut plus sortir le nez dehors, et chacun de ses déplacements doivent couter extrêmement cher...Je ne sais pas ce qui est le plus avantageux pour lui, vu qu'il est archi grillé dans tous les cas. (Cf berlu qui se prend un truc dans la tronche, à l'instar de bush)

Message édité par Innolis_Jevede le 17-09-2010 à 10:10:01

---------------
7666

ozidivision

Résistant

Kalymereau a écrit :

peut-être pas les journaux et la commission, mais les tribunaux...

limite les expulsions je m'en tape en fait.
De toute facon, ils reviendront d'une maniere ou d'une autre.
Je suis plutot favorable aux démantelements systématiques des camps illégaux.
Et là les juges n'ont rien ou peu de choses à dire là dessus.

Message cité 2 fois

trueslash

(╯°□°）╯︵ MMM

ozidivision a écrit :

J'vais être d'accord avec toi pour une fois, je commence à en avoir plein le cul de voir tout le monde se jeter narines grandes ouvertes sur toutes les boules puantes sciement lancées par le gouvernement. Dans le même temps, le vote sur les retraites est passé en mode accéléré, pas de débat rien et tout le monde se rue sur les expulsions de roms et autres ....

Fait chier

Message cité 2 fois

arthas77

trueslash a écrit :

Technique du pot de miel

Message cité 2 fois

trueslash

(╯°□°）╯︵ MMM

arthas77 a écrit :

Technique du pot de miel

ouais voilà, résumé de 2010 en France, on aura eu la burqa au printemps et les roms l'été, super

voilà qui donne confiance en l'avenir

Ibo_Simon

trueslash a écrit :

La preuve, il y a même pas de topic sur cette réforme des retraites, [:oh shi-]

En fait, c'est complètement absurde cette façon de penser.
Tu veux quoi, qu'on laisse passer cette affaire où je te rappelle la France est en passe de subir les sanctions de la commission européenne, pour ne parler que de la réforme des retraites? Idem pour les affaires Woerth?

Message cité 1 fois

moonboots

arthas77 a écrit :

Nope. Uniquement en cas de haute trahison.

non, « en cas de manquement [du chef de l’État] à ses devoirs manifestement incompatible avec l’exercice de son mandat » [:cbrs]

Citation :

En quoi consiste la procédure de destitution ?
mis à jour le 13.04.2010

La révision constitutionnelle du 23 février 2007 portant sur le statut du président de la République a introduit une procédure de destitution. Imaginée par la Commission présidée par Pierre Avril sur le statut pénal du chef de l’État, la destitution constitue une contrepartie à la protection étendue dont bénéficie désormais le président. La procédure est définie au nouvel article 68 de la Constitution. Une loi organiqueLoi organiqueCatégorie de lois, prévues par la Constitution, dont l’objet est de préciser les conditions d’application de la Constitution. doit par ailleurs préciser ses conditions d’application (un projet de loiProjet de loiProjet de texte législatif déposé au Parlement à l’initiative du gouvernement. organique a été déposé le 28 octobre 2009 au Sénat).

La procédure de destitution peut être déclenchée « en cas de manquement [du chef de l’État] à ses devoirs manifestement incompatible avec l’exercice de son mandat ». Elle peut porter sur le comportement politique mais aussi privé du président, à condition que ses actes aient porté atteinte à la dignité de sa fonction. Elle pourrait être déclenchée en dehors de toute infractionInfractionAction ou comportement interdit par la loi et passibles de sanctions pénales. On distingue trois catégories d’infraction selon la gravité et les peines encourues : les contraventions, les délits et les crimes. pénale et constitue une sanction politique, et non pénale, du président.

Elle est prononcée par la Haute Cour, qui n’est plus Haute Cour de justice. La procédure peut être déclenchée par l’Assemblée nationale ou le Sénat en adoptant à la majorité des deux tiers de leurs membres une proposition de réunion de la Haute Cour. La seconde assemblée doit ensuite se prononcer dans les quinze jours. Si elle n’adopte pas cette proposition, la procédure est alors terminée.

La Haute Cour doit ensuite se prononcer dans un délai d’un mois. Elle est présidée par le président de l’Assemblée nationale. Les votes s’effectuent à bulletins secrets. La délégation de vote est impossible. La majorité des deux tiers des membres de la Haute Cour est nécessaire pour prononcer la destitution du président. Pendant la durée de la procédure, le chef de l’État continue d’exercer ses fonctions. Il n’y a pas d’intérim.

http://www.vie-publique.fr/decouve [...] ution.html

Kalymereau

This is not a method

ozidivision a écrit :

Je suis plutot favorable aux démantelements systématiques des camps illégaux.
Et là les juges n'ont rien ou peu de choses à dire là dessus.

Certes, mais ça sert à rien, les camps sont reconstruits 500 m plus loin dans la journée.

---------------
rm -rf internet/

ozidivision

Résistant

arthas77 a écrit :

Technique du pot de miel

non mais à la rigueur, en France, c'est normal que les médias se focalisent sur un sujet médiatique.
Par contre au niveau de la Commission c'est préoccupant.
Honnetement qui a entendu une intervention de viviane redding cette année, voire l'année derniere alors qu'on était en pleine crise économique?
A t on vu la commission s'activer autant sur un autre sujet?
Réponse: non.

Par contre là pour une problématique à la con, c'est le branle bas de combat. :lol:
Ils feraient mieux ces technocrates de consacrer leur énergie à des choses intelligentes.

Message cité 2 fois

Ibo_Simon

ozidivision a écrit :

la même commission qui même pas une semaine plus tôt, tapait sur les doigts du gvt français à propos d'un mensonge concernant la TVA sur les offres Triple-play.
Mémoire de poisson rouge detected. [:bien]

Message cité 2 fois
Message édité par Ibo_Simon le 17-09-2010 à 10:17:29

arthas77

Ibo_Simon a écrit :

Cette commission aurait dû fermer sa gueule. Elle dit que c'est pas normal que 50% de la facture soit taxé à 5.5%, il faut diminuer cette part. Le gouvernement francais a compris qu'il faut passer à 100% à la TVA normale

Message cité 1 fois

trueslash

(╯°□°）╯︵ MMM

Ibo_Simon a écrit :

Non pas laisser passer, la France est en passe de subir des sanctions :??: bah on laisse la commission décider si oui ou non ya sanction. Combien de temps il faut pour commenter la sanction ou la non sanction de la commission, on est obligé de passer plusieurs semaines la dessus, d'envoyer nos politiques sur les plateaux de toutes les TV pour parler de ça, défendre l'indéfendable, condamner l'évident, on a vraiment rien d'autres à discuter / commenter :??:

Perso je pense que le curseur est largement trop pointé vers les expulsions de roms et pas assez vers les problèmes de retraites d'éducation etc.

Message cité 1 fois

Ibo_Simon

arthas77 a écrit :

Le gvt français comprend mal à dessein, mais c'est la CE qui doit fermer sa gueule, logique. :jap:

Message cité 1 fois

thurfin

la clarté dans la confusion

ozidivision a écrit :

non mais à la rigueur, en France, c'est normal que les médias se focalisent sur un sujet médiatique.
Par contre au niveau de la Commission c'est préoccupant.
Honnetement qui a entendu une intervention de viviane redding cette année, voire l'année derniere alors qu'on était en pleine crise économique?
A t on vu la commission s'activer autant sur un autre sujet?
Réponse: non.

Par contre là pour une problématique à la con, c'est le branle bas de combat. :lol:
Ils feraient mieux ces technocrates de consacrer leur énergie à des choses intelligentes.

Etant donné que Reding est en charge de la justice c'est un peu normal.
Par contre concernant Hadopi elle a à l'époque bien emmerdé le gouvernement

arthas77

Ibo_Simon a écrit :

Le gvt français comprend mal à dessein, mais c'est la CE qui doit fermer sa gueule, logique. :jap:

A force de donner des "bonnes" idées au gvt francais, on peut remercier la CE

Tiens, de retour depuis plus d'un mois ?

Profil supprimé

Ibo_Simon a écrit :

De toute façon, en ce qui concerne l'UE, il est très facile de mentir en France: l'apriori est très négatif, les français ne s'y intéressent que très peu. Remember les privatisations "imposées" par Bruxelles au lieu de la mise en concurrence des marchés...

Message cité 3 fois

Ibo_Simon

trueslash a écrit :

Tu as peut-être pas conscience du truc mais ce sont des faits graves au niveau européen, ce qui se passe actuellement. On serait un nouveau membre, il y aurait déjà eu suspension temporaire de notre adhésion, voire définitive.
C'est pas pour rien que le feu est aussi nourri, que ce soit européen ou mondial.

Message cité 2 fois

trueslash

(╯°□°）╯︵ MMM

Ibo_Simon a écrit :

Je suis bien d'accord, je ne me fais sans doute pas la même idée de ce qui est important pour les peuples européens que Bruxelles ou la presse européene en général, je suis donc condamné a souffrir

Message cité 1 fois

arthas77

Ibo_Simon a écrit :

Ben oui, on n'aurait pas dû laisser entrer la Roumanie et la Bulgarie tant qu'ils n'ont pas réglé le problème des discriminations envers les roms...

Message cité 3 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 11968 11969 11970 .. 27612 27613 27614 27615 27616 27617

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Politique

[Politique LR ] 1er parti des municipales 2026 - Deal with it

Sujets relatifs
Qu'en pensez vous ?	Les communistes ont t-il le pouvoir politique et mediatique ?
Les communistes ont t-il le pouvoir politique et mediatique ?	un parti pour sarkozy?
Une étude américaine critique la politique pro-israélienne des USA	Que pensez vous de Brico depot (Rayon Cuisine) ?
Le CPE, un débat politique?	Armes d'auto-défense : vous en pensez quoi?
[Topic unique] Boules quiès & bouchons d'oreilles en général	Miss/Que pensez vous de mes photos?
Plus de sujets relatifs à : [Politique LR ] 1er parti des municipales 2026 - Deal with it

Page générée en 0.133 secondes