Reprise du message précédent :
C'est bien, tu defends tout

bizarrement ca me surprend pas, pas le peine de parler avec toi si c'est pour tout refuter, "non, non c'est très bien", y a aucun esprit critique de ta part, tout va bien, tout est mieux qu'en France...

Super intéressant, tout ça pour pas avoir tort.

C'est quoi cette mode de toujours defendre bec et ongle la GB ? le soit disant paradis... ouais pour les financiers de la city peut être...

Mais bon vu l'etat de Blair depuis un certain temps déjà, y en a toujours pour dire que "c'est trop cool la GB" et "la France c'est le declin, pas de reforme, vive Sarkozy"

 
J'ai lu je sais pas où que Sarko inquiete pas mal de dirigeants en Europe ,

 
ca, evidemment qu'elle est plus du coté de Bayrou que de Royal, le contraire m'eusse étonné  

Merci de pas verser dans la caricature, j'ai jamais dit que tout était très bien. Mais sur la plupart des points évoqués, la France fait généralement pire. Alors si leur système est "à l'agonie", dans quel état médical se trouve le notre ?
 

La Grande Bretagne a plein de défauts (système de santé encore médiocre, réseau ferroviaire dont on connait la qualité, immobilier hors de prix, coût des études supérieures, etc. sans parler de la qualité de vie qu'offre la météo et la nourriture locale), mais descendre en flamme leur modèle socio-économique quand on voit l'état du notre
 
Dans les années 70 ce pays était au bord de l'implosion et bien plus pauvre que la France, aujourd'hui son économie est passée devant la notre (inimaginable à l'époque du disco).

en quoi il est mieux que le notre, leur système socio-economique ?

le pauvre petit chou de FOG en a marre d'être catalogué de sarkozyste par Marianne
http://lepoint.typepad.fr/fog/2007 [...] _mari.html
 
Quand on pense que même le patron de l'Express (parlant de son propre magazine comme objectif) catalogue "Le point" à droite toute, c'est plutôt savoureux

 
Mauvais exemple. Quand on sait que les anglais viennent se faire soigner en france, tu aurais put trouver plus pertinent. Quoique, je me demande

Nettement moins de chômage et plus de croissance, un système de retraite plus solide, une richesse par habitant plus élevée, une dette plus faible, un taux de prélèvement obligatoire bien plus faible, etc. Tout n'y est pas rose (déficit public comparable à la France, écart des revenus plus élevés) mais leur système est objectivement en meilleure santé que le notre.

 
D'après ce que j'ai lu ces deux points ne sont plus trop des points forts, et même si tu me dis "nanana le chômage est toujours plus bas qu'en France" on a eu de nombreuses réactions sur ces pseudos emplois... et les retraites ca allait tellement bien leur système qu'ils ont fait de grosses grèves l'année dernière ? que son montant est ridicule ?

 
oui d'ailleurs s'il y a encore du chômage en gb c'est bien à cause des pauvres, y'en a plein qui n'ont pas honte de cumuler 2 à 3 jobs, salauds !

EADS :  
 
Travailler plus plus gagner plus
Libérer la France des carcans
Tout devient possible
...
 

 
normal elle est de droite  

Toujours est-il que les jeunes français, diplômés ou pas, y vont chercher du boulot et en trouve facilement (et ce n'est pas juste un lieu commun, j'en connais), ce qui n'est pas le cas ici.  Sans parler des discriminations à l'embauche, qui sont moins nombreuses de l'autre côté de la manche. Bref, sur le terrain la situation est meilleure.

C'est un système par capitalisation : les retraites sont peut être faibles pour certains (ça dépend de ce qu'ils ont mis de côté) mais contrairement à la notre elles ne sont pas menacées de faillite complète par la démographie. Un anglais peut estimer ce qu'il touchera dans 30 ans, un français n'a pas la même certitude... il se peut que certains cotisent et se retrouve avec quasiment que dalle à la sortie.

Pour moi la retraite par répartition est une monumentale injustice : on cotise (ce n'est pas censé être une taxe mais bel et bien un "investissement" forcé) sans aucune garantie de jamais revoir cet argent. Je préfère de loin le système anglais.

 
Le systeme allemand est le plus proche du systeme que propose Bayrou

 
c'est pas ce que je lis sur le net concernant les retraites
 
"pour certains" => nombreux, beaucoup non ?
 
pour la démographie j'ai sous les yeux des articles disant le contraire, il date un peu de 2004 mais il met en rapport aussi la demographie et les retraites (gros deficits)  et la GB ne fait pas exception.

Plus qu'en France, mais il y a aussi un système équivalent à notre "minimum vieillesse" et dont le montant est proche mais qui est disponible plus tôt.
 

Comme tous les pays qui n'ont pas un système 100% par capitalisation. Mais au moins pour la partie capitalisée, le financement ne pose aucun problème puisque l'état n'a pas d'engagement.
 
Le problème des retraites c'est une bombe a retardement qui risque de ruiner le pays : on sait que la part de retraités dans la population va doubler d'ici à 2050. Il y a longtemps on avait 5 actifs pour un retraité, on est à 2,2 actifs pour un retraité, on sera a 1,5 en 2020 (et presque 1 en 2050). La seule solution va être soit de drastiquement réduire les retraites (age du départ et pensions) ou de largement augmenter les cotisations des actifs (ce qui va plomber l'économie). Dans un cas comme dans l'autre ça sera brutal, d'autant plus que les politiques font tout pour repousser le problème (voire pour certains promettent une augmentation des pensions, ce qui ne fera qu'accélerer l'explosion du système)

Je pourrais avoir la source de cette photo? parceque l'homme à gauche je le connais, il est le premier adjoint au maire de ma commune et il me semble que cette photo est tirée d'une exposition à la maison de retraite de ma ville...
edit: c'est bien la personne que je pensais, mais c'est aussi bien le club de philatélie, au temps pour moi

Quand on voit l'itw de Sarkozy par Bourdain    
 
Sarkozy qui vacille, qui bafouille    
 
Ca casse le mythe quand même.

 
+moi    

steevie pédale
 
 
 
 

Y a un truc qui me "choque" dans ce qu'il a dit sur la defense:
 

 
La france est le meilleur pays  en matiere de renseignement sur le terrain, même les americains font appelle au francais pour ca !!!

Bah avec NS, les RG sont assez surchargés de travail ces derniers temps, il leur faut plus de moyens

 
ouais mais ca empeche pas que son budget pourrait être plus élévé, son organisation améliorée, plus de moyens...

Une vidéo svp...

Oui, et ?

 
là : http://www.rmcinfo.fr/presidentiel [...] ?tag/bfmtv
 
c'est là qu'on peut se forger une opinion.
Pour moi, l'erreur de sarko sur les sous marins nucléaires est manifeste, et celle sur les sunnites/chiites ne l'est pas
 
par contre, bourdin, comme avec sego, en fait, fait pas mal d'erreurs, lui, mais lui a de la chance, personne ne le lui fait remarquer
 

 
Les retraites en GB
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=8293
 
pas si mirobolant que certains voudraient le faire croire. Et on sais que c'est la même chose aux EU.
En gros, la retraite par capitalisation n'a rien de sur et peut conduire à une quasi absence de moyens une fois à la retraite.

C'est marrant, à croire qu'on a déjà oublié Enron...

et bizarrement personne ne parle de relancer uen politique de natalité.
mais alors personne...
a croire qu'il fait sacrifier les retraites et que c'est le seul et unique moyen possible...
incite la population a faire des gosses plutot que de sortir des trucs genre "y'a armaguedon en 2050 si on coupe pas les retraites en trois"

La retraite par capitalisation c'est ce qu'on en fait : c'est sûr que si on place tout son capital retraite sur des actions d'une start-up Internet, c'est quitte ou double. Par contre sur des emprunts d'état indexés sur l'inflation c'est on ne peu plus sûr : si l'état a fait faillite y'a des chances pour que ta retraite soit le cadet de tes soucis

On ne peut pas inciter les couples à faire 2X plus d'enfant

Il faut 25 ans pour qu'une classe d'age soit a nouveau en position de produire et de payer des cotisations retraites. C'est un peu tard pour financer le papy-boom, sans compter que même si on s'y prenait à temps il faudrait un baby-boom d'ampleur comparable pour totalement contrebalancer l'arrivée en retraite du baby-boom d'après guerre.

si si.
bien des couples aimeraient avoir plus d'enfants, mais n'en ont pas les moyens...

 
Dnc, le système anglais n'est pas bon, celui des EU non plus.
En gros, tu propose un autre ou l'état joue son rôle et doit emprunter. Je suis content de voir que pour toi l'état à encore un rôle.
Ces emprunts, dans quel but il doit les faire ?
 

Tu passe du coq à l'âne là. Le problème n'est pas le système mais ce que certaines personnes en font. Ca peut se résoudre facilement en plaçant des limites sur la façon dont les gens investissent leur pension (par exemple en interdisant de mettre plus de 10% sur un seul support d'investissement et/ou plus de 50% en actions)
 
De toute façon le système par capitalisation on y arrivera un jour ou l'autre parce que la génération d'actifs actuelle sait qu'elle risque de pas avoir grand chose et épargne volontairement pour ses vieux jours. Ce qui est injuste c'est que finalement ils cotisent pour la retraite deux fois
 

vu comment c'est geré par l'etat oui on paye deux fois.
on paye pour les retraités actuels, et on paye aussi, via des assurances privées, pour nous meme...

 
Non, les systèmes anglais et EU sont libéraux pur et n'impossent pas de limitation, et tu dis toi-même que ce n'est pas viable.
Sinon, tu ne m'as pas répondu, les emprunts d'état, c'est pourquoi faire ?
 
Et oui, c'est injuste, mais c'est ça la solidarité, parfois ça rapporte, parfois, ça coute. On ne peut pas être gagnant à chaque fois. ET je vais te faire bondir, mais il n'y a qu'à taxer un peu plus les profits d'entreprises qui ne sont pas réinvestits, bref, diminuer les bénéfices des actionnaires.
CA devrait permettre de conserver la croissance liée aux investissements, tout en évitant qu'une grande part des richesses produites par les firmes françaises ne s'échappent.
 
Tiens, un pourcentage de bénéfice plancher: au delà de 10% de bénéfices, le surplus va dans les caisses retraites.

Ca me fait assez marrer que l'article d'Agoravox ne mentionne pas l'affaire Maxwell, ce chevalier de la presse britannique, ayant fait un stage aux Communes d'où il s'est fait jeter, patron entre autres du Daily Mirror, un temps partenaire de Bouygues dans TF1, qui s'est mis dans les fouilles les cotisations retraite de ses employés, versées dans un fonds de pension à l'enseigne Maxwell.
 
Mais bon faut pas en parler, ca fait trop tache dans l'eden libéral. C'est bien pour ca que je le remets sur le tapis    

Allez, apprends.
 
Les fonds de retraite en France, que leur forme statutaire soit définie sur le modèle répartition comme capitalisation (ca détermine seulement la part investie des cotisations), sont tenus d'abonder un fonds de garantie détenu par la CDC. Laquelle, selon l'humeur du gouvernement en place, en fait ce qu'elle veut : consolidation dans les infrastructures étatiques, ou roulette russe des marchés financiers.  Jospin, fin 2001, avait baissé le taux de service (pension) du point de 15 % de l'IRCANTEC (pensions des agents de l'état). Les retraités ont voté en avril 2002...
 
   
 
 

T'es balaise pour inventer des trucs que j'ai pas dit. C'est certainement viable, plus que la promesse du système par répartition que "un jour, on te versera une pension mais on sait pas encore à partir de quel age ni de quel montant".
 
Après rien n'empêche de l'adapter pour éviter certaines mauvaise gestion.
 

Un emprunt d'état c'est ce qu'on appel une obligation. C'est le placement le plus fiable qui existe (d'autant plus quand ils sont indexés sur l'inflation).
 

En l'occurence y'a une génération qui a gagnée sur les deux tableaux (peu cotisée car elle avait peu de retraités à financer) et généreusement rémunérée par une génération qui elle paye beaucoup mais sera bien moins servie. Quand je vois ce que touchent certains retraités aujourd'hui (et ce que vont toucher ceux qui financent ces retraites demain), je trouve que la solidarité a bon dos.
 

Yakafokon taxer les entreprises, elles vont se laisser faire bien sagement car c'est bien connu, elle n'ont pas de concurrence étrangère à affronter.

 
Tremblez, braves gens, voilà venu le temps de jouer à se faire peur (on est américains, mais avec un peu de retard, comme d'ab...) :
 

 
Il devient sérieusement inquiétant. C'est quand qu'il se laisse pousser la moustache ?
 
 
 

Il devient sérieusement inquiétant. C'est quand qu'il se laisse pousser la moustache ?

en gros il veut creer une sorte de "garde nationale" a l'americaine...
ce qui n'a bsolument aucun interet, les bidasses du dimanche ca me laisse froid, je trouve ca dangereux...