Reprise du message précédent :

M'en doutais. Mais manifestement, les deux que j'ai cités ne l'avaient pas vu.
 
Et je n'étais pas là en septembre, donc moi non plus.

je ne vois pas très bien ce que cette phrase de Rocard a de choquant, même sortie du contexte  

Mais on peut très bien retenir la seconde version, qui a été prononcée

 
Toi, ton problème, c'est que tu pars du faux principe que tout est pensé à l'avance et de façon correcte.

Elle permet à beaucoup d'hommes politiques de droite de tacler la gauche chaque fois que ladite gauche s'offusque de la politique menée par la droite en matière d'immigration et d'expulsion des clandestins. Et ça choque la gauche.

Certes. Mais Rocard apparaît moins crédible, et surtout se contredit. Parce que dans la première version, il se prononce pour une immigration zéro :

A noter que certains hommes politiques de la droite classiques ont aussi pu avoir des propos durs exprimant le refus de toute nouvelle immigration. Mais ce n'est par exemple pas la ligne de Nicolas Sarkozy, qui "ne [croit] pas à la politique d'immigration zéro" : pour Sarkozy, l'immigration est naturelle et normale, tant qu'elle est légale. Et la France accueille chaque année environ 200 000 nouveaux résidents. En 2009, 20 000 régularisations de clandestins ont été prononcées au cas par cas. Bref, les délires et les caricatures qu'on peut lire ici (et ailleurs) sur la politique migratoire de Sarkozy, ça commence à bien faire.

oui, mais il y a juste que cette phrase, en dehors d'être du bon sens (idéologiquement défaitiste certes) paraît bien anodine par rapport au contexte de décomplexitude extrêmedroitiste actuelle de lafrancetulaimesoutulaquitteslesmoutonsdanslesbaignoiresquandilyenaunçavacestquandilyenaplusieursquçacraint...

CQFD (cf supra)
 
Ce que dit Rocard est plus extrême que ce que dit et fait Sarkozy.

limiter l'immigration tout le monde est d'accord, le problème c'est que c'est fait n'importe comment et que ça sert de support à un discours qui sent mauvais, c'est tout

non, cf supra  

 
oui, on te demande pas ton avis, cela dépend de l'endroit où tu habites. Si tu dois prendre ta voiture pour faire 70 ou 80 km par jour pour aller bosser ou si tu prend tes pieds c'est pareils. Après tu toucheras plus (en "chèques retour" ) s'il n'y a pas de transports en commun dans ta ville.  
 
Pour les connaisseurs, il y a des transports en communs sur Vence (06) mais pour aller a Sophia c'est même pas la peine. Pas grave pour la compta, t'es dans le lot des "transports". C'est bô  

Delires et caricatures? putain mais la politique du chiffre appliquee au controle de l'immigration c'est simplement inhumain.

 
bizarre qu'on ait si peu parlé de cet aspect absurde

C'est peut être pour le 2ème effet kiss kool du conseil constitutionnel ? inégalité des français a nouveau devant la loi ou les taxes

C'est surtout très con : on en arrive à expulser sur fonds publics ceux qui s'apprêtaient à quitter le territoire (parfois à l'embarquement dans l'avion !) avec quelques jours de retard mais de leur propre gré. Au lieu de leur foutre une amende, comme c'est le cas dans n'importe quel pays.
 
Mais la politique du chiffre n'est pas nouvelle : regarde ce que dit Rocard : "On ne le crie pas sur les toits mais on expulse..."
 
Par contre, la politique d'expulsion concerne ceux dont un juge a prononcé une décision d'expulsion. Lesquelles décisions ne sont qu'environ 30% à être appliquées. Ce qui pose problème.
 
Un vrai scandale, c'est la difficulté à accomplir des démarches administratives pour tous les immigrés légaux. Comment trouver un équilibre entre le refus des clandestins et l'aide des légaux, quand les médias façonnent l'opinion en parlant de "sans papiers" au lieu de "clandestins" ? Les mots ont un sens.

 
Cette facon de vouloir chiffrer le resultat sans aucun niveau de controle qualitatif, c'est assez nouveau.

de toute façon sur ce point comme sur d'autres, ce n'est pas de la politique, c'est de la comm'
à force les français vont finir par le comprendre...

Et la politique d'immigration zéro menée par la gauche de Mitterrand et de Rocard entre 1983 et 1992, elle était inhumaine aussi, ou pas ?
 
Aujourd'hui, nous n'en somme même pas à réclamer une politique d'immigration zéro : seulement le respect des lois, et le refus de l'immigration clandestine. C'est inhumain, ça ?
 
La ligne politique du PS à l'époque, c'est « non à l' "immigration", oui à l’ "intégration" ». En clair : on en a déjà 4 millions et quelques, on n'en veut pas plus, on veut se concentrer sur l'intégration de ceux qu'on a déjà.
 
Ca n'est pas choquant, ça ? Moi ça me choque, je vote et soutiens l'UMP, et je maintiens que la politique migratoire actuelle est plus souple que ce que décrit ici Michel Rocard parlant de la politique qu'il applique en 1989.
 
Et ça me va très bien qu'elle soit plus souple : pour moi, les migrations (émigrations et immigrations) sont naturelles. Mais en France comme partout dans le monde, il y a des lois à respecter.
 
La nouveauté, effectivement, c'est le niveau de la comm'.

 
mettre un PV à un mec que l'on expulse ou qui se barre, le trésor public (qui doit recouvrer l'amende, c'est dans ses objectifs chiffrés) te remercie    
 
D'autant que la majorité des explusions c'est des comoriens depuis Mayotte. Mais faut pas le dire, cela ne fait pas de votes pour les gens qui ne voit pas un etranger (sauf Amed mais lui il est sympa, il ouvre jusqu'à 22h) de leur vie

Ce qui est reproché à Sarkozy, c'est la chasse médiatique à de pauvres sans-papier, (et s'il peut y avoir des morts on se demande même si pour Sarko et Besson c'est pas plus mal car ça donne des gages aux électeurs FN), pendant qu'effectivement l'immigration continue afin que le dumping social et salarial fasse pression ...

Il ne quitte pas la France sans avoir payé l'amende. Et l'amende augmente tant qu'il reste sur le territoire. C'est comme ça que ça se passe ailleurs dans le monde. Il faut sortir de l'hexagone.

Mais n'importe quoi.  

Nan mais rien a branler de Mitterand, arretez de prendre ce mec comme exemple pour justifier vos conneries. C'est clairement pas un exemple, est-ce que je te dis que la gauche a fait mieux? non car elle n'a pas fait mieux, ou ferait mieux? non, parce que je suis pas irma, j'en sais rien.

Je te parle d'aujourd'hui et maintenant, les clandestins qu'on parque dans des endroits insalubres, ceux qu'ont paient pour qu'ils partent, ceux qui doivent se cacher et faire la manche, tout en vivant comme au moyen-age, la traque aux parents via les enfants dans les ecoles...ca c'est degueulasse.

Ha ben oui, bien sur ...non mais t'es serieux là ?  
 
Le TP ne recouvre que 30 à 40% de ses amendes. Alors là on "garde" a la frontière Mr X tant qu'il a pas payé ? C'est pas possible (la rétention pour dettes n'est plus possible, fini la contrainte par corps depuis la révolution). Alors on va l'expulser. A nos frais.  
 
Note : je suis un peu sorti de l'hexagone pour raison pro (europe, USA, afrique, moyen orient)

Pire que cela: le grand sport des flics c'est de contrôler les cars à la frontière espagnole et intercepter les sans papier d'afrique du nord qui rentrent chez eux ... pour bien sûr ensuite les renvoyer à grand frais, juste pour améliorer les stats ... c'est cette politique des stats qui est une aberration, par ailleurs cela pousse encore plus aux contrôles au faciès ce dont beaucoup de flics eux même se plaignent ...

 
Et ceux qui se paient des voyages aux frais de l'etat, en s'arrangeant pour rester le week-end, sans compter un ou deux qui se sont fait chopper a ramener de la gonzesse du tiers-monde, sympa.

 
oui ou ca ? et source biensur
 

 
déli de conneries  
http://fr.wikipedia.org/wiki/Contrainte_par_corps
En France, la contrainte judiciaire remplace, depuis la loi du 9 mars 2004 portant adaptation de la justice aux évolutions de la criminalité, l'ancienne contrainte par corps, (c'est-à-dire la prison pour dettes en matière pénale[1]), qui avait un champ d'application plus large.
 
et je peux meme te dire que je l'ai fait une fois pour du recouvrement offensif  en 2001

En même temps, c'est "un peu" stupide d'aller s'enterrer à Vence, sans bagnole, alors qu'on travaille sur Sophia

Clandestins --> dehors.
 
Ceux qui ont fait une demande d'asile ont le droit de rester sur le territoire jusqu'à ce qu'une réponse leur soit apportée.
 
Je ne confondrai jamais les clandestins avec l'immigration normale. Les clandestins n'ont rien à faire en France, sauf cas exceptionnels relevant de l'asile.

 
V'la l'article de daube: juger un homme à l'aune d'une petite phrase ; juger une politique d'immigration à l'aune d'une réponse à la télé. T'as pas trouvé plus médiocre?

 
Disons que c'est depuis plusieurs générations que l'on (moi et mon épouse) vivont a Vence.  
 
J'ai une voiture (sinon c'est mort) mais c'est pour le principe : des transports existent donc pas de considération de "campagne" pour la taxe. Inégalité des citoyens devant la loi (pis Vence c'est pas enterré, c'est juste un parc a vieux, a étrangers et a touristes)

En Chine par exemple, c'est amende ou prison. Bizarrement, tout le monde trouve de quoi payer.

Ca on est d'accord, c'est aberrant. Mais de là à dire que Sarkozy et Besson seraient heureux qu'il y ait des morts, il faut faire un peu attention à ce que tu racontes.

Je maintiens mon doute, vu le cynisme des personnages ...

J'ai pas dit le contraire, mais la politique du chiffre deshumanise completement le processus d'expulsion, et il y a des debordements. Et on le savait d'avance, ce qui n'empeche pas le gouvernement de continuer.

Je me gardais bien de juger de la politique : je parlais de Rocard, au départ. Celui dont on nous rabat sans arrêt les oreilles en disant : il n'a pas prononcé cette phrase, elle est tronquée, la citation complète c'est "blabla".
 
La citation initiale est la version courte.

 
Et t'as la video du 7/7 pour le prouver?

 
Ha oui si tu prend la chine comme exemple, rien a dire   (UMP / PCC refus de commenter les affaires privées).  
 
Mais si tu prend Chine = base alors on a beaucoup de travail a faire pour en arriver a leur niveau (et demander a 1 milliard de personne de ne pas vouloir le notre).
 
Sans rire, tu as un exemple "normal" d'un pays comparable ?

Tu oublies les arrestations annulées, les expulsions annulées, bref, tout les cas où la loi et le droit son bafoués.
 
Tu oublies les casse-tête administratif pour les sans-papiers qui désirent en avoir, les délais réduits qui fait que ça devient quasi impossible de faire un recours.
 
Bref, t'as une vision bien sarkozyste du sujet, ce qui est hyper surprenant.

 
Un point Mitterrand-TRocard pour toi Artus.    
 
Bon sinon, les suites du non respect du droit d'auteur par l'UMP avec son savoureux "lipdub" qui devrait leur couter plus quer que pour MGMT

Ah mais t'as le droit de troller, et on a le droit de te le dire
 
En l'occurrence t'as pas attendu vendredi.
 

 
Mais oui un immigré "normal" est tout à fait différent d'un immigré clandestin, le premier est gentil et fais la plonge en souriant dans ton resto préféré, le second fais grève dans la boutique d'intérim d'à côté et te crache dessus.
 
Artus, dehors

 
Vi, c'est bien ça que je trouve gonflant: vouloir juger un homme pareil à l'aune d'une petite phrase sans passer par la réalité. C'est d'un débile...
 
 

 
Tu veux dire la politique menée par la droite de Chirac de 1986 à 1988 et à partir de 1993 je suppose?