Non mais faut arreter avec ces 53% ont choisi ça et ça... tu votes pour un candidat et une ligne directrice pas pour chaque ligne du programme, il me semble non ?
 

3 phase

bah en parlans de taper sarko c'est plutot a coup de matraque quand meme

En taule

y a intéret ! sinon  

qu'on les pende !

A mort !
ect, ect ...

A coté de sarko tous les hommes politique ont plus de stature ... sauf ptet Bruno megret

ROFL
mais en plus c'est vrai
c'est pas chabot la c'est mireille dumas qui met un masque

rooo zoom sur l'alliance ! c po gentil ca !

il est mal rasé

des cochoncetés    

hum ca représente 80/90% de ces posts (j'ai viré les          )

 
ben,ceux qui on voté pour royal,pourquoi ne le referait-il pas?rien ne dit qu'elle aurait été une mauvaise presidente et qu'elle n'aurait pas tenu ses promesses.
 
ceux de gauche qui ont voté sarko,sur des promesses de pouvoir d'achat et de plein emploi,voient bien maintenant qu'ils se sont fait avoir.
 
le probleme ,c'est que les gens ne votent plus pour le meilleur,mais pour celui qu'ils estiment le moins pire,donc forcement ils sont déçus.
 
j'ai voté pour la premiere fois en 81,et depuis j'ai de + en + l'impression que de droite ou de gauche sa empire,et que là on arrive à des sommet.

OUi, sauf bollareck, mais le doigt sur le fait, que plutot que de faire une greve toute la journée qui a finalement "peu d'interet" un débrayage d'une heure permet de "pourrir" l'utilisateur sans perdre une journée complete de travail. Donc effet de la greve sans conséquence sur la salaire

Non mais faut arreter avec ces 53% ont choisi ça et ça... tu votes pour un candidat et une ligne directrice pas pour chaque ligne du programme, il me semble non ?
 

 
Vu le mépris total qui a été soigneusement cultivé envers les agents SNCF, je vais pas aller sur ces pauvres patrons et gouvernants...

 
Je ne fait que lire ce topic depuis que sarko est élu, mais je me permet de réagir car je suis absolument pas d'accord.
 
Voter est un acte trop important pour  le faire sans s'intéresser à l'histoire et la personnalité du candidat. S'arrêter aux images, à la com aux propos populistes est dangereux, malheureusement c'est le plus facile.
 
Mais ca me fiche la haine de le voir lui acclamé dans le monde entier pour un programme semblable à celui de notre candidate.

2 choses :
-je pense pas avoir voté pour un candidat pour sa communication, je connaissais le personnage avant les élections, je dis juste que tu ne peux adhérer à 100% à un programme, il y'a forcement des choses avec lesquels tu n'es pas en accord. Donc tu votes pour le candidat le plus proche de tes idéologies, mais tu subies comme tous les mondes certaines lois contre lesquels tu n'es pas d'accord. je connais personne qui adhère à tout à 100% (à part sader )
 
-L'utilisation dans ton texte de "notre candidate" me dérange, car présenté comme cela, tu te places automatiquement dans une position d'opposition ce que je trouve dommageable pour un post qui avait une tournure plutôt neutre et pertinente

 
Alors oui je suis militant, je suis partisan mais est ce pour cela que mes propos ne sont pas pertinent ?
 

 
Je ne fait que lire ce topic depuis que sarko est élu, mais je me permet de réagir car je suis absolument pas d'accord.
 
Voter est un acte trop important pour  le faire sans s'intéresser à l'histoire et la personnalité du candidat. S'arrêter aux images, à la com aux propos populistes est dangereux, malheureusement c'est le plus facile.
 
Alors oui Royal est nulle en com, oui Royal a une voix de merde mais, sur le forum, sur le terrain nous avons assez alerté sur les tentations totalitaires de notre président, mais bien sur nous étions de sales gauchiste....
 
Malheureusement nous avions raison et le pire est certainement à venir.
 
Le Ps est gaussé de toute part et ne montre certes pas une bonne image, mais comment faire lorsque les médias appartiennent aux amis du pouvoir en place ?
 
Obama veut mettre l'accent sur l'éducation, les énergie vertes, le contrôle des marché, je vois renvoie au pacte de ségolène, c'est exactement les même axes. Je ne compare pas les 2 Obama est bien meilleur en com.  
 
Mais ca me fiche la haine de le voir lui acclamé dans le monde entier pour un programme semblable à celui de notre candidate.
 
Et que dire du keynésianisme  cité maintenant à tout va, alors que cette théories économique est la base des idées socialistes en la matiére.
 
Que faire pour lutter, je ne sais pas, avec cette prédominances dans les médias, j'espère juste qu'un jour sarko se grille et que les français en ai marre
 
 
 

2 choses :
-je pense pas avoir voté pour un candidat pour sa communication, je connaissais le personnage avant les éléctions, je dis juste que tu ne peux adhérer à 100% à un programme, il y'a forcement des choses avec lesquels tu n'es pas en accord. Donc tu votes pour le candidat le plus proche de tes idéologies, mais tu subies comme tous les mondes certaines lois contre lesquels tu n'es pas d'accord. je connais personne qui adhère à tout à 100% (à part sader )
-L'utilisation dans ton texte de "notre candidate" me dérange, car présenté comme cela, tu te places automatiquement dans une position d'opposition ce que je trouve dommageable pour un post qui avait une tournure plutot neutre et pertinente

Sauf si ces propos ne sont pas basés sur une idéologie mais sur des faits précis, avérés et réels.
 
/edit pour répondre a dedouille, je serais moins sur que toi, toujours à causes des médias. SI ca ne pète pas avant, tu vas voir la campagne se déclencher 1 an avant sur toutes les télés radios et journaux.
 
La guerre des personnes existe aussi à l'UMP, mais le PS n'a pas cette chance d'avoir un chef fort.  Mais je suis d'accord avec toi marre des guéguérre, ,il sont capable de beaucoup mieux que ça

Des le lendemain de sa défaite elle a dit qu'elle avait soutenu des promesses auxquelles elle ne croyait pas elle meme ..

 
Et bien le jour où l'UMP aura compris ça, on aura fait un grand pas.
C'est bien eux qui au début, n'arrêtaient pas de dire "Cette réforme est légitime, puisque voulue par 53% des Français".

ben,ceux qui on voté pour royal,pourquoi ne le referait-il pas?rien ne dit qu'elle aurait été une mauvaise presidente et qu'elle n'aurait pas tenu ses promesses.

Tu crois vraiment qu'ils pensent réellement ça?

 
HS/on
 
tient c'est marrant on à la meme date de naissance à deux ans près  
 
HS off

Ah cause du spectacle lamentable qui s'est déroulé au PS ? Parce qu'elle a dit qu'elle ne croyait pas elle même à certaines de ses promesses style "SMIC à 1500 €" ? Parce que finalement, ceux qui ont votés pour elle pour bloquer Sarkozy vont se dire que Bayrou est une meilleure option ?

Justement non, s'ils votent pour le moins pire c'est qu'il savent que le candidat est pas terrible (lapalissade), donc leurs attentes sont peu élevées (et la déception limitée). A part quelques militants je doute que la plupart des électeurs de Sarkozy s'attendaient à ce qu'il fasse disparaitre le chômage et double le pouvoir d'achat.
La plupart se sont dis qu'il serait moins mauvais que Royal. Et jusqu'ici rien ne permet d'affirmer que ce soit faux.

En plus dire que Sarkozy n'a pas tenu ses promesses c'est faux, il a en réalisé un certain nombre partiellement ou totalement (tout le paquet fiscal, l'autonomie des universités, les régimes spéciaux, le traité européen, la pub sur France télévision, etc.). Et pour les autres il lui reste encore presque 4 ans pour les faire.

Ah cause du spectacle lamentable qui s'est déroulé au PS ? Parce qu'elle a dit qu'elle ne croyait pas elle même à certaines de ses promesses style "SMIC à 1500 €" ? Parce que finalement, ceux qui ont votés pour elle pour bloquer Sarkozy vont se dire que Bayrou est une meilleure option ?
 

Justement non, s'ils votent pour le moins pire c'est qu'il savent que le candidat est pas terrible (lapalissade), donc leurs attentes sont peu élevées (et la déception limitée). A part quelques militants je doute que la plupart des électeurs de Sarkozy s'attendaient à ce qu'il fasse disparaitre le chômage et double le pouvoir d'achat. La plupart se sont dis qu'il serait moins mauvais que Royal. Et jusqu'ici rien ne permet d'affirmer que ce soit faux.
 
En plus dire que Sarkozy n'a pas tenu ses promesses c'est faux, il a en réalisé un certain nombre partiellement ou totalement (tout le paquet fiscal, l'autonomie des universités, les régimes spéciaux, le traité européen, la pub sur France télévision, etc.). Et pour les autres il lui reste encore presque 4 ans pour les faire.

c'était vachement prévu au programme    

 
HS/on
 
Bonjour papy    
 
HS off

N'importe quoi, sur les régimes spéciaux, il n'a pas touché aux régimes spéciaux des parlementaires, enfin déjà dit et redit, la pub sur FTV => copinage.

c'était vachement prévu au programme    

 
En plus dire que Sarkozy n'a pas tenu ses promesses c'est faux, il a en réalisé un certain nombre partiellement ou totalement (tout le paquet fiscal, l'autonomie des universités, les régimes spéciaux, le traité européen, la pub sur France télévision, etc.). Et pour les autres il lui reste encore presque 4 ans pour les faire.

Mais je supposes que tu vas nous dire que c'est la faute a la crise  

Non, je vais te dire que même si je ne doute pas que tu as toi même pris tout son programme et étudié les "400 promesses" une par une (déjà c'est pas mal de tomber sur un chiffre rond en combinant toutes les annonces à droite et à gauche), j'aimerais bien que tu poste ici ton analyse de chacune d'entre elle pour qu'on en discute

Autant pour moi, celui là y était pas   (c'était dans le temps une proposition de la gauche d'ailleurs). Mais le reste si.

Il a touché au gros des régimes spéciaux (c'est pour ça que j'ai dit que j'ai utilisé le terme "partiellement" ). Ça a été une demi-réforme parce que finalement c'est quand même pas les conditions qui étaient prévues initialement, mais il l'a fait là où d'autres ont reculés (*).
 
(*) y compris la gauche, qui aurait bien eu à gérer le problème en cas de victoire et que ça aurait sacrément embêté

Ce n'est pas mon analyse personnelle mais un effort collectif, si tu as des critiques specifiques a soulever, je t'en prie, ne te retiens pas: http://bilan-promesses-sarkozy.aceboard.fr/

Ah cause du spectacle lamentable qui s'est déroulé au PS ? Parce qu'elle a dit qu'elle ne croyait pas elle même à certaines de ses promesses style "SMIC à 1500 €" ? Parce que finalement, ceux qui ont votés pour elle pour bloquer Sarkozy vont se dire que Bayrou est une meilleure option ?
 

Justement non, s'ils votent pour le moins pire c'est qu'il savent que le candidat est pas terrible (lapalissade), donc leurs attentes sont peu élevées (et la déception limitée). A part quelques militants je doute que la plupart des électeurs de Sarkozy s'attendaient à ce qu'il fasse disparaitre le chômage et double le pouvoir d'achat. La plupart se sont dis qu'il serait moins mauvais que Royal. Et jusqu'ici rien ne permet d'affirmer que ce soit faux.
 
En plus dire que Sarkozy n'a pas tenu ses promesses c'est faux, il a en réalisé un certain nombre partiellement ou totalement (tout le paquet fiscal, l'autonomie des universités, les régimes spéciaux, le traité européen, la pub sur France télévision, etc.). Et pour les autres il lui reste encore presque 4 ans pour les faire.