Reprise du message précédent :

 
Le but de la pub, c'est pas d'assurer l'emploi mais le CA. Faut pas se voiler la face, ils s'en cognent les mecs, de l'emploi.  
 

 
je ne suis pas d'accord du tout. Ca me fait penser aux boites de nuit a l'epoque, qui poussaient le chauffage en fourbe pour pousser les gens a consommer. Et qui avaient le culot de dire apres "quoi, les boissons sont cheres ? mais on force personne a consommer. N'achetez pas si vous n'avez pas les moyens".
 

 
Ca depend ou et dans quel contexte. Au Bhoutan, ils s'en passent tres bien, parce que le besoin n'a jamais ete cree/importe. En occident, affirmer qu'on peut aujourd'hui vivre sans les dernieres technologies, c'est soit de la mauvaise foi, soit de la naivete
 

 
Ouais c'est pas cher effectivement. Pour une famille qui a les moyens de depenser de l'argent dans autre chose que les produits et services de base (loyer/energie/alimentation/education). Pour les autres ca reste un luxe.
 

 
Indubitablement, oui. Le systeme est pervers et pousse au cercle vicieux consommation/endettement.  
 

 
La deresponsabilisation consiste surtout a balancer des produits et a en matraquer la publicite jusqu'a ecoeurement, et oser pretendre apres "ah mais z'etes pas obliges d'acheter" Ca consiste a nier/ignorer que les societe de credits ont recours a des publicites mensongeres, a des methodes plus que douteuses pour forcer la main au client. Qui ne realise meme pas qu'il vient de se pendre sur 10 ans a un taux d'interet delirant. Ca consiste a nier le pouvoir de la publicite et celui de la pression sociale. A croire que l'homme est un stupide robot qui a "juste a pas acheter si il a pas les moyens".  

Ca s'appelle ne pas vivre au-dessus de ses moyens et être raisonné.

Par exemple en info, prendre un ordinateur avec carte graphique dernier cri pour faire de la bureautique.
Même si les pubs mensongères existent comme le dit Dworkin.

Donc il n'y a pas de binarisme, 1-1 balle au centre.

N'importe quoi, tu racontes n'importe. Tu caricatures à l'extrême faute d'arguments      

Le problème c'est qu'on a modèle de socièté basé uniquement sur la consommation et la croissance, sans quoi tout s'écroule. Il est là le problème. On a enfermé le citoyen salarié consommateur dans une spirale infernale, enfermé dans le cercle de la pub et du credit.

 
parce que selon toi, les douaniers ne servent qu'a controler les frontières ???    
Tiens, pour t'aider ... http://www.douane.gouv.fr/page.asp?id=141  

et qui coupent l'eau courante dans les toilettes

Et qu'est-ce qui te force a aller en boite ?  

+1. La Croissance poussée par la consommation des ménages, ce n'est pas un mythe, quand bien même la Croissance chinoise est forte grâce à nos importations de produits de consommation à bas prix qu'ils fabriquent.
Mais si tout n'est pas forcément utile, j'en conviens.

houla.... c'est une métaphore, kluruit

La cote de satisfaction de Nicolas Sarkozy gagne 11 points par rapport à juin et atteint 45% en septembre, son meilleur niveau depuis janvier, selon un sondage LH2 - nouvelObs.com. 52% (-7 points) des personnes interrogées disent avoir une opinion négative sur Nicolas Sarkozy en tant que chef de l’Etat.  
 

Et l'eau chaud n'est pas un luxe peut-être? J't'en foutrai de l'eau chaud, pendant que d'autre n'ont même pas d'eau pour boire.  

On peut aller très loin comme ça, en raisonnant par l'absurde juste pour ne pas voir la réalité des choses. Moi ça m'afflige de voir autant d'hypocrisie.    

Comme quoi fermer sa gueule + vacances = combo gagnant

 
C'est clair, sa cote remonte quand il ne fait/dit rien  

45% pour Sarkozy    
Hé ben, ils sont bien urbains ces français ...

Si t'as pas les moyens, tu ne vas pas en boite, pour payer ton eau chaude.
 
Il faut revoir les notions de "necessite" et de "superflu".

non mais ces salauds de pauvres qui veulent aller en boîte maintenant

rien que pour boire de l'eau gratos

Oué enfin 39% dans un autre sondage, donc à relativiser

ils sont pas contents avec les bals des pompiers le 14 juillet ?

 
Il ne faut pas non plus se retrouver avec les huissiers et une hypothèque sur sa maison pour la Croissance hein.

 
Donc 42%.
 

 
C'est vrai, je ne dis pas le contraire, c'est juste que n'est pas que de la faute des consommateurs non plus, la faute est des deux côtés (cf message en haut de page).

P'tain mais même 39% quoi

 
Ca fait cher l'eau  

 
A l'aune du contexte socio-economique et de la pression sociale, oui, je suis d'accord.

Clair (Entrée plus 1 conso suivant les boites).

exact, suffit de mettre la radio et le chauffage à fond et pour l'eau tu bois au robinet

Arretes avec ta notion de superflu et de necessité, c'est a gerber  

T'es qui pour dire ce qui superflu ou necessaire ? Alors seul les riches auraient droit au "superflu"  ?

Ce qui est superflu pour toi, peut etre indispensable pour d'autres, tu n'as pas juger de la manière dont les individus veulent vivre leur vie. Surtout que la société pousse bien derrière.    

certes mais définir la sortie en boite comme quelque chose d'inspensable pour quelqu'un

en tout cas ce qui est superflu pour le commun des mortels n'a pas l'air de l'être pour ceux qui réclament à corps et à cris des baisses d'impôt.

si c'est la seule activité du coin oui.

fallait pas aller habiter à ibiza dans ce cas  

T'inquiète je pense qu'aujourd'hui il y a un paquet de gens qui ne vont même plus au café. Payer 2 euros un robusta pourri ça fait réfléchir.

 
Il ne te dirige en rien. Il ne fait que rappeler que malgré la pub, la sociéte de consommation, chacun est maitre de ses décisions.
Tu n'as pas de quoi t'endetter pour acheter une télé HD, bah tu le fais aps ou tu économise.
Chacun sa notion de superflu et de nécessaire. Reprocher a la société ses mauvaise dépenses est malhonnete.

ah bon, en es tu certain?
bon sujet de philo ça. ya de quoi disserter longuement la dessus.  
beaucoup de gens s'endettent pour non pas acheter une télé HD mais un frigo ou une machine à laver, dans ce cas la aussi on ne le fait pas on économise.

Ben pour certain aller en boite c'est indispensable, alors que pour eux internet peut etre à chier et pour toi indispensable.

Tu n'a pas à juger de ça, c'est tout  

mais non mais on n'en est même plus là, le problème maintenant pour beaucoup même en france c'est le nécessaire.

euh rendre quelque chose qui n'est financièrement pas accessible à cette personne indispensable => c'est stupide, c'est indispensable pour sarko de faire un tour jet toutes les semaines tu ne peux pas juger ca (présenté comme ca, ca te parait "couillon" ?)

 
Effectivement, si le nécessaire necessite un pret c'est grave.
Et c'est justement aux politiques, aux citoyens de trouver une solution.
Nous somme d'accord.

Et encore, meme la notion de necessaire est parfois delicate a evaluer. Quand Sarkozy dit qu'il veut une france de proprietaires par exemple, il sous-entends que possder son logement est "necessaire". Or justement, typiquement un logement c'est LE truc pour lequel il est quasiment impossible de ne pas emprunter (en tout cas pour un jeune travailleur).  
 
En periode de bulle immobiliere, peut-on donc dire qu'emprunter pour etre proprietaire est necessaire ? Voire meme une bonne chose ?