Reprise du message précédent :
Deux choses impossibles

 
Oui mais l'idée sous-tendue est que cet argent va être dépensé et non épargné. Que les entreprises vont moins hésiter à donner des heures et donc augmenter la production, aussi.

Parce qu'il y en aura toujours pour en vouloir plus que de raison au détriment d'autres

L'augmentation des HS, supposent besoin en production suite à une plus forte demande, et de fil et en aiguille, relancer la machine. Le problème étant l'étape préliminaire "augmentation de la demande".
Je ne défends pas le gvt.

C'est pour cela aussi que le communisme (collectivisme extrême pour le bien de la Sté) et l'ultra-libéralisme (responsabilisation extrême => Somme des individualités pour le bien de la Sté [La liberté des uns s'arrête où commence celle des autres]) sont impossibles.

Il nous faut donc trouver le juste milieu.
A la limite, les inégalités ne seraient pas choquantes, si chacun arrivait à vivre décemment (avoir un toit, un peu de loisirs (i.e sortir du transport-boulot-dodo), manger et s'habiller correctement, pouvoir aller au travail).

 
Tss tu te rends pas compte toi, ça fait 7m de yacht de différence
 
Tu passes de ça : http://www.byacht.com/bateaux_occa [...] ika108.htm
 
à cette grosse merde : http://www.byacht.com/bateaux_occa [...] 80_wil.htm
 
 

 
Pas dans un futur proche, c'est sûr. Mais le minimum est d'aller dans ce sens, et pas à contre-courant.

Ca dépend si tu cherches à niveler par le haut ou par le bas.

 
Ou plutôt faire jouer l'effet d'aubaine ?   On fera certainement une étude là dessus en 2009/2010 pour supprimer cette mesure en 2011 jugée trop coûteuse et inefficace. Mais ce n'est que des intuitions...

C'est discutable, méritocratie toussa, bien sûr qu'il faut niveler vers le haut.
Car le "quand on veut, on peut", est fonction de l'environnement et de la motivation, pas que de la motivation.

Cela fait plusieurs années que la France, l'Europe Encensent le Blairisme comme la voie à suivre.  

 
Exactement.

 
Tout modèle économique finit par avoir ses failles au bout d'un moment hein!  
Le Blairisme est a bout de souffle, apres avoir fonctionné grosso modo pendant une dizaine d'année.
C'est maintenant au économistes, politiques et militants d'inventer une nouveau modèle meilleur que le précédent en prenant en conquetes erreurs ET réussites des autres.
Se moquer est juste puéril en plus d'etre inutile.

Ou alors ça a marché par hasard car des conditions étaient réunies, et ça part grave en couille maintenant.

edit : enfin "marché" façon de parler, au niveau de la croissance oui, du chômage moins (faut voir comment c'est compté en UK), du bien-être de la société encore moins (vive le tout sécuritaire).

Ce qu'on nous presentait comme un modèle d'avenir,sombre lamentable au moindre soubresaut economiques, pourquoi ?

Parce qu'ils n'ont mis en avant que le bon coté du système, le coté gagnant d'une minorité sans complexe, cachant soigneusement les tares du système sous le tapis. Le chômage masqué par les petits les boulots précaires et obligatoires, les mi-temps, les retraites, etc, etc. Ils on voulu ignorer tout les signaux d'alarmes qui clignotaient depuis déjà plusieurs années..... Et bien danser maintenant  

 
 
  ça dépend. Des fois c'est ses parents, des fois c'est parce qu'il est plus malin que le pauvre...

 
et ensuite de créer un cercle vertueux s'étendant à l'ensemble de la population !

 
 
+1, et c'est pareil pour de nombreux exemples dont on nous a rabaché les oreilles ces dernières années (Espagne, un peu l'Allemagne, le Danemark ...)
On croirait entendre Stratégies (le magazine) qui se rend compte en 2008 que tout n'est pas tout beau tout rose outre-manche.
Ou sont tous les Jacques Marseille et consoeurs maintenant pour nous vanter les mérites de ces "modèles" ?
 
D'ailleurs JM dans le dernier Point a changé son disque : il ne faut pas que les Français travaillent plus (puisque il s'est enfin rendu compte que francais = faineants était faux), mais qu'il y ai plus de Français qui travaillent.

Quelque chose me fascine depuis tout petit, l'alarmisme.
 
Nul doute qu'il ne s'agit là que d'une manoeuvre politique initiée par on ne sait qui il y a certainement très longtemps.
Mais de quoi souffrons-nous au juste ? Depuis au minimum 30 ans le catastrophisme s'est répandu dans toutes les chaumières. A coup de "c'était mieux avant". Le monde évolue et se faisant, il le fait de plus en plus vite.  
 
L'inquiétude n'a jamais été une solution. Bien au contraire, elle freinerait les meilleurs initiatives, nous paralysant dans une sorte de cocon, confortable mais illusoir.
 
 
Ce message peut paraître hors sujet mais il ne s'agit ni plus ni moins que d'un billet d'humeur et le constat d'un mec qui n'en peut plus d'en voir certain hurler au cataclysme.

c'est une evidence    
 
T'as beau avoir l'optimisme de l'idiot du village,aujourd'hui tu peut etre salarié/employé,bosser à plein temps et...etre pauvre    
 
Et rien ne laisse penser que le type pauvre qui bosse sera moins pauvre demain.

 
Dans ce cas, il est effectivement évident de dire que c'était mieux avant ...

 
quand avant ? y a 10, 20, 50, 100 , 1000 ans ?
 
on a dépassé le "pic du niveau de vie" ?

C'était ironique.. En analysant un minimum la situation telle qu'elle l'est aujourd'hui dans notre pays, personne ne pourrait s'avancer à dire que c'était mieux avant.

 
Si si. Ca s'appelle des réacs

Non là il touche une question de droit.
A partir de combien ce que tu gagnes et qui est à toi, peut t'être pris de façon autoritaire par une administration qui décide de son propre chef que ça doit bénéficier à la communauté, et de la façon dont elle entend surtout l'utiliser à cette fin ? A partir de combien c'est de la spoliation et à partir de combien c'est du vol ? A mon avis, on a allègrement dépassé ces limites en France.

J'pense quand même que la situation était nettement mieux en 2000.

C'est marrant je me suis dit exacement la meme chose, mais je pensais que c'etait a mettre sur le compte des etudes, la fete toussa..
Mais apparemment c'est vraiment le cas...

Dailleurs j'avais vu un article qui disait que le moral des francais etait vraiment meilleur sous les gouvernements de gauche et que du coup la consommation etait bonne.

Normal, depuis la gauche ne cesse de répeter que tout est pourri. Que le monde est pourri et qu'en gros, "à quoi bon vivre".

Oui oui, on sait, Mitterrand, les 35h, le front populaire toussa...
Franchement changez de disque c'est ridicule.

 
Tu te rends au moins compte que tu es hors sujet j'espère.
 
Je vous parle du fait que les politiciens rabachent en permanence que tout va mal, que l'état de la nation est catastrophique.
Dans l'esprit des gens, cette argumentation n'a eu cesse de les consoler dans leur malheur et dans le fait que, quoi qu'il arrive, rien ne pourra changer. Que notre destiné n'est plus faconnable par nos faits mais que cette dernière est préméditée par "on ne s'est quoi qui à fait qu'on en est arrivé là".
Cette rétorique n'a eu cesse de nous conforter dans une sorte de nostalgie passive. Les gens n'espèrent plus, ils ne voient même pas ce dont leur avenir sera fait tant la notion de catastrophisme est présente dans l'actualité.
Cette notion de catastrophisme ambiante est pour moi la raison de notre immobilisme. Tout le monde attend. On reste assis, on ne bouge plus, on attend que tout cela passe. Ce tout cela ? Justement, personne ne sait ce que c'est... Aujourd'hui l'opposition à la chance de pouvoir personnifier le Mal en la personne de Sarkozy. Mais cette plaidoirie factice n'arrangera rien aux destins de tout ceux qui ont justement lâchés l'affaire selon les bons conseils de ces alarmistes.
 
Et si notre innefficacité n'avait d'autre source que notre morosité. La nation se reveille malheureuse d'aller travailler, malheureuse d'être sans emploi. Et oui, à quoi bon être heureux lorsque notre avenir ne nous appartient plus...

Tu répètes un numéro de management pour annoncer à des employés qu'ils n'auront pas de primes de fin d'année ni d'augmentation cette année, car la croissance n'est pas au rendez vous mais qu'il faut continuer l'effort, là ?

Il a pourtant raison : c'est impressionnant le defaitisme, la morosite, le manque de volonte politique, de nos dirigeants.
Au lieu de penser au rebond a venir, on passe son temps a se lamenter sur les problemes, et a evoque avec nostalgie une periode revolue (mais neanmoins largement embellie).
Pourquoi demain serait il pire qu'hier ?
Apres tout, cela ne depend que de nous, de ce que nous en faisons.
 
Maintenant, c'est sur que partir deja perdant dans une course aussi ardue... c'est mal barre.

 
Ah yes, dit comme çà je suis plutot d'accord, la nostalgie et le passéisme c'est pas ce qui a de mieux pour construire l'avenir   au contraire il faut se servir de la mémoire pour trouver de nouvelles formes de solution tournées vers l'avenir ( désolé pour la formule)
 
Mais bon Mitterrand nous avait déjà fait le coup de la sinistrose c'est plutot dans ce sens là que je le prenais, "tout va très bien madame la marquise" etc...

Ben la croissance mondiale est solide : demain, la planete sera plus riche qu'hier, sans nul doute, et en depit des soubresauts financiers.
On commence a assister a une veritable prise de conscience ecologique dans le meme temps.
Bref, life is beautiful
 
Apres, il est certain que celui qui veut vivre la vie pepere de papa a ne pas bouger de son pavillon de banlieue pendant 30 ans, il a du souci a se faire: l'Europe et l'Occident en general ne domine plus outrageusement le monde economique, et les opportunites demandent de la mobilite.
Avantage neanmoins, elles sont bien plus nombreuses que par le passe. Mais, en bossant depuis 6 ans loin de metropole, je suis toujours stupefait par les difficultes de recrutement qu'on peut avoir... c'est vraiment pas simple de trouver un francais pres a prendre un peu de risque et a bouger loin de son pre carre.

Reste plus qu'à appliquer cette prise de conscience écologique, et aussi surtout à prendre conscience des problèmes de répartition de cette richesse si tu veux remotiver la masse

Or çà, çà ne va pas dans le sens de la sacro sainte croissance telle qu'on la conçoit aujourd hui en haut de l'échelon.

Non mais j'aime...
Ca vas etre le nouveau "les francais sont des faineants/travaillent moins que la moyenne" ? Vu que maintenant cet argument a ete proprement invalide par les chiffres du temps de travail, on vas avoir droit a "les francais sont des mous"...
 
Alors que bon, il suffit d'observer les chiffres de creation individuelle d'entreprise en europe pour constater que c'est evidement faux...
 

 
Tu veux dire que les dirigeants français ne veulent pas prendre de risque, qu'au niveau recrutement ca n'a pas bougé depuis x années, qu'au niveau formation, ils ne font rien, pire que le budget formation est utilisé pour acheter autre chose, que les crédits et autres octroyés par l'état pour la R&D sont utilisés à faire sortir un produit dans la même années etc?

 
 
Ouais... Je suis on ne peut plus d'accord...

 
C'est pas parce que certaines personnes disent que "tout est rose" ou que "tout est pourri" que le moral des français baisse ou augmente. Car pour contrer ton argument, on peut dire que la droite ne cesse de répéter que tout va bien (Christine Lagarde, Xavier Darcos...) et pourtant...
 
Je pense plutôt que c'est le contexte économique qui fait baisser le moral des français. Et on peut pas dire qu'il est bon avec des énergies en hausse (électricité, gaz, essence, fioul), des salaires stagnants, une inflation qui augmente, des prix immobiliers décorellés de la réalité, des taux d'emprunt qui augmente. Tout ceci ne contribue pas à faire augmenter le pouvoir d'achat et donc le moral baisse car il arrive l'inverse de ce que promettait Sarkozy lors de son élection...

 
 
Oui enfin N Sarkozy n'a jamais dit que l'immobilier allait prendre 10 % par an pendant son mandat. Tu dis en plus que les prix sont déconnecté de la réalité donc tu prônes une baisse pour les ramener vers une valeur plus adapté. Soit même si un jour les prix baissent de 10 ou 20 % seul c'est pour mieux repartir de plus belle, ça ne peut pas non plus monter indéfiniment
 
N Sarkozy n'est pas responsable si le pétrole augmente.
 
La conjoncture actuelle dans laquelle la France doit évoluer, les autres pays ont les même difficultés.
 
notre PIB en Standard de Pouvoir d'Achat est dans la moyenne européenne
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/p [...] p/tec00001
 
et quand bien même il faut laisser le temps pour que la politique d'un gouvernement soit opérationnelle

Dans 3 ans tu diras encore la même chose ou tu interpreteras les résultats pour dire "ah vous avez vu il a réussi".

 
Heureusement, vu que les prix sont déjà très élevés
 

 
Je dis simplement qu'une grosse partie des primo-accédents (les jeunes de 25-35 ans) ne peuvent actuellement plus acheter en 2008 alors qu'en 1995/2004, c'était encore possible. Quand les salaires stagnent, les taux montent et que les prix de vente des maisons ne baissent pas, c'est qu'il y a un problème.
 

 
Qui a dit ça ? Les français font le triste constat que Nicolas Sarkozy s'était engagé en 2007 pour une augmentation du pouvoir d'achat et qu'un an plus tard, il n'a ni augmenté, ni stagné, il a simplement baissé. Donc l'engagement n'étant pas tenu (et n'en prenant pas d'ailleurs la voie), les français ont le moral en baisse, ce qui est légitime et compréhensible.