Reprise du message précédent :

si elles sont en vente libre quel intérêt d'acheter des armes volées? donc d'en voler?
 
en fait tu confonds "port" et détention.
tu confonds aussi "possession d'une arme" et "pour commettre aussitôt une agression", alors que les deux sont totalement indépendants.
 

on a vu des lois + stupides... mais pas tout le monde, seulement ceux qui ont sont capables (sans être agent de l'ordre public). et sans en faire une obligation pour ceux qui sont autorisé, évidemment.
 

t'as l'air de savoir que les armes étaient libres avant guerre, en france, et pourtant les gens ne s'entretuaient pas.
dans certains états us le port est autorisé et ça marche très bien.

En meme temps, ils ont une politique interieure autrement plus dure qu'en France ou aux US, hein....

Un mineur aux US ne peut acheter une arme. Evidemment.
Le marche du recel ne fait pas ce genre de detail.
Par ailleurs, une arme volee coute moins cher. Donc rend les armes plus abordables par les populations pauvres des quartiers a risque.
C'est pourtant evident.

Ca depend de la situation sociale des etats, ou des epoques. Le fait est qu'a notre epoque, la libre circulation des armes est un veritable danger, parce qu'il est impossible de se reposer sur le simple postulat que les detenteurs seront "raisonnables".

ca prouve seulement qu'il n'y a aucune correlation entre le taux de crime et les armes en circulation dans un pays.
d'ailleurs, pour l'anecdote, qq un parlais au dessus de limiter la possession des armes a feu aux seuls armes d'epaule pour les chasseurs, les anglais ont introduit des reglementations toujours plus draconniennes sur les armes a feu, allant meme jusqu'a interdire totalement les armes de poing y'a 12 ans.
resultat des choses, le taux de crimes a explosé.
quand aux USA, les reglementations varient enormement d'un etat a l'autre, ca va de tres strict, a tres lache, encore une fois arretons de dire que les ricains sont tres permissif, c'est en majorité faux.

a partir d'un postulat fasciste comme celui la, on peut tres bien aller jusqu'a interdire la liberté de circulation, ou le droit de vote ou pire.
la confiance en le peuple c'est le fondement de la democratie.

faire passer une loi qui ne sert à rien sauf à faire de la démagogie ce n'est pas une bonne loi. il faudrait établir que l'interdiction des armes serait positive en terme de sécurité publique.  
les pays qui s'y sont essayé n'y sont pas arrivés. voir la GB notamment.
 
un mort par semaine par arme à feu, tu crois qu'il y en aurait moins si, soyons précis, les particuliers ne pouvaient plus en acheter librement?
ou il y a tellement d'armes que ça ne changerait rien?
ou ils les achèteraient quand même ailleurs, ou en fraude?
même à long terme, parce qu'ils finiraient toujours par en trouver et s'en servir?
ou au pire par se massacrer à la machette ou au couteau, parce que c'est le but du jeu, pas faire pan-pan à cause du joli bruit. non?
la société us est violente par essence, surtout pour ses minorités, c'est la clé du problème, pas les armes en elles-même.
 
gens raisonnables : pas de casier, + de 30 ans et moins de 65/75, certificat de capacité "technique" (aptitudes au tir et conséquences) et "juridique" (détails des lois sur le port, détention et usage d'armes), examen médical/psy tous les x ans.
 
il faut que Les armes a feu doivent rester un "outil" pour les forces de l'ordre et l'armee. ne dit pas pourquoi tu penses (comme la plupart des gens, qui n'y connaissent rien) qu'il faut que.
dans les campagnes françaises la plupart des gens ont accès à une arme, et pourtant c'est bien + sûr qu'en ville.
 
et pourtant c'est vrai, une démocratie saine permet de porter une arme parce que justement le porteur n'a pas besoin de s'en défendre et même mieux cherche à la protéger.

Crimes? Un crime est une chose, un crime par arme a feu en est une autre. Les armes a feu sont LETHALES. C'est tout le fond du probleme.
 
Je n'ai par ailleurs jamais dit qu'interdire les armes a feu allait resoudre les problemes de violence. Simplement que les armes ne les arrangent certainement pas.
Voir un lien de cause a effet Interdiction des armes a feu > Explosion du nombre de crimes est a mon avis completement fallacieux. Les raisons des violences sont sociales.

Merci de me traiter de fasciste.
Le fait est qu'une arme a feu n'a rien a voir avec une voiture, ou un bulletin de vote ou ce que tu veux.
Le but d'une voiture est de se deplacer, chose necessaire a la vie pour certains qui ne beneficient pas d'un reseau de TEC suffisant.
Le but d'un bulletin de vote est de s'exprimer, chose necessaire au fonctionnement de la democratie.
Le but d'une arme a feu est de tuer, blesser, ou dissuader, ou eventuellement s'amuser via le tir sportif, chose absolument pas necessaire a quoi que ce soit a part le sport et la chasse. Une reglementation drastique est non seulement utile, mais necessaire pour eviter les debordements. La vente libre d'armes est donc un mal.
 
Mais a ce compte, pourquoi ne pas authoriser tous les pays du monde a posseder l'arme nucleaire? Franchement, vendons des missiles balistiques aux Talibans, parce qu'il est de notre devoir de les considerer raisonnables, sans quoi on s'asseoit sur la democratie...

Pour moi, seul le permis de chasse devrait autoriser la possession d'une arme.
Tir sportif -> Pratique uniquement en club, aucune raison de rapporter son arme a la maison.
 
"proteger la democratie", ben engage-toi dans l'armee ou dans la police, mec, c'est fait pour ca.
 
Sans deconner. Dis-moi quelle valeur ajoutee il y a a ce que le quidam qui n'est ni chasseur ni tireur sportif possede une arme.

tu fais des amalgames sur un peu tout.
ne pas avoir confiance en ses propres concitoyens ca s'appelle du deni de democratie. tout simplement.
ne pas reconnaitre le droit a une personne de detenir un outil, sous pretexte d'une potentielle derive, meme non-identifiée, c'est bel et bien du fascisme.
le "moi je sais mieux que toi et je te crois inferieur".
je ne suis pas contre ue reglementation, je suis contre le toujours plus repressif.
on vit dans des societés qui sont toujours plus intrusives, limitatives et normatives. on se mefie de plus en plus de l'autre, de l'etranger.
comme c'est justement dit au dessus, dans les campagnes y'a plein d'armes a feu, et pourtant ce sont des zones bien moin criminogenes que les villes malgré que le taux de detention d'arme y soit bien inferieur.
les debordements dont tu parles sont parfois necessaire pour le bien commun.
et enfin, les plus grand meurtriers de l'histoire ne se sont pas servis d'armes a feu juste pour l'anecdote...

y'a de tres bonnes raison de rapporter ses armes a la maison plutot que les laisser au club.
et la premiere d'entre elle c'est que ca ferai des stand de tir des cible privilegiées en cas de braquage.
une fausse "bonne idée" demontée depuis des lustres deja...

Reponds d'abord a cette question simple avant de me traiter de fasciste pretentieux:
 
Quelle valeur ajoutee il y a a ce que le quidam qui n'est ni chasseur ni tireur sportif possede une arme?

Plus que des magasins de vente d'arme?
Ca me ferait mal qu'on ne puisse pas securiser les stands de tir correctement. Je trouve l'argument un peu limite.

ai je declaré etre pour ce genre de droit?
je ne crois pas.
ensuite, il y a plein de bonnes raisons, notamment la defense personnelle ou d'autrui, la collection, la necessité de laisser un grand nombre d'armes entre les mains du peuple plutot que seulement de l'etat etc etc etc...

dans un stand de tir y'a rien.
qui voudrai voler des cibles en papier?
au pire, y'a qq armes a air comprimé ou de tres faible calibre a disposition des licenciés enfermé dans un coffre.
rien d'interessant pour un futur braqueur.
quand aux armureries, c'est bien plus facile de les securiser, elles sont moins nombreuses, en centre ville plutot qu'excentrées etc etc etc...

Donc plus de vente libre, mais une vente dirigee par un organisme d'Etat, sur presentation, validation, et verification reguliere d'un permis particulier
- Chasse
- Appartenance a un club de tir sportif et preuve d'une pratique reguliere.
 
Le reste, nada.
 
"la necessité de laisser un grand nombre d'armes entre les mains du peuple plutot que seulement de l'etat" > Tu crois vraiment qu'en cas de soulevement du peuple contre l'Etat, si l'Etat a l'armee avec lui, quelques flingues vont faire la difference? Tu reves mon pauvre...

Ouais, tiens, justement tu m'y fais penser. En quoi le tir sportif necessite des armes autres qu'a air comprime et que de faible calibre (ie moins dangereuses que le 9mm vendu par millions)?
 
Du coup, a part la chasse...

pour la premiere partie de ton post c'est ce qui se passe plus ou moins actuellement en france.
seuls les chasseurs et tireurs sportifs ont des autorisations de detention.  
 
ensuite, refere toi a l'histoire, tu verras c'est un eternel recommencement...  

En France oui. Pas aux US. Je crois que c'est un topic dedie a Obama, ici?
 
Sinon, l'Histoire fait ce qu'elle veut, les seuls soulevements qui ont ete couronnes de succes sont ceux ou l'armee etait du cote des revolutionnaires...

pour bien des raisons.
la premiere c'est que pour faire du tir a 600 ou 1000m avec du 22LR ou de l'air comprimé tu vas avoir du mal.
ensuite, le tir avec des calibres superieur ca represente l'enorme majorité des tireurs, ca reste les competitions favorites, et le type de calibre le plus plebiscité.
pour faire une analogie, c'est comme si tu voulais interdire les couteaux avec une lame de plus de 10cm, ca ira pour couper ton steack haché, pour tout le reste ca risque de poser probleme.
ou interdire les courses de formule 1 en leur disant que des karts de 100cm3 ca leur permettra aussi de faire mumuse.
en bref, limiter toujours plus ne sert a rien, dans l'enorme majorité des cas des limitations en plus en terme d'armes c'est des morts en plus en fin de compte.
 
arrete les prejugés naïfs et les assertions fascistes et renseigne toi, merci  

[quotemsg=17396362,23200,477639]
En France oui. Pas aux US. Je crois que c'est un topic dedie a Obama, ici?
 
Sinon, l'Histoire fait ce qu'elle veut, les seuls soulevements qui ont ete couronnes de succes sont ceux ou l'armee etait du cote des revolutionnaires...[/quotemsg]
non  

D'une part, je n'ai jamais pretendu vouloir interdire le tir sportif, et si j'ai pose la question, c'est parce que je n'avais pas la reponse.
 
D'autre part, encore un post comme ca ou tu me traites de con et de fasciste, et j'avertis la moderation. Faudrait voir a ne pas abuser, non plus.
 
Tu n'as toujours pas repondu a ma question:
 
Quelle valeur ajoutee y a-t-il a ce que tout le monde puisse posseder une arme a feu? (je precise que "valeur ajoutee" est different de "raison" )

Exemples de soulevements ou le peuple a affronte une armee de metier et a gagne des batailles l'arme au poing?

je ne te traite pas de con, je te dis juste que tu fais preuve de naiveté et que tu derives jusqu'au fascisme parfois.
"l'enfer est pavé de bonnes intentions".
je crois pas que tu soit un brun qui s'ignore, mais le fait est que tu bases tes dires uniquement sur ta vision des choses, et ce n'est etayé par rien.
on note au plan international que le nombre d'armes detenue legalement dans un pays et la capacité de son peuple a se taper sur la gueule n'ont aucun rapport de cause a effet. cf les USA et la suisse.
on note aussi qu'a chaque fois qu'un pays durci les legislations sur les armes a feu il s'ensuit une augmentation du nombre de crimes par arme a feu. cf l'angleterre ou avant 97 y'avait moins de meurtres qu'aujourd'hui ou tu peut te fournir en arme de poing "home made" un peu n'importe ou et ou les gangs se flinguent de plus en plus avec.
alors regardons posement les faits.  
y'a 11 millions d'armes a feu en france. ce qui nous donne un total de moins de 300 homicides volontaire ou involontaire. (j'exclue volontairement les suicides) ceci comprends une cinquantaine d'accidents de chasse et domestique. donc en gros entre 200 et 250 meurtre par arme a feu, donc la grande majorité commis par des armes illegales donc impossible a gerer par la loi.
ca parai bete a dire mais les gens respectant les lois et detenant des armes a feu legalement en france sont tres respectueux des lois, et donc arretons de les prendre pour des tueurs en puissance, ou pire, comme tu le fais, de vouloir leur interdire leur sport ou leur passion "dans le doute" parce que tu leur fais pas confiance...
 

y'en a tout plein. et ca commence toujours par de la guerilla avc les moyens du bord avant de piquer des ressources a l'ennemi pour les retourner contre lui.
des cas typique de liberation de ce type tu en trouvera qq uns dans les balkans durant la 2eme guerre mondiale notamment.

Certainement pas, relis-moi avec le doigt.
 
Je suis contre le fait que mon voisin porte une arme a feu sans qu'il soit ni chasseur ni tireur sportif, oui, clairement. Ne serait-ce que parce que les accidents arrivent, et parce que je ne vois pas la putain de valeur ajoutee d'avoir un flingue dans sa table de nuit.

Des cas concrets, merci. Ou il est avere que les soulevements n'etaient pas alimentes et fournis en armes par des groupes armes exterieurs. Des cas concrets ou un peuple s'est souleve contre son gouvernement, et a combattu l'armee avec les armes que le peuple possedait. Puisque tu presentes la possession d'arme a feu par les particuliers comme une necessite pour proteger la democratie.

 
d'autant que les tazers sont en vente libre, pourquoi se faire chier à acheter un flingue illégalement ?

t'as juste une psychose des armes, comme pas mal de gens depuis qu'elles sont interdites. avant les gens avaient une culture des armes. bref.
 
je n'ai pas que _je_ devais défendre la démocratie, ce n'est qu'une conséquence. et je ne défendrais pas la "démocratie" française... un vote entre deux démagogues tous les 5 ans, qui n'écouteront rien, bonjour l'expression populaire
mais ce n'est pas la question, qui est : une démocratie qui craint ses citoyens n'en est pas une, et il n'y a pas à la défendre. ce qui n'a rien à voir avec la question de la renverser armes à la main.
 
valeur ajoutée? tu veux du fait divers?  
http://www.rtlinfo.be/news/article [...] +dinhumain
une seule personne a proximité avec une arme, ou même la seule possibilité qu'il y en ait une, et c'était foutu.
mais ce serait surtout préventif pour des cas infiniment moins graves et + courants, évidemment.

 
et droit après
 

 
2 phrases consécutives, et une contradiction grosse comme le nevada.
 

 
allez hop, un demi point godwin pour le beau geste  
 

 
C'est vrai, légalisons toutes les drogues dures d'ailleurs.
 

 
Et encore
 
A part ça, il me semble que vous avez un beau topik pour les fanatiques d'armes en tout genre, je pense que ce HS monstrueux y serait plus adapté...

Démonstration :
 
Cas n°1 : Les hachettes sont en vente libre. Une gentille jeune femme se fait agresser a la hachette. Bon, admettons, elle en a aussi une, mais elle est elle est desavantagée (force, maniement).
 
Cas n°2 : Les armes a feu sont en vente "libre". La jeune femme a une defense égale a celle de son agresseur. C'est simple. Le type ne l'agressera meme plus, trop peur de se prendre une balle.  
 
Quand a la grande criminalité, elle a aucun soucis pour s'en procurer a l'heure actuelle.
 
"Dieu a créé les hommes libres, Colt les a rendus egaux"  
 
 
 
Edit : Attention je ne parle pas de vente libre a proprement parler là, bien sur il faut interdire les armes a ceux ayant des antecedents judiciaires.

 
C'est n'importe quoi et tu le sais    
 
La jeune femme a une arme, mais son agresseur lui aussi, SAUF que l'agresseur dispose de l'effet de surprise, la femme n'aura pas le temps d'utiliser son arme ou va mal l'utiliser, et dans ce cas on va monter d'un cran niv violences la femme risques a tous les coups de se faire flinguer !
 
Faut arrêter de répéter le même discours, "si on se fait agresser un peut riposter" ah bon on ripostes comment une fois que on se prends une balle en pleine tète sans s'y attendre ?
 
C'est comme le discours de mecs qui se font agresser dans le métro " A si j'avais une arme cela ne serait pas arrives" ça change quoi 1 homme armes face a 5, Ok tu va peut être en buter 1 sur les 5 ( avec de la chance !) mais tu serra mort aussi garanti, bref au lieu de se laisser faire ou de se bastoner, cela finit par la mort tout cela pour un Ipod... c'est clair que ça ouvres de belles perspectives, tout conflit finit par la mort au lieu d'une bonne baston et qques dents perdues & Co    

tu racontes n'importe quoi là:
qu'ils soient 5 ou 15,si ils sont en face de toi armé d'un flingue,ils la ferment et prie pour que tu ne fasse pas un carnage...
 
Les types qui agressent des personnes isolées savent qu'en générale elles ne sont pas armées...

 
Y quoi que tu ne comprends pas ?, une confrontation de mecs armes ça te dépasse tant que cela, je te parles pas d'être le seul a avoir un flingue, mais dans une situation ou tout le monde a un flingue, les criminels en premier comme d'habitude et de devoir se défendre toi armes ET eux aussi armes !
 
Tu as pas du souvent jouer aux jeux PC, CS/BF2/ARMA & Co, pour sortir ce genre de lieux communs, faire un carnage quand tu est en infériorité numérique    
Meme dans les films un mec contre 2 ou + laisse tomber tant le combat est inégal alors bon hein, a moins de se balader dans le métro avec une Kalash pour compenser le nombre par la puissance    

j'avais pas fait gaffe,tu parlais de mecs armés....
 
les flingues ne sont pas aussi nombreux qu'on voudrait nous le faire croire.

 
Mais voggle

[HS] Si un jour les flingues étaient en vente libre j'aurais pas l'idée d'en acheter un, y'a autant l'utilité de posséder une arme à feu quand on ne chasse pas que de posséder une trayeuse quand on a pas de vaches. Et Pour la majorité des gens normaux pareil. En revanche tout les voyous, les apprentis gangsters et ceux qui ont un complexe lié à la petitesse de leur zboub vont se ruer au Prixbas le plus proche. ET en gros des types qui étaient jusqu'alors de simples connards deviendraient réellement mortellement dangereux pour le reste de la population. Perso je suis content que des gars comme Moundir ou Samy Naceri ne puissent pas se balader pas avec des flinguos dans leur ceinture dans notre pays. [/HS]

 
C'est vrai que tu est mieux places pour le savoir, n'ayant jamais fait l'armee  

Accessoirement l'arme chez nous elle vient en cadeau bonus avec une longue et contraignante formation militaire, reconduite chaque année de 18 à 31 ans. Et les conditions d'usage de l'arme sont extrêmement limitées et controlées.
Sans compter qu'on a également la chance d'avoir un des plus haut taux de suicide par armes à feux au monde.

 
En même temps vaut mieux répandre sa cervelle sur le carrelage qu'étouffer dans sa gerbe après s'être gavé de barbituriques...  

Pour avoir eu la chance de devoir nettoyer la cervelle de mon colocataire sur les murs de notre appartement, étalée grâce aux bons soins du fusil d'assaut de l'armée, je ne partage pas ton point de vue.

 
C'est olympique là
 

 
Et qu'en dehors de ça la législation est très stricte sur le port d'arme.
 
bref...