Reprise du message précédent :
 
 
Non. Quand tu votes blanc, tu exprimes simplement le fait qu'aucun des deux candidats n'est, selon toi, apte à devenir Président.
 

 
Perso, je ne veux pas virer la droite, je veux avoir une politique de gauche. C'est un poil différent.
 
Si c'est pour avoir DSK au pouvoir, ça ne changera pas les choses (même si l'on a changé l'étiquette) :  
 
http://www.fakirpresse.info/articl [...] -kahn.html
http://www.fakirpresse.info/articl [...] -kahn.html
 

 
Militer au PG, c'est faire tout pour que la droite reste au pouvoir ? C'est une blague ?

 
Oui. Si Sarkozy est élu de nouveau, ça sera sans mon soutien.

Que du symbole...

Ah oui, et aussi : un vote, ce n'est *pas* un soutien, c'est un choix, c'est très différent.

 
Donc si je ne vote pas pour Sarkozy, c'est bien que je ne le choisi pas.

Tu ne le choisis pas pas rapport à un autre. C'est le même résultat que si tu donnais une voix à chaque, en fait.

idem.
je ne voterai jamais pour DSK, meme si c'est marine le pen en face.

 
Ou plutôt que je donne une voix à personne (abstention) mais que j'exprime mon mécontentement face aux deux candidats (blancs).
 
En suivant ta logique, on pourrait supprimer le vote blanc...

T'as voté Sarko la première fois toi ?

 
Je n'ai jamais voté Sarkozy de ma vie    

 
   
 
Parce que ton vote aurait pu éviter qu'il passe. Imagine que 500.000 milles personnes pensent comme toi et que la gauche perd pour 400.000 voix. Par ton choix tu as bien fais élire sarkozy  

Là ou ne suis pas d'accord, c'est concernant l'innocuité du phénomène du désintérêt électoral dans les démocraties.

Alors, voilà un mal que les démocraties devraient prendre en compte, du moins se pencher sur le problème, mais, comme on peut le voir aux USA par exemple, cela arrange bien les oligarchies et les puissances "propriétaires" du pouvoir.
C'est sûr que si on ne prend pas en compte d'une manière ou d'une autre l'absence d'expressions démocratiques comme un problème pour lequel une solution est nécessaire; on peut se dire qu'un vote est toujours mieux que l'absence de vote qui ne servira à rien, et qui au contraire arrange pas mal de monde au final. Franchement, aujourd'hui, le vote blanc  n'a ni signification, ni effet sur les régimes de démocraties modernes, quand au désintérêt général de ces questions, les belles structures du libéralisme semble même culturellement l'encourager.

 
Tu n'arriveras pas à me convaincre que lorsque l'on vote pas pour Sarkozy (au premier comme au second tour), on fait élire Sarkozy.

 
Je parle du vote blanc au second tour, fait pas semblant de pas comprendre, t'as parfaitement compris  

 
Et bien je répète ce que je disais : Je donne une voix à personne (abstention) mais j'exprime mon mécontentement face aux deux candidats (blancs).

Non.
Enculage sémantique PS-ien que ceci.

 
Tu exprimes rien de plus qu'une abstention en fait, je ne vois pas à quoi ça sert de se déplacer  

 Plus jamais je ne voterai socialiste, il y en a marre de ce parti qui n'est élu que par défaut et qui, une fois en place applique la même politique que la droite, donc quoi qu'il arrive s'il y a un duel socialiste droite ou droite extrème au second tour je m'abstiendrai.

 Le PS, ce PS, est un véritable adversaire de la gauche, la vraie.

 
De montrer que je me sens concerner par les élections. Lorsque l'on aura un nombre importants de votes blancs, le débat sur sa prise en compte arrivera forcément.

Exactement  

Le  PG au contraire prendre ses responsabilités et pèse de tout son (petit) poids, pour éviter au PS de choisir le mauvais candidat. Melenchon et clairement contre le directeur du FMI, comme pratiquement toute l'autre gauche et le fait savoir au PS. Mais Melenchon dit aussi clairement que l'appel au vote PS au second tour ne se déciderait pas sur le CANDIDAT PS mais sur le PROGRAMME du PS.  En tapant acutellement sur le PS Melenchon oblige le PS a virer a gauche.
Et si le PS nous sort un programme pourri genre gauche de la droite, ils sont sûr de perdre. Pourquoi voter pour une copie si on a l'original. Cela fait trop longtemps que les socialos jouent un double jeu. La sociale démocratie c'est de la merde en barre, et Melenchon n'est responsable en rien dans les choix idéologiques et économiques d'un socialisme en perdition. Rien que sur l'Europe le PS a perdu ses électeurs.

c'est quand meme impensable en 2011 de sortir des conneries pareilles.
donc en fait, tout ce qui n'est pas PS a gauche, et UMP a droite, aide les extremistes de l'autre bord?
on ne doit donc, a l'avenir, plus jamais avoir d'avis contraire avec le parti majoritaire de son bord? sinon on aide les nazis ou les staliniens.  

Très intéressant le reportage sur LCP - la mort au travail -

 
PARCE QU'IL FAUT FAIRE PERDRE LA DROITE !!! COUTE QUE COUTE !!!

Je crois que le PS commence a prendre au sérieux Melenchon...    
 
Aubry trouve «abject» de comparer Mélenchon à Le Pen

 
Je répondais à Zmed en me moquant un petit peu car il disait justement juste avant qu'il fallait que la droite perde (même si c'est DSK le libéral qui doit être élu). Bref, c'était ironique
 

 
Regarde ma signature. Et je crois que sur ce topic, on en est tous conscient.

Ah non, le vote blanc c'est parfait pour dire "ces 2 candidats se valent, je ne choisis pas". Mais quand tu trouves au fond qu'il ne se valent pas, je trouve débile de voter blanc.

Ok, tu exprimes ton mécontentement blablabla, mais le résultat est là : yen a toujours un qui sera élu, et si c'est le pire ce sera entre autres parce que tu n'as pas voté pour l'autre. C'est logique, mathématique, arythmétique...

Et puis exprimer son mécontentement, ce n'est pas le but d'une élection : le but d'une élection, c'est de choisir un mec entre X candidats.

Tu peux te voiler la face comme tu veux, mais c'est mathématique.

 
Et bien on a pas la même conception de l'application de la démocratie (tu es pour le choix du moins pire alors que j'y suis opposé) et la même définition de l'utilité du vote blanc.

Tu raisonnes en termes purement intellectuels... comme si un vote n'avait pas de vraies conséquences.

edited sinon.

Le vote blanc ou nul est antidémocratique par essence. La démocratie, c'est choisir le projet qui se rapproche le plus de tes propres conviction, quand bien même il en est très loin.
C'est selon ce principe que le choix collectif aboutit à l'intérêt collectif.
Si je n'accepte de voter que dans le cas où un candidat serait "assez bien pour moi", et que par hasard ce vote blanc devient majoritaire, on fait quoi ? On revote ? Et si le blanc est à nouveau majoritaire, et ainsi de suite ? Alors il ne reste à tout un chacun qu'à tenter d'imposer sa vision des choses par la force.
Le vote blanc, c'est le début du totalitarisme.
Dans un système démocratique digne de ce nom, ceux qui votent blanc devraient normalement se présenter eux-même, s'ils veulent avoir un semblant de cohérence.

 
Y'a aucun système 100% démocratique, la sélection des candidats par les signatures ne l'est pas plus et pourtant si on est réaliste elle est indispensable. On pourrait très bien imaginer des garde-fous pour éviter une paralysie du vote  

Le vote de Condorcet ce serait le top mais c'est un peu *poil* complexe
Sinon j'ai l'impression que WI n'aurait pas dit la même chose ya 6 mois, il s'est durci. Ne plus voir la différence entre DSK/PS et Sarkozy/UMP faut , faut avoir la vue qui faiblit

Le problème c'est que si par exemple DSK a besoin de mon vote pour avoir la majorité, il sera en position de dire qu'il peut légitiement appliquer toutes ses mesures libérales de merde vu que la majorité des français ont approuvé son programme.
 
Alors que c'est pas vrai.
 
Moi je suis OK pour voter DSK à la seule condition que le PS n'ait pas la majorité à l'assemblé, sinon ça m'intéresse pas.

Bah de toutes façons quelqu'un "sera en position de dire qu'il peut légitiement appliquer toutes ses mesures [...] vu que la majorité des français ont approuvé son programme."
En cas de 2nd tour DSK/Sarko, ce sera ou bien DSK ou bien Sarko, tu peux remplacer par qui tu veux.
Après la différence de légitimité se fait sur les scores du premier tour, mais...

oui tout à fait ce sont les limites du suffrage universel direct, c'est bien pour ça que je propose d'avoir un model plus équitable où en gros, si le PS a besoin des voix du FdG au second tour de la présidentielle, alors il devrait avoir aussi besoin des votes du FdG à l'AN pour avoir la majorité
 
ça permet de garantir qu'on ne se fasse pas enculer à sec pendant 5 ans après

C'est pas un problème de suffrage universel direct mais de mode de scrutin et de constitution.
Après, un modèle ou majorité parlementaire et exécutif sont liés, c'est un régime parlementaire, genre Allemagne. Note qu'aucun mode de scrutin ne permet à un parti qui fait 10% de peser plus qu'un parti qui pèse 30% quand même

oui enfin ce que je veux dire c'est que je ne suis pas de ceux qui joueront au tout sauf DSK, par contre je préconise des accords électauraux entre les deux tours de la présidentiels.
 
En gros, si le PS fait 25% et le FdG 10% au premier tour de la présidentielle, je serais pour que le FdG supporte le candidat PS à condition que les accords des législatives maintiennent le même ratio entre élus PS et élus FdG à l'assemblée
 
Donnant donnant quoi

Le FN réclame la même chose depuis des années, mais ce système "proportionnel" a ses limites: tu te retrouves avec une assemblée où t'aurais 15% de FdG, 15% de FN, 30% de PS, 30% d'UMP, et t'obtiens un truc ingérable... (les chiffres sont "fictifs", je précise !)

c'est pas tout à fait la même chose, ce que le FN demande c'est une assemblée élue à la proportionelle, moi ce que je propose c'est de conserver le mode de scrutin mais de négocier des accords électoraux qui garantissent que les idées du Front de Gauche pèseront leurs juste poids. Dans l'absolu, libre et PS de dire "non" et de laisser les électeurs choisir

Ca revient à réclamer une proportionnelle de fait, à défaut d'une par la loi.
 
Ceci dit je pense pas que ça serait forcément ingouvernable, mais préparez vous à devoir travailler avec des députés FN.

Le vote de Condorcet, c'est le vote utile. Tu voterais pour des inutiles ?
 
Voter blanc, c'est donner caution à la formidable sodomie que constitue la confiscation du pouvoir par la minorité du Siècle. Et ca se prétend démocratique    
 
Tout comme le PS se prétend encore de gauche.  
 
Mais dans quel monde on vit, bordel...
 
Si DSK candidat, celui de la cassette Méry, celui du conseil à la MNEF tarifé 100.000 euros la page A4, celui de la privatisation de FT et ses suicides en série, celui des femmes agressées, celui qui se rase chaque matin pour Israël, ce sera journée boycott de la mascarade PS au 2ème tour.
 
Parce que en n'allant pas voter au 2ème tour, le corps électoral de gauche refuse de cautionner un gang de vendus, il renforce le discrédit de cette faction. Mais il a encore, et heureusement mais ca va pas durer, la possibilité de marteler son ras-le-bol et ses aspirations au premier tour.
 

 
Non ça ne revient pas à une proportionelle de fait parce que ce ne sont que des accords, au final les électeurs décident si ils suivent ou pas et si le PS est devant le FdG au premier tour, il peut aussi choisir de refuser un tel accord et de compter sur le soutient des électeurs sans le soutient officiel du FdG
 
Pour moi, c'est une façon de dire OK, on vous soutient mais on ne vous fait pas confiance au point de vous filer les clés sans que l'on puisse participer pendant 5 ans, take it or leave it.