Tout a fait. Si j'etais Panot , je déclarerais bruyamment que je ne me rendrais pas a cette convocation de la police politique du pouvoir et les mettrais au défi de venir me chercher pieds et poings liés. Ca fera un beau symbole pour la France , la chef d'un des principaux groupes d'opposition du parlement embastillé, surtout si ça a la fin il y a zéro condamnation .

Aussi je ferai passer le message via les syndicats de magistrats que le nom du procureur qui oserait décerner mandat de recherche ne sera pas oublié et qu'on saura s'en souvenir quand la gauche reviendra au pouvoir . En général chez les "petits pois " ça suffit a calmer tout le monde dans la "chaîne des lâchetés ".

 
On n'a pas les mêmes données puisqu'on n'a pas accès au dossier.
 
 
C'est Panot qui affirme qu'elle a été convoquée pour le communiqué du 7 octobre, rien ne prouve que ce soit uniquement pour ça.

 
Tout a fait. Si j'etais Panot , je déclarerais bruyamment que je ne me rendrais pas a cette convocation de la police politique du pouvoir et les mettrais au défi de venir me chercher pieds et poings liés. Ca fera un beau symbole pour la France , la chef d'un des principaux groupes d'opposition du parlement embastillé, surtout si ça a la fin il y a zéro condamnation .
 
Aussi je ferai passer le message via les syndicats de magistrats que le nom du procureur qui oserait décerner mandat de recherche ne sera pas oublié et qu'on saura s'en souvenir quand la gauche reviendra au pouvoir . En général chez les "petits pois "  ça suffit a calmer tout le monde dans la "chaîne des lâchetés ".  

 
Et tu as la liste exhaustive de tous les propos publics de Panot depuis le 7 octobre ?
 
 
Vu son activité débordante sur les RS, en meetings ou en conférences de presse, ça m'étonnerait un peu.

Il est effectivement grand temps que les politiques montrent aux juges et aux procureurs qu'ils sont au dessus des lois, et que si ceux-ci imaginent les traiter comme des justiciables normaux, ils le paieront cher.  

Ca fait plaisir de se faire cuisiner des heures au commissariat avec prise d'empreinte et photo de taulard tah un vulgaire Trump ?

Ben non. Alors quand c'est pour rien, ça peut te faire passer un message, direct ou compris comme tel : ferme ta gueule ou tu reviendras.

Je pense que c'est scruté en long, en large et en travers justement. Tout est sur internet

C'est pas la question, tu dis que c'est forcément pour ça puisqu'il faut que ce soit un propos public.
 
Comme elle a tenu des centaines d'autres propos publics, on n'en sait rien.

Si c'est public, on en aurait entendu parlé. C'est Panot, c'est pas Jojo le deuxième adjoint au maire du hameau de Triffoullis-Sur-Loire. Tout ce qu'elle dit est scrutée. Surtout sur un sujet aussi sensible.

Si c'est public, on en aurait entendu parlé. C'est Panot, c'est pas Jojo le deuxième adjoint au maire du hameau de Triffoullis-Sur-Loire. Tout ce qu'elle dit est scrutée. Surtout sur un sujet aussi sensible.

 
c'est quoi le complotisme chez Z pour ma gouverne ?

(...) Quand dans tes rangs tu a une nana qui explique que le Hamas mène une action légitime (...)

Mais c'est encore pire si ça aboutit à rien.  
 
Ca veut dire que la justice a mis un coup de pression à des politiques en sachant a priori à l'avance qu'il n'y avait pas de quoi les poursuivre. Là on donne vraiment l'impression d'avoir une justice politique pour faire taire les opposants. C'est exactement ça que ça va donner comme impression : il  y avait rien mais tu te fais cuisiner quand même au commissariat pour te faire passer l'envie de l'ouvrir.
 
C'est justement parce que ce sont des politiques dont on parle, c'est justement parce qu'on parle d'élus de la République que bien sur ils doivent être irréprochables MAIS qu'aussi la justice doit être irréprochable sur les accusations portées. On peut pas se permettre d'envoyer devant la police ou un juge la cheffe d'un des principaux partis politiques du pays juste parce qu'un mec dans un bureau était un peu mal luné et a lu de travers un texte et pense que c'est de l'apologie du terrorisme. Apologie du terrorisme, l'accusation est extrêmement grave. C'est extrêmement grave donc il faut être encore plus irréprochable dans ses accusations.

 
C'est ce que pratiquent tous les régimes autoritaires envers leurs opposants. Les convoquer pour des raisons grotesques, quitte à les libérer plus tard. C'est pour le citoyen, une perte de temps, d'argent (frais d'avocat etc.) et une fatigue.
Le but est de décourager ceux qui voudraient critiquer le régime. De les pousser à l'auto-censure, à surveiller chacun de leurs mots.
 
On a pas mal de bandeurs de régimes autoritaires sur ce fil, mais la France est une démocratie et c'est là une dérive indigne.

T'en as strictement rien à faire de la vérité.  
 

source : https://www.arretsurimages.net/arti [...] ima-hassan

 
majorité LFIRN en 2027.
Ca va être magnifique.  

ce que tu mets en gras, ce ne sont pas ses propos.
 
elle dit :
"C'est un parti politique qui a été élu. Mais quand ils commettent des crimes, ils sont en dehors du cadre prévu par les Nations unies."
le journaliste interptrète ça pour en déduire que "en dehors du cadre prévu par l'ONU" => illégitime.
 
ça n'engage que le journaliste, elle n'a jamais qualifié les actions criminelles du Hamas comme étant illégitimes
(alors que c'était pas difficile à dire comme phrase... ça lui aurait pris moins de temps que sa parabole)

Ben là on parle de paroles. Pas d'actes.
 
Et les paroles tu les as sous la main. J'espère que les flics ne s'attendent pas à un "oui, j'avoue, j'adore le terrorisme du Hamas" de la part de Panot à son audition.
 
Si elle est convoquée, c'est que quelqu'un a considéré que dans ses prises de paroles publiques que tout le monde connait, il y avait de quoi l'inculper a priori pour apologie du terrorisme (accusation extrêmement grave encore une fois). Sinon, tu la convoques pas pour avoir des explications si tu penses qu'il n'y a rien.  
 
On en pas en train de l'interroger pour savoir si elle a tapé dans la caisse noire de la FI, un acte qui serait caché. Là on parle de ce que tout le monde a entendu de sa part. Il n'y a rien de caché, tout est public et connu.

 
Y'avait eu ça : https://www.20minutes.fr/politique/ [...] nce-presse
 

 
Elle a vraiment du mal à dire : "le Hamas est une organisation terroriste"...    
 

Elle "soutient totalement" publiquement une personne qui le fait clairement, à grands renforts de photos de parapentes le 7 octobre. Et ça c'est pas plus tard qu'il y a deux jours. Ca joue.

https://x.com/halteconnerie/status/1782810203613725175
 
Un beau résumé des Melenchonneries à Science Po

Halte à la Connerie (@halteconnerie) :

...la décision de la Cour International de Justice qu'il tord désormais allègrement, se contredisant lui-même: "faut pas lui faire dire des choses qu'elle a pas dit[es], elle a dit il y a un RISQUE génocidaire, pas y'a un génocide" (source: @realityisaterf)
 
4/17 ️  

Halte à la Connerie (@halteconnerie) :

JLM a encore besoin de bouc-émissaire: retour à L'Opinion. Il attaque leur "manière de montrer du doigt, d'insulter, de dénigrer sans cesse".
Sorte d'autoportrait, beau comme du Lalanne.
Puis il se lance dans une diatribe démagogique "nous" vs "eux" assez risible à ScPo.
 
8/17️  

Ca ça pose problème. Mais là on parle pas de ça vu que la plainte concerne des propos vieux de plusieurs semaines voire même de plusieurs mois vu la rapidité de la justice en France.

Tout est jouissif dans cette affaire
Cette gauche qui n’a jamais cessé de chérir l’instauration de délit d’opinion en France, surtout lorsque ça concernait ses adversaires, vient maintenant chouiner lorsqu’elle se retrouve victime du même traitement

 
Merci ChatGPT4:
 

 
Faire passer l'un pour l'autre est évidemment motivé par un but politique.
Dans le cas de LFI, on ne sait que trop bien lequel.
 
Est-ce que ça mérite une audition ? évidemment, il est temps que l'impunité s'arrête.

S'il y a une enquête, c'est qu'un procureur a jugé que les faits connus justifiaient cette enquête. On se demande bien lesquels.

 
Quelle bande de pourris    
 
Mais le plus consternant, c'est le nombre de pigeons qui sautent à pieds joints la dedans.
 
Dans le même genre, pour Usul, les 10 premières minutes de son stream: "bon on a passé le plancher, mais on continue à demander parce qu'on m'a dit qu'il y a des frais incompressibles. Ah et aussi, on pourra pas sortir le 1er épisode en juin, donc voilà, y a plus deadline." Faites mieux, il a tout pigé

As tu lu pourquoi le syndicaliste CGT a été condamné il y a peu ? Cela te donnera peut être des idées ?

Faire passer l'un pour l'autre est évidemment motivé par un but politique.
Dans le cas de LFI, on ne sait que trop bien lequel.
 
Est-ce que ça mérite une audition ? évidemment, il est temps que l'impunité s'arrête.

 
 
 
Ce que chatGPT n'a pas expliqué en détail sont les conséquences.
Tout le truc d'appeler ça des crimes des guerres sert principalement à faire porter la responsabilité sur des individus, contrairement au terrorisme dont la responsabilité reviendrait au hamas.
En utilisant la réthorique de crime de guerre, le but est de faire passer le message que c'était pas du tout organisé, que c'était le fait de trois soldats déviants qui ont commis des exactions sans l'aval de leur commandement.
 
Et oui, pour moi c'est grave.
 

 
On en est encore à enc*ler des mouches sur les termes ?
 
La différence c'est que crime de guerre = tu peux juger les faits dans un tribunal international.
 
M'enfin, la phrase qui aurait pu arrêter le bullshit dès le 7 Octobre aurait été 'les crimes de guerre par les terroristes du Hamas'.
 
Tu as tout en une phrase, tu introduits du droit international et tu avances.

 
Merci ChatGPT4:
 

 
Faire passer l'un pour l'autre est évidemment motivé par un but politique.
Dans le cas de LFI, on ne sait que trop bien lequel.
 
Est-ce que ça mérite une audition ? évidemment, il est temps que l'impunité s'arrête.

Oui, il y a un but politique derrière le fait de nommer ça crimes de guerre, c'est de dire que les palestiniens ont le droit de se défendre contre Israël MAIS pas en commettant ces atrocités et ces massacres là.
 
Tu peux triturer ça comme tu le fais, ça n'en fait toujours pas une apologie du terrorisme tant que Panot ne s'est pas félicitée du massacre du 7 Octobre.

 
Je ne triture rien, ce sont les définitions communément admises.
 
pour ce qui est en gras, tu n'en sais rien, et c'est tout le but de l'audition. Rien ne dit aussi que ce sont uniquement ces propos qui sont l'objet de la convocation. Comme le je le disais, LFI s'exprime dans des lieux remplis de gens beaucoup plus radicaux que l'électeur lfiste moyen.

J'ai pas dit le contraire. Mais ça n'est pas de l'apologie de terrorisme. Tu n'as absolument pas démontré cela.
 
A partir du moment où Panot condamne ces massacres, le nom qui leur est donné, bon ou mauvais, ne va pas changer le fait qu'elle les condamne et que donc par définition, elle ne peut pas faire l'apologie de choses qu'elle condamne.

 
Imagine qu'un député, avait dit après le bataclan : "L'armée de Daesch à commis un crime de guerre, nous le condamnons...", tu pense que ça passait ?

Oui, il y a un but politique derrière le fait de nommer ça crimes de guerre, c'est de dire que les palestiniens ont le droit de se défendre contre Israël MAIS pas en commettant ces atrocités et ces massacres là.
 
Tu peux triturer ça comme tu le fais, ça n'en fait toujours pas une apologie du terrorisme tant que Panot ne s'est pas félicitée du massacre du 7 Octobre.

J'ai pas dit le contraire. Mais ça n'est pas de l'apologie de terrorisme. Tu n'as absolument pas démontré cela.
 
A partir du moment où Panot condamne ces massacres, le nom qui leur est donné, bon ou mauvais, ne va pas changer le fait qu'elle les condamne et que donc par définition, elle ne peut pas faire l'apologie de choses qu'elle condamne.