Reprise du message précédent :

Hamon n'avait pas de programme. Ca s'est vu pendant l'élection. Lui non plus ne voulait pas céder sur son idée non terminée de "revenu universel" ou de "parlement de la zone euro", emprunté à Hollande au passage.
Hamon ne voulait pas lâcher la droite de son parti qui roule actuellement pour Macron. Je rappelle que Cambadelis expliquait que Macron aurait besoin de ses députés PS pour former sa majorité. Puisqu'Hamon acceptait cela, il savait pertinemment que cela empêchait automatiquement l'alliance avec la FI qui ne souhaitait pas recycler la droite du PS.
 
Bref, Hamon ne voulait pas de l'unité. Tu le sais très bien.

Tu sais comment ça se passe les caravanes de la FI ? Non. Je te prierai d'éviter de juger ce que tu ne connais pas.
Au contraire, le succès de la FI pendant la présidentielle s'explique aussi par ce genre d'initiative. La caravane des droits a permis, concrètement, à des citoyens de recouvrir leurs droits sociaux. Beaucoup de citoyens ont découvert notre existence via cette caravane.
Pendant que tu faisais campagne sur ce forum pour Hamon et le PS, d'autres agissaient pour améliorer ici et maintenant la vie des citoyens les plus pauvres et démunis.
La reprise de cette caravane s'inscrit dans cette démarche de poursuite du travail utile et social de notre mouvement politique.  
 
Compare avec ton propre bilan et celui de ceux que soutient. Tu comprendras peut-être que la com' se trouve ailleurs... Comme le fait remarquer un hfrien Hamon a bien fait sa campagne autour d'une idée qui ne figurait pas concrètement dans son programme.

 
Hamon avait un programme. Assez avec la mauvaise foi.  
 
Il voulait également faire campagne avec le PS parce qu'il s'y était engagé, après pour lâcher la droite de son parti, il n'avait pas besoin de le faire, elle l'a lâché toute seule.  

 
Et à la rentrée, grève générale contre la loi travail. Les "groupes d'appuis", comme ils s'aiment à se nommer, la caravane FI,..etc, ayant tout l'été pour motiver les citoyens français contre cette atteinte abominable et abjecte, nul doute que la loi ne sera jamais adoptée.

Justement non. Il n'était pas suffisamment travaillé.
Son idée phare était le revenu universel qu'il n'a jamais explicité autrement que par "on proposera un débat dessus". C'est dire le sérieux.

Ah bon ?
Cambadelis, Le Drian, Le Foll, Carvounas, Pupponi, etc... ne sont pas députés ou membres du PS ?

+1, il a fait le choix de l'unité ... du PS.
Avec le recul c'était une erreur stratégique puisque le partie s'est disloqué malgré tout. Mais j'aurai du mal à dire que c'est de sa responsabilité pour le coup.

 
Fallait suivre un peu. Ca a été explicité plus que ça.  
 

 
Ils l'ont justement lâché, ou tout comme.

Exactement. Je comprend même pas qu'il puisse avoir discussion sur ce point.  Faut vraiment être de mauvaise foi pour parler de programme du PS alors que c'est une truc bricolé a la va vite sur un coin table a moins de 3 mois de la présidentielle. C'est pas ça un programme.

Le PS n'avait rien a exigé. Il faut être en position de force pour exiger quoi que ce soit. Elle ou la logique et la cohérence de cet argumentaire ?  Il aurait fallu faire des concessions a un parti qui pendant 5ans n'a cessé d'insulter Melenchon et son mouvement en plus de trahir ses électeurs ? Tout le monde savait que le PS allait manger grave a cette élection.
Faut vraiment prendre les gens pour des abrutis pour penser qu'il suffisait de présenter une nouvelle tête d'affiche pour absoudre le PS du passé, surtout qu'en cette tête d'affiche ne fait rien qui donne un espoir d'un vrai changement de cap.

 
Oui, enfin, ce sont les électeurs qui l'ont présenté cette nouvelle tête d'affiche. C'est pas une manipulation des cadres du PS.  C'était Valls qui était pressenti à la base .
 
Après si tu vois pas les différence entre la ligne Valls et la ligne Hamon, je sais pas trop ce qu'on peut faire...

 
Yep, par exemple je pense que le PCF doit accepter de faire des conceptions si ça peut permettre l'unité avec les sociaux-démocrates chauvins, sectaires, passablement insupportables et moralisateurs, et (pour pas mal d'entre eux) sans culture politique sérieuse, de la FI.
 
Arrête avec tes pudeurs de gazelle, comme le disait Mélenchon il y a quelques années, on ne parle pas de former un même parti, mais de faire une alliance. C'est normal qu'on ne pense pas pareil, sinon on serait dans le même parti. Mais ça c'était avant son tournant sectaire.

 
carvounas était responsable de sa campagne hein  

J'ai pris soin de n'évoquer que ceux qui se sont fait élire députés, siégeant dans le groupe PS et 2 leaders PS bien connus.
Donc Hamon a permis que ces derniers restent aux commandes du PS. CQFD.

 
Hamon devait faire comment pour les exclure ?

Je trouve bien dur sur ce point. Surtout en rapport avec l'électeur moyen ou même le militant PS moyen.

Ben désolé Terminatux nous ne voulions pas faire alliance avec le PS aux législatives ce que souhaitait Hamon.  
Vu que tu faisais, comme le PCF, plus de cas des législatives que de la présidentielle, je trouve symptomatique que tu évites ce point crucial d'une alliance avec le PS.

 
   
 
La décision ne lui appartenait absolument pas. Ce n'est pas au candidat de décider qui reste aux commandes. Par les statuts, il ne pouvait rien faire.  
D'ailleurs tu noteras que ceux que tu évoques ne sont plus dans le même parti qu'Hamon, ce dernier ayant décidé de se barrer.
 

Il devait quitter le PS. D'ailleurs, ne l'a-t-il pas fait avec son mouvement M1717 ? Ah, effectivement, à y regarder de près, ce n'est pas encore très clair de côté là.
Hamon souhaitait rester au PS. Dont acte. Mais que les militants de l'autre gauche ne viennent pas nous reprocher de nous être tenu à l'écart de ce parti.

C'est justement parce que nous savions qu'Hamon ne pouvait avoir le moindre poids dans les désignations pour la direction du PS et des candidat.e.s aux législatives que nous ne voulions pas nous en rapprocher.
Quant à la sortie d'Hamon du PS, ce n'est pas si clair que cela compte-tenu de la composition de la direction du PS actuelle et des propos de ces derniers.

 
Et trahir les électeurs de la primaire ?  
Par ailleurs, il n'y a rien d'obscur, Hamon ne milite plus au PS.  
 

 
Effectivement, c'était le choix de la FI. Je pense que la gauche y a perdu dans l'ensemble, mais ce n'est que mon avis.  
De toute façon j'en veux pas spécialement à Mélenchon, dont le choix avait au moins le mérite de la dignité et de la cohérence. S'il y a des responsables, ce sont ceux du PS qui ont trahi leurs propres règles parce que le résultat de la primaire ne leur convenait pas.  
 
Ce qui m'agace par contre c'est qu'on tape sur Hamon qui n'y est pour rien.  

 
+1^
 
Heureusement qu'il y a un bouffon qui prétend être l'opposition et qui ne fait que du show... ça permet de ne pas perdre de temps à analyser le contenu de ses propositions quand il en a.  

 
Bah oui, leur vision de l'unité c'est la soumission.

 
Je ne savais pas que ma vision c'était la soumission. Merci de m'en avoir informé.

Justement, sachant cela, toute alliance était impossible.
Ce qu'on s'évertuait à dire à Terminatux qui ne souhaite pas affronter la réalité tragique de la situation.
 

Attends de voir ce qu'il se passe. Il a bien placé ces soutiens au sein de la direction du PS.
 

Remarques que je ne tape pas sur Hamon. J'explique juste qu'il avait des choix qui ne pouvaient aboutir à une union avec la France Insoumise pour la séquence présidentielle/législative.
 
En regardant l'histoire de l'autre gauche, on peut aussi constater qu'en 2007, PCF et LCR n'avaient pu s'entendre pour une union. La LCR n'en avait pas l'habitude. Et le PCF se pensait au centre de l'autre gauche et pensait que naturellement tous les collectifs du non (au TCE) allaient leur candidate qui était et reste pourtant excellente politiquement.
 
Je m'évertue à expliquer les divergences de fond entre PCF, gauche du PS et FI quant à la lecture de la situation politique, du projet politique et donc de la stratégie électorale en découlant.
Il s'agit d'une tristesse. Mais au lieu de rejeter sur celui-ci ou celle-là une quelconque faute, je préfère débattre des raisons, des causes, profondes empêchant l'union.
 
Et je rappelle que, dans la période, la France Insoumise reste la force politique de ce courant politique la mieux perçue et la plus supportée par les citoyens. Il faut donc bien comprendre que cela provient de raisons politiques fortes.
 
Je m'adresse surtout à Terminatux qui représente le mieux ceux qui sont encore dubitatifs. Son retour à la désillusion de l'union manquée l'empêche de se projeter dans l'avenir. Sa constante aspiration à vouloir désigner la FI coupable lui fait occulter la réalité actuelle.
Il ferait mieux de se concentrer sur ce qu'il pourrait apporter à ce mouvement politique, le plus fort de son courant de pensée, que d'alimenter son ressentiment.

Et tu souhaitais faire la campagne d'El Khomri et/ou Valls ou Pupponi ou tous ceux que j'ai cité plus haut lors des législatives ?
Non. Tu espérais juste éviter cela, éviter une réalité qui te dégoûte. Nous sommes juste plus durs, plus tragiques, dans l'affaire. Tue ton romantisme

 
Donc Hamon ne décide de rien ce n’était qu'un pion au main du PS  

 
On sort un peu du débat du coup, mais c'est plutôt une bonne nouvelle, et si le PS parvenait à se sortir de l'ornière et à revenir à gauche, ce serait une bonne nouvelle pour l'avenir.  

 
Oh, s'il te plaît, je parle de la FI globalement, je ne connais pas précisément tes conceptions politiques propres.
Et oui, quand la FI parle d'union, c'est pour dire que les autres doivent les rejoindre sans discussion, ça s'appelle de la soumission.

 
Cette mauvaise foi.  
 
Le plan initial, c'était que l'électeur du PS choisisse Valls, l'option "raisonnable". Manque de bol, même la bêtise des électeurs PS a ses limites.  
 

 
Ah pardon j'avais compris l'inverse de ce que tu disais.

 
Tu cites des gens qui ont fui le PS hamonien même sans union avec la FI et le PCF, voilà le faux problème.

L'interview de Coquerel :
https://www.youtube.com/watch?v=C94c55bWKao
 

Très intéressant

Mais arrêtes de raconter n'importe quoi. Tout le monde savait que Valls était autant grillé pour ces primaires que le candidat PS pour la présidentielle. La surprise a était de le retrouver au second tour, au point que beaucoup se sont interrogés sur la sincérité de ces primaires.

 
Oui sa défaite étaie évidente, et sa qualification surprenante, mais uniquement pour les personnes comme toi qui pensaient que Mélenchon gagnerait en 2012, puis en 2017, tout seul, puis qu'il gagnerait les législatives.
Pour celles et ceux qui n'avaient pas tes biais gigantesques de perception, les choses étaient un peu plus serrés que ce que tu voulais bien penser.

Je vais te dire, j'espérais que Valls gagne, mais j'y croyais pas. Je croyais à une victoire soit de Hamon, soit de Montebourg, mais Valls jamais. Surtout sur une primaire ouverte à tout le monde.
Y'a que Fillon que j'ai pas vu venir.

 
+1.

Montre moi ou j'ai écrit Melenchon allait gagner...  

Entre faire un joli score ou même etre au second tour et gagner, il y a une marge que j'ai jamais franchi. Clairement tu mens là..  

Quel visionnaire  

El Khomri et Valls ont quitté le PS après les législatives. Pupponi est député PS.
Or nous parlons d'une union lorsqu'ils étaient encore les candidats du PS. On ne pouvait s'allier avec eux en se disant "ils fuiront le PS après".

Moi c'est tout l'inverse. J'espérais une victoire d'Hamon mais je pensais que Valls allait rafler la mise.
J'avais surtout peur d'une victoire de Montebourg car le PCF l'aurait rejoint et lui comme nous risquions de faire 15 et 15% chacun.

J'ai failli y croire en voyant 2 collègues de droite, de la droite historique (bourgeoise ; celle qui se déplace aux primaires) vouloir Fillon depuis le début. Je me suis fait happer par la sphère médiatique. Comme quoi j'ai encore à travailler de ce côté là.

Et ?

Je parle du première tour là. Je parle pas de gagner la présidentielle  

Combien vous êtes à chercher à essayé de me mettre le nez dans le caca. Vous avez tellement de temps a perdre.....