C'est malheureusement faux. Il reste bcp plus de pétrole que prévu et on sera TRES loin d'un pétrole cher en 2040. Malheureusement, les réserves de brut on été sous-estimées... Même avec l'accroissement actuel du parc des véhicules dans le monde, le pétrole reste très bon marché. Il commencera à devenir plus rare probablement vers la fin de ce siècle.

La réduction du trafic roulant aux énergies fossiles viendra de la hausse du prix du pétrole.
Ce ne sont pas les lois de transition écologique qui en seront à l'origine, mais la réalité démographique et ses conséquences.

Je veux l'avis de  Jean-Marc Jancovici sur le sujet et personne d'autre

Ah bon ? J'ai toujours lu qu'on approchait de la fin du pétrole, tu as une source pour ça ?

Objectivement, son avis pèse quelque chose à ce mec ou pas ?  
 
(j'ai vu quelques vidéos de lui et j'avais bien aimé sa manière de présenter les choses mais j'ai aucune idée de son crédit technique/scientifique)

Il passait au Sénat pour leur expliquer le sujet, a priori c'est une pointure mais je ne suis pas expert non plus pour juger. Ses vidéos sont effectivement passionnantes et il est difficile de le contredire dans son argumentaire pro nucléaire.
 
Et il s'est jamais privé d'un taquet à gauche ou à droite, il est plutôt drôle en prime. Un plaisir à écouter.

Objectivement, son avis pèse quelque chose à ce mec ou pas ?  
 
(j'ai vu quelques vidéos de lui et j'avais bien aimé sa manière de présenter les choses mais j'ai aucune idée de son crédit technique/scientifique)

Il passait au Sénat pour leur expliquer le sujet, a priori c'est une pointure mais je ne suis pas expert non plus pour juger. Ses vidéos sont effectivement passionnantes et il est difficile de le contredire dans son argumentaire pro nucléaire.

Et il s'est jamais privé d'un taquet à gauche ou à droite, il est plutôt drôle en prime. Un plaisir à écouter.

Il passait au Sénat pour leur expliquer le sujet, a priori c'est une pointure mais je ne suis pas expert non plus pour juger. Ses vidéos sont effectivement passionnantes et il est difficile de le contredire dans son argumentaire pro nucléaire.

Et il s'est jamais privé d'un taquet à gauche ou à droite, il est plutôt drôle en prime. Un plaisir à écouter.

Voilà. Ses conférences sont très bien mais on n'est pas obligé de le suivre sur le nucléaire

Mon postulat encore une fois ce n'est pas la raréfaction du pétrole, c'est la hausse de son prix.
La réponse au défi majeur de l'alimentation s'est faite à travers la révolution verte: l'agriculture intensive. On considère qu'il faut une tonne de pétrole pour produire une tonne de nitrates environ. Dans l'équation qui nous attend, le risque c'est de devoir faire face à une demande exponentielle de pétrole au regard du besoin agroalimentaire, en sus de l’énergétique.
La difficulté se situe dans la rapidité de production, transformation et acheminement, pas dans les réserves, et en ce sens nous assisterons probablement à une hausse du prix. Sauf si le progrès technologiques ou l'adoption d'autres modèles alimentaires nous en en préservent.

Tu te bases sur quoi pour savoir si la politique qui sera menée va être bonne? Ce vote au début de mandat n'a aucun sens. Il n'y a encore rien qui a été fait. Ils ont sorti leur boule de cristal pour savoir si ca va être bien ou pas?

C'est pourtant au cœur de toutes ses démonstrations, à savoir : il faut une énergie abordable pour perpétuer notre mode de vie et la croissance. Pour lui seul le nucléaire est en mesure à l'heure actuelle de remplacer le pétrole, en attendant autre chose.

 
Nicolas Hulo (et/ou sa fondation) a peut-être reçu de l'argent de grandes entreprises, mais lui en tous cas, il annonce la fin de la vente des véhicules essence et diesel d'ici 2040 (c'est dans un peu plus de 20 ans, c'est pas au siècle prochain), La fin de toute production d'électricité à partir du charbon en 2022, interdiction de tout nouveau projet d'exploitation de pétrole, de gaz, de charbon, gaz de schiste.

Déjà il arrive avec pas mal de données c'est toujours plaisant quand on se pose des questions.

Génial. J'annonce les voitures volantes d'ici 2050  

Promettre des trucs pour dans plus de 20 ans, alors qu'il sera plus aux fonctions, et peut-être même déjà mort, malin

 
Je sais pas où tu as vu que les constructeurs français ont de l'argent qui dort...    
Sinon l'interdiction des voitures essences et diesel en 2040 c'est du gros pipeau. Déjà je ne pense pas que ça soit possible dans un cadre purement français, l'UE pourrait voir ça comme une restriction à la circulation des biens et des personnes, ou comme du protectionnisme vis à vis d'autres constructeurs européens.
Et je ne sais pas ce que tu appelles des véhicules "non polluants".

FYI, Volvo vient d'annoncer que tous les nouveaux modeles a partir de 2019 seront a minima hybrides ou full electriques.
Donc c'est bien la direction du marché

Génial. J'annonce les voitures volantes d'ici 2050    
 
Promettre des trucs pour dans plus de 20 ans, alors qu'il sera plus aux fonctions, et peut-être même déjà mort, malin

 
Mais punaise, qu'est-ce qu'on s'en tape du point de vue de Mélenchon. C'est inintéressant au possible. Ce mec, c'est qui ?? C'est juste un parlementaire parmi d'autres. C'est bon, les élections sont finies maintenant. Il vote oui, il vote non (surtout) et puis c'est tout.
 
 

 
 
 
De toutes manières l'état d'urgence vit ces derniers mois.  

Mais punaise, qu'est-ce qu'on s'en tape du point de vue de Mélenchon. C'est inintéressant au possible. Ce mec, c'est qui ?? C'est juste un parlementaire parmi d'autres. C'est bon, les élections sont finies maintenant. Il vote oui, il vote non (surtout) et puis c'est tout.

Mais punaise, qu'est-ce qu'on s'en tape du point de vue de Mélenchon. C'est inintéressant au possible. Ce mec, c'est qui ?? C'est juste un parlementaire parmi d'autres. C'est bon, les élections sont finies maintenant. Il vote oui, il vote non (surtout) et puis c'est tout.

De toutes manières l'état d'urgence vit ces derniers mois.

http://www.lemonde.fr/politique/vi [...] 23448.html

 
Mais punaise, qu'est-ce qu'on s'en tape du point de vue de Mélenchon. C'est inintéressant au possible. Ce mec, c'est qui ?? C'est juste un parlementaire parmi d'autres. C'est bon, les élections sont finies maintenant. Il vote oui, il vote non (surtout) et puis c'est tout.
 
   
 
De toutes manières l'état d'urgence vit ces derniers mois.  
 
http://www.lemonde.fr/politique/vi [...] 23448.html

La FI ne se résume pas à un vieux type aigris qui fait chier tout le monde à l'AN, si ?

D'ailleurs, Mélenchon n'est même pas dans le titre du topic.

Je crois que tu comprends pas le principe d'opposition ni de député, et accessoirement, de démocratie.

Si je le comprends très bien. Et déposer x centaine de fois le même amendement à la con ou pratiquement le même, cela s'appelle de l'obstruction parlementaire. Alors ne vient pas nous parler de démocratie.

Le concept d'une assemblée c'est également de discuter un peu, de débattre et de convaincre. Sinon on rase l'AN et les députés votent par SMS au 3615 VOTE et c'est marre

 
Si je le comprends très bien. Et déposer x centaine de fois le même amendement à la con ou pratiquement le même, cela s'appelle de l'obstruction parlementaire. Alors ne vient pas nous parler de démocratie.