Reprise du message précédent :
Les Guignols avaient été taxés d'avoir renforcé l'image sympathique de Chirac en 1995. On peut effectivement penser qu'ils avaient influé sur la présidentielle à cette époque.
Pour 2002, il était présenté comme un éternel menteur.
Pour 2007, tous les candidats ont pris cher.
 
Autant en 95 la question était sujette à un débat plus poussé, autant j'ai du mal à voir en quoi en 2002 et aujourd'hui ils auraient pu influencer le résultat. Tout au mieux on pourra avec un peu de mauvaise foi les condamner pour le faible score du PC

 
J'ai entendu sur Europe1 que si on garde les moins de 60 ans ségo est devant    
Source ici : http://contreinfo.info/article.php3?id_article=948
 
Sinon le sondage est mal fait, les réponses sont orientés.

si on retire les moins de 25 ans, sarko est largement devant !  

Oui aussi, incroyable non ?

Je ne connais pas trop cette source (contrinfo.info) et ne sait pas trop ce qu'elle vaut. Non, moi je parlais plutot du sondage Ipsos/Dell pour Le Point, Europe 1, France 2 et 20 Minutes. Il a ete repris ici par exemple : http://www.challenges.fr/france/arti_108393_57343.html

 
Tu serais étonné par certains comportements humains.
 
Apres je ne pense pas que ce soit avec l'audimat des guignols que ca a changé enormement

 
Si tu avais lu mon lien tu verrais que c'est les mêmes chiffres et les mêmes sources    

Quel teckel je suis! Toutes mes confuses    
 
Pardon, j'ai lu en diagonal et je me suis arrete aux 1ers chiffres cites (le sondage IFOP) qui attribuait 54% a Sego pour les 25-34 ans...

 
heumm ce que tu dis est pas tres juste quand meme      
une petite source d'info ici
http://mrc53.over-blog.com/article-6575679-6.html
Le vote Sarkozy / Royal par statut  
  Salarié du privé 53% / 47%  
  Salarié du public 43% /57%  
  Travailleurs indépendants 77% / 23%  
  Chômeurs 42% /58%  
  Retraités 65% / 35%  
Le vote Sarkozy / Royal par tranche d’âge  
  18 à 24 ans 42% / 58%  
  25 à 34 ans 57% / 43%  
  35 à 44 ans 50% / 50%  
  45 à 59 ans 45% / 55%  
  60 à 69 ans 61% / 39%  
  70 et plus 68% / 32%  
ok Sarko est devant chez les vieux mais il l'est aussi tres largement chez les 25/34 ans
et pour les 35/44a il fait jeu égal avec Royal...
tu remarqueras aussi qu'il est devant chez les salaries du privé et pas chez les fonctionnaires  
 
Je pense que les 25/34a sont LA generation guignol .. donc influence des Guignols sur le vote proche de 0.
 
 

dans le sondage y'a pas comme un bug??
 
"non, sinon Ségo serait passée..." si elle n'est pas passée d'apres le sondage c'est que les gens ont été influencé, donc c'est oui ou ou oui ou je sais pas
 
faudrait plutot un "non, sarko serait de toute facon passé"

J'ai une autre source (moins récente, certes): http://www.ifop2007.fr/photo/File/ [...] 16263A.pdf

18 à 24 ans 42% / 58%  
 
J'aurai plutôt imaginé l'inverse moi...
 

 
Ce sont les tranches d'âge les moins précaires vis à vis de l'emploi qui ont voté Sarkozy, c'est tout à fait logique...

Non pas du tout !
Car bon dans le programme de Sarkozy il y a un peu l'objectif "plein emploi" d'ici 5 ans    
Et l'emploi c'est un peu son objectif numéro 1

Faut voir la gueule de ses emplois  

 
Ca se sont des objectifs dont il n'a absolument pas dit comment il compter les atteindre à part un lapidaire "travailler plus pour gagner plus". Parcontre les actifs bien installés, ca ne les dérange pas pour une partie de faire des heures sup's et de faire bosser les RMIste alors que ceux qui n'ont pas d'emploi aimerait déjà en avoir un, avant de songer à travailler plus de 35h...

 
 
A lire certains on croirait que pour eux, avoir un travail est un droit comme sous Staline!
Mais des fois j'hallucine en voyant le nombre de gens se présenter a un travail totalement débraillé, pas rasé, sans aucune tenue, sans diplôme et l'air "vous me faites tous chier"..  et puis qu'on retrouve à gueuler dans la rue contre la droite et la société qui ne lui "donne" pas un travail.
Alors OK, c'est peut-être pas la majorité des gens, c'est super simpliste, mais a force c'est assez énervant.
 
Quand a son programme il est clair, et il a dit comment il comptait faire... appliquer un peu de pragmatisme en France déja, même si il faut lutter contre les mentalités Franco-Françaises.. Exemple: limiter le nombre de place a l'université dans les filières qui ne débouchent à rien.
Car aussi c'est facile de gueuler au scandale quand on trouve pas de boulot avec sa licence de psycho, alors que dans le bâtiment on est obligé de recruter des immigrés.

Non tout court c'est pas possible ?

Tfaçon c'est débile ce truc de 20h, les résultats des élections françaises sont dispo en belgique et en suisse à ~19h...

 
Oui la formation culturelle c'est rien.
 
Merci de ta contribution  

sondage biaisé: je veux répondre "non, j'ai suffisament confiance envers la majorité de mes concitoyens pour ne pas être influencés par 5 minutes de marionnettes de latex/soir, quelqu'en soit le sens"

voir le canard de cette semaine: y'a pas deux instituts de sondage qui sont fichus de donner les mêmes chiffres en ce qui concerne le vote/tranche d'âge. Pour l'un, les jeunes ont fait gagner sarko en s'abstenant, pour l'autre, ségo est majoritaire chez les plus de 60 ans etc...

Oui mais ils donnent les mêmes tendances. De toutes façon critiquer façon pmu les sondages c'est une bonne vieille technique pour mobiliser ses troupes et ça flatte l'ego de certains.

 
Pourtant il y a de quoi critiquer les sondages (et pas que concernant les résultats qu'ils donnent)...

non. J'ai pas le courage de tout recopier mais y'a des écarts de 20 points entre instituts pour les mêmes populations concernées.

 
Que fais tu à cette heure sur ces topics futils alors que tu as des trucs à chercher pour les trouver ?    

Justement, j'attends de savoir ce que je veux trouver, ca sert à rien de commencer à chercher avant. Alors je passe le temps

 
Pompons, pompons  

Oui mais il y a de quoi critiquer ceux qui critiquent les sondages aussi.  

 
J'ai dis que c'était rien quelque part ?
Donc voila un exemple typique de réaction franco-française dont je parlais dans mon post...
 
Arrêtons de croire bêtement que 100% des étudiants qui s'inscrivent en fac d'histoire de l'art le font par passion de l'histoire de l'art...
Se cultiver est une chose, trouver un travail en est un autre, et les deux ne sont pas forcément directement compatible.
 

 
Tu y gagnes toujours en culture, ça permet d'augmenter le niveau culturel général de la population, ca contribue à accroitre la sélection pour avoir de meilleurs chercheurs... Mais tout ça c'est rien, parce que tout ce qui semble valoir, c'est d'avoir un travail.

 
C'est cela ouiiiiiiiiii alors on a pas la même télé car pour moi les candidats prenent carrément pas au même tarif... entre Sego presentée comme une 'gentille neuneu débile' avec les médias contre elle et sarko comme da-ultimo-facho-pire-que-le-pen tous les soirs pdt 4 min sur les 5 de l'émission, avec tous les médias pour lui, ses soutiens ridiculisés (faut dire que steevy et johhny lol) alors qu'on a pas trop vu ceux de sego (bhl a pourtant a une marionette) ... de toute façon en fin de campagne c'etait du 100% anti sarkozy. Et ca continue depuis, maintenant le ppda fictif appelle carrément a voter contre l'ump aux legislatives TOUS les soirs en fin d'emission... du jamais vu! Donc il est clair que les guignols roulent socialistes desormais ouvertement (comme tout canal de toute façon). Ceci n'étant pas un scoop vu que Gaccio, le redac chef des guignol avait personnellement rencontré Ségolène Royal! Quand ca avait été révélé les autres membres de l'équipe avait 'dénoncé' cette rencontre... tu parles...
Et après ca se permet de critiquer Elkabach  
 
Alors pour répondre à la question: les guignols ont un influence sur les présidentielle?  
Ben que penser d'une émission satirique qui:
-pendant 6 mois fais campagne pour que les gens s'inscrivent sur les listes electorales (BIENNNNN)
-roule ouvertement pour une candidate tout juste après ! (PAS BIENNNNN)
-critique les médias (mais que ceux qui soutiennent sarkozy)
-s'adresse à un public jeune
Pour moi c'est de la tentative de récupération de voix claire    
Et pour les guignols en plus ca leur va bien de critiquer tf1 et les médias en disant qu'ils roulent pour sarko. Mais moi j'ai rarement vu un candidat comme sarko se faire trainer dans la merde partout, traiter de tout les noms avec une violence inouie. Pour un mec qui tient les médias il semblerait pas doué. Et du coup ca joue pour lui il passe pour un martyre. Et au final je pense que oui les guignols ont eu une influcence mais pas celle escomptée... leur lynchage de sarko c'est retourné contre eux. (bien sur la défaite de sego est multi factorielle les guignols ne s'ont qu'un élément).
 
Et la le fait qu'ils continuent je trouve qu'ils s'enfoncent... et appeler kouchner un traitre mdr... il aurait été dans un "gouvernement d'ouverture" de bayrou il n'auraient jamais dit ça. Mais là, ben non Kouchner va dans un gouvernement sarko c'est forcément un traitre un facho bla bla bla. Et le président d'Emmaus qui rejoint le gouvernement ? C'est quoi ? un facho aussi ?  
 
Enfin pour le petit historique en 95 les guignols avaient en effet clairement roulé pour chirac contre balladur au 1er tour (chirac etait le gentil trahis avec plein de couteaux dans le dos proche du peuple, balladur un traitre, avec des manières de louis XIV, ce qui n'etait pas faux lol), et au 2nd tour 95 Jospin / chirac c'etait plutot neutre.  
Par contre déjà à l'epoque ils ont annoncé le score 15 min avant on voyait le QG de campagne de jospin deserté, avec un stagiaire commme journaliste, alors que chirac c'etait la fête lol. Et depuis c'est un rituel chez eux d'annoncer à l'avance. Mais çà par contre ne me choque pas plus que ca.

 
On a jamais dit qu'il falait fermer les bibliothèques pour ceux quiveulent se cultiver.
Bref se cultiver au tarif étudiant la société ne peut pas forcement se le permettre mais l'opacité du système de sélection et de quotas bénéficie le mieux à certains insiders qu'aux méritants souvent.

Les guignols c'est marrant mais je ne pense que leurs blagues influencent le choix des Français !

 
Non mais faut arrêter pour espérer faire de la recherche un jour, c'est pas en allant à la bibliothèque de 5 à 7    
Et c'est quoi les "méritants" d'après toi ? Parce que jusqu'à preuve du contraire on est noté sur pièce...

dire que si les guignols avaient influencés pour les elections sego serait passé est faux, et je pense que ceux qui disent ça ne doivent pas regarder les guignols tres souvent, parce que quand on voit sego ou hollande aux guignols, c'est jamais pour les rendre sympathique, mais surtout pour les discrediter et les faire passer pour des incapables.
 
sinon, si les guignols ont eu une influence, c'est peut-etre au niveau de chirac, qui n'a cessé d'etre representé comme un bon vivant, marrant, et ça peut etre lié au fait que les français apprécient toujours chirac a l'heure actuelle alors qu'il a un bilan catastrophique en tant que président, et c'est pas peu de chose, puisque sarko, faut-il le rappeller, est le candidat "sortant", successeur de chirac et heritier car issu du meme parti, et cette image sympatique de chirac a peut-etre aidé sarko a ne pas passer pour l'heritier d'un mauvais bilan, voila je ne dis pas que les guignols ont forcement eu une influence, juste celle qu'ils ont peut-etre eu...
 
d'ailleurs, sarko passe aussi pour un mec marrant en ce moment aux guignols, je m'attendais pas à ça d'ailleurs...

 
 
Il est clair que moi-même étant en fac d'Histoire, on commence à voir les compressions d'effectifs.
Cette politique est déjà menée depuis 5 ans.
Et malheureusement, elle est nécessaire. Inutile d'être sarkosyste (je ne le suis pas) pour le dire.
Quand j'en parle avec des psycho ou des lunguistes, ils sont à juste titre très pessimistes sur leur avenir.
Tout simplement parce qu'il n'y a aucun débouché dans ces filières littéraires.

[quotemsg=11577757,71,44694]C'est cela ouiiiiiiiiii alors on a pas la même télé car pour moi les candidats prenent carrément pas au même tarif... entre Sego presentée comme une 'gentille neuneu débile' avec les médias contre elle et sarko comme da-ultimo-facho-pire-que-le-pen tous les soirs pdt 4 min sur les 5 de l'émission, avec tous les médias pour lui, ses soutiens ridiculisés (faut dire que steevy et johhny lol) alors qu'on a pas trop vu ceux de sego (bhl a pourtant a une marionette) ... de toute façon en fin de campagne c'etait du 100% anti sarkozy. Et ca continue depuis, maintenant le ppda fictif appelle carrément a voter contre l'ump aux legislatives TOUS les soirs en fin d'emission... du jamais vu! Donc il est clair que les guignols roulent socialistes desormais ouvertement (comme tout canal de toute façon). Ceci n'étant pas un scoop vu que Gaccio, le redac chef des guignol avait personnellement rencontré Ségolène Royal! Quand ca avait été révélé les autres membres de l'équipe avait 'dénoncé' cette rencontre... tu parles...[quotemsg]
 
 
Et d'ailleurs on remarquera le pauvre niveau qu'on atteint les guignols depuis qu'ils roulent à gauche toute.
L'impartialité était auparavant leur grande qualité.
Vivement que Gaccio se barre, il donne vraiment une mauvaise tournure à son émission.

 
il s'est pas barre ?
 
je croyais qu'il arretait apres cette election
 
les guignols ont joue un role absolument certain en 95
ils ont permis au "manger des pommes" de prendre une proportion enorme et ont rendu populaire le message de chirac
ne pas oublier qu'il repasse le dimanche, peuve se mater en DVD se recuperer en Peer2P, se regarder en streaming sur leur site,sur dailymotion, youtube, etc...  
la cible potentielle est beaucoup plus grande que celle uniquement qui la regarde chaque soir
 
les francais aurait il un regard aussi magnanime sur chirac sans cette representation guignolesque fort sympathique d'un escroc bon vivant qui emaille nos ecrans depuis plus de 20 ans ?  
je ne suis pas sur
 
sur Sego et Sarko :
Sarko a le merite d'avoir une personnalite de petit nerveux qui ne tient pas en place
ca en fait un zebulon marrant meme si il peut etre effrayant
bref ca le fait exister
niveau socialo pour resumer la representation c'est juste des nuls
aucune des marionnettes (depuis oui-oui jospin) ne declenche de capital sympathie
pas de personnalité marqué auquel s'attacher (si ce n'est Bayrou qui n'est pas de gauche juste dans l'opposition)
 
une chose est donc sure:
si les auteurs des guignols sont socialo, ils font bien mal leur boulot!    
 
 
 

les guignols ont influencé un grand nombres de votes en particulier en 1995, mais de là à influencer sensiblement une élection.. on voit bien leur penchant anti-sarkozy et pourtant il a quand même fini par être élu lol

 
Il en a rien à foutre de l'emploi, son objectif numéro un c'est d'optimiser les bénéfices de ses grands amis. (baisse des charges, annihilation des impôts de succession, bouclier fiscal...)
 
Le plein emploi est une nuisance pour eux. Quand y'a une masse de connards qui cherchent du travail désespérément depuis plusieurs mois (voire années), ils sont plus dociles et flexibles vis-à-vis du code du travail, des conventions collectives.. ce genre d'employé n'ira pas se plaindre aux prudhommes si les lois ne sont pas respectées. Le rmiste qui retrouve la vie active même s'il est conscient d'une faute de la part du patron il fermera sa gueule.
Il n'est pas question de pisser dans ce puits de main d'oeuvre docile.