Reprise du message précédent :

Peut être un problème de coût ? La demande c'est gratos.

Mais je pense qu'il dérive vers l'ED. Peut-être à l'insu de son plein gré, hein. Parce que justement ce discours, c'est celui que tient l'ED : que toute la gauche, même la VGV, aurait trahi le prolétariat. Le mec en vient à dire que le NPA est un parti libéral

ça n'a rien d'extrême droite ce que je viens d'expliquer, il est très clair, il se réclame de l'anarchisme, de types comme Orwell, et Onfray aussi d'ailleurs

le problème c'est que l'ED peut récupérer une partie de son discours, celle qui consiste à dénoncer le discours sur les minorités... sauf que si tu écoutes la suite, sur la lutte des classes, bah ça va dans le sens inverse de ce que défend l'ED *

et pour ce qui est du "libéralisme" du NPA je ne me rappelle pas, je pense qu'il fait référence au fait que quand le NPA défend l'internationalisme il est l'allié objectif des libéraux, et c'est vrai, j'ai discuté avec des sympathisants du NPA et dès que tu défends le souverainisme pour des raisons économiques ils t'accusent d'être d'ED, alors que leur discours sert les libéraux

* c'est d'ailleurs ce que dénonce l'EG américaine quand ils parlent du Parti Démocrate qui a abandonné tout discours social pour préférer parler des minorités : les femmes, les noirs, les LGBT... exactement ce que fait le PS

Parce que le terme de souverainisme par habitude est très connoté à droite. Ils sont autogestionnaires au NPA. Il y a pas plus souverainiste comme position, mais c'est une souveraineté populaire, pas la même chose que la "souveraineté nationale" réclamée par les NDA, Philippot, Le Pen.

Comme le terme de "libéralisme" a été autrefois capté par les bourgeois pour le réduire au seul aspect économique, le terme de "souverainisme" a aussi été capté par une droite dure pour définir la souveraineté "des intérêts supérieurs de la nation", c'est-à-dire les intérêts des patrons en France. C'est pour ça que l'extrême-gauche a des scrupules à parler de souverainisme. Parce que c'est un terme rendu trop confus par la bourgeoisie.

j'ai rajouté une précision à mon topo, ce que dénonce Michéa c'est exactement ce que dénonce l'EG américaine (Chris Hedges, Richard Wolff, etc...) quand elle critique le discours du Parti Démocrate qui préfère parler de la défense des minorités plutôt que de tenir un discours social sur la lutte des classes, exemple, Clinton va parler des noirs, des femmes, des LGBT, etc... ça permet d'évacuer complètement la question sociale et la répartition des richesses

à aucun moment ça signifie que l'EG américaine se fout de ces minorités, au contraire, c'est juste que ce n'est pas le bon angle d'attaque

Très clairement.
Onfray c'est le café du commerce.

En fait quand un mec utilise comme référence de gauche Michea, Guilluy et Onfray tu peux être sur qu'il est de droite.

Après quand je parle de défense des minorités, c'est pas un slogan que je martèle, comme Clinton, hein. C'est consubstantiel à la lutte des classes pour moi. On devrait même pas avoir à en parler, puisque ça coule de source qu'il ne faut pas revenir sur des acquis libertaires dont bénéficient des minorités qui font partie pour le plus grand nombre du prolétariat.  
 
Seulement on est obligé d'en parler, justement, à cause de types comme Onfray et Michea qui, à mon sens (j'ai compris que tu partageais pas ce point de vue), donnent l'impression de demander le sacrifice de certaines libertés individuelles de certaines minorités au profit de la lutte sociale.

oui mais là tu déformes les propos de Michéa, il ne dit pas du tout qu'il se fout des minorités ou des libertés individuelles, il dit ce que je viens de te dire, et il se réfère par ailleurs à la "common decency", expression d'Orwell, qui renvoie au "bon sens" populaire comme boussole morale, ce qui ne veut pas dire que le bon sens est toujours juste, mais que c'est un repère moral plus fiable que la morale édictée d'en haut par les puissants qui ont toujours un projet de domination

encore une fois il se réfère aux pensées d'Orwell, qui n'était pas un théoricien, mais qui défendait un projet anarchiste (donc partage du pouvoir) et authentiquement humaniste...

je ne sais pas si tu as lu les bouquins autobiographiques d'Orwell (À Paris dans la Dèche, Hommage à la Catalogne) mais le type est le contraire d'un type d'extrême droite, il dénonçait toute forme d'oppression (fasciste, communiste, capitaliste) et sa common decency c'est l'idée que dans un régime anarchiste il faut faire confiance à l'intelligence collective (ou que c'est l'intelligence collective qui permet de supposer que l'anarchisme est le meilleur des régimes), ce qui ne veut pas dire qu'elle fera tout bien, mais qu'elle fera toujours mieux que ceux qui ont le pouvoir

et je ne connais pas Guilluy mais un type de droite qui utilise Michéa ou Onfray (pour qui Orwell est aussi une référence) c'est qu'il n'utilise que la partie qui l'arrange, Soral a aussi cité Michéa quand ça l'arrangeait sauf que son projet n'a strictement rien à voir

en fait ce qui peut paraître choquant chez Michéa c'est quand il va se foutre des dérives du discours de gauche sur les minorités, exemples typiques : les genres, la PMA/GPA, etc... mais c'est plus pour dénoncer l'abandon de la lutte des classes que pour critiquer les LGBT et cie

on voit bien ces dérives d'ailleurs quand les derniers sujets dont le PS est capable de parler c'est la prostitution, le mariage gay, la pornographie ou la cigarette

lui dans un sens il se fout de ces sujets, il explique que son sujet c'est l'oppression économique et politique, et tout ce qui relève des mœurs doit être décidé par la common decency, ça doit pas être un outil pour embrouiller les gens et faire oublier la lutte des classes

pour caricaturer, chez les fans de Soral ça devient "Michéa est contre les homos", c'est débile

Mais j'ai jamais dit que Orwell était d'extrême-droite. Et j'ai dit que Michéa et Onfray dérivaient, sous-entendu, ils y sont pas (pas encore). M'enfin ils commencent quand même à se rapprocher de certains milieux (TVlibertés). Onfray par exemple commence de plus en plus à faire des commentaires d'auteurs d'extrême-droite et à leur trouver beaucoup de bons points. Donc bon, ça commence à sentir sévère le sapin pour lui...

Il y a plein d'anarchistes qui ont viré par exemple boulangistes par amertume ou désespoir. Michéa et Onfray sont pas à l'abri de ce genre de phénomène.

Onfray je le trouve confus sur plein de thèmes donc je ne vais pas le défendre
Michéa, à part dire du bien d'une préface d'un mec d'ED dont il ne sait peut-être pas grand chose, je n'ai aucune raison pour l'instant de le soupçonner d'être d'ED

en fait si je voulais synthétiser je dirais que

- les libéraux veulent un régime qui garantisse la liberté individuelle à tous les niveaux, mœurs, économie, etc... c'est donc un régime technocratique, car un régime trop démocratique pourrait fixer des contraintes qui entraveraient la liberté individuelle
- l'ED veut un régime qui fixe les règles par le haut
- les anarchistes veulent un régime qui fixe les règles par le bas, c'est à dire la collectivité (c'est le démocratie aboutie pour moi)

il y a un raccourci qui consiste à dire qu'à partir du moment où il y a des règles on est partisan d'un régime d'ED, mais c'est idiot, une démocratie aboutie peut définir des règles très contraignantes, elle n'a pourtant rien à voir avec un régime d'ED, dans le sens où c'est la collectivité qui a fixé les règles, et qu'elle peut revenir dessus

c'est pour ça qu'il y a des confusions entre l'ED et l'EG

Ah mais là-dessus totalement d'accord    

Très joli EDL...

Il troll hein (va falloir faire des fiches à force )

marrant comment le niveau peut monter d'un coup quand certains "réalistes" ne sont plus de la partie

 
   
 
tu comptes sur le fait que les gens ne l'ont pas plus regardée que toi pour balancer ça ?

 
 
il est très clair sur le NPA, il appelle ça l'extrême gauche libérale, qu'il décrit comme l'idiot l'utile des classes dominantes
 
et il fait une fixette sur le personnage Besancenot    

 
 
 
Michéa te dirais qu'il est socialiste, absolument pas de gauche.
 
La gauche c'est DSK, Hidalgo, Besancenot, Clinton, Rocard, Cohn-Bendit, Macron, le parti socialiste, ...

C'est sur que c'est pas un mot qui risque de revenir beaucoup chez les VGVistes.

 
Et voilà, merci le PS pour avoir galvaudé à mort le terme "de gauche" en le faisant désigner dans la tête d'un grand nombre uniquement des personnes ou des partis qui ne représentent en faite que la sociale-démocratie et qui est devenu récemment cette oxymore qu'est le sociale-libéralisme.    
 
Vivement que ce parti et ces gens finissent par se consumer ou être phagocyté par LREM et laissent la FI reprendre le flambeau de la gauche.

je suis plutot d'accord avec cette analyse
et on peu ajouter les syndicats et autres PC old school
edit: et un bonne partie de FI aussi hein

perso je pense que FI devrait aussi laisser tomber le terme de "gauche". trop biaisé depuis mitterand
alors ouais ca assure un base d'electorat qui vote par habitude mais ca va faire peur empeche de reflechir a trop de monde et plus d'etre faux. d'ailleurs FI ne devrait pas présenter un programme de gauche comme on l'entend maintenant (genre conneries sociétales et autre inclusivité et minorités visibles ou racisées   ) nan un vrai projet de société ou l'on fait la différence entre l'artisant ou la pme et la multinationale , entre le peuple et l'élite, entre la Qulture et l'art , entre la travail et la salaire, entre le connard qui fout la merde et le "défavorisé" etc etc   ...

ouais du "populisme" on va dire..
mais ouais mais du populisme fier  

J'espère que Melenchon va condamner ce déni de démocratie

C'est une info @lemedia?

 
normal, ils sont tous financés par la CIA

Une inspiration  

 
Fake news d'extrême droite  

A la différence du topic LR, on ne sait même plus qui trolle ici, ou alors certains sont tellement habités par leur personnage... .
 
En fait GW, c'était l'arbre qui cachait la forêt...

 
 
"Parties that did not participate today and have called for voters to participate in a boycott cannot participate anymore (in elections)."
"That is the criteria that the National Constituent Assembly had put forward, constitutionally and legally," he said. "And I, as chief of state, support them."
 
bordel elle est belle la constituante

 
 
Quelle crédibilité accorder à ces citations ? Elles sont en anglais

 
Nan mais Cracotte, c'est plus possible là  

 
Michéa est quasiment bilingue, pourtant.

 
C'est plus clair
J'ai plus de mal à creuser son idée de lien entre le libéralisme culturel et le libéralisme économique pour l'instant mais je commence à peine à lire.
 

 
C'est un troll sans inspiration parmi d'autre. Tu te fais pécher.

 
 
Maduro s'exprime en espagnol. Le traduire, au nom de la modernité j'imagine, dans le sabir globish, c'est appauvrir et trahir sa pensée. Relisons '1984'.

c'est déjà le cas. Mélenchon ne fait plus appel à la gauche depuis un bon moment. La FI c'est le PEUPLE et le populisme maintenant.

enfin une vraie démocratie pas corrompue par les partis anti peuple. C'est le seul moyen de mettre fin au sabotage capitaliste du pays.

vu la video de ruffin avec son maillot
 
alors au dela du propos auquel j'adhere globalement
au dela du maillot pour buzzer, ce dont je me fiche eperdumment
 
la vache le mec sait pas parler    
ça bafouille, ça se reprend, ça hesite, ça lit son texte comme un CM2 qui fait un exposé sur le saule pleureur de la cour d'ecole
franchement c'est dingue

 
Jean-Luc, un petit tweet, s'il te plait ?