Reprise du message précédent :

 
Tu en veux plus ?
Cherche, regarde autour de toi, mais ce topic est déjà suffisant, il suffit de le lire

 
Admettons, et donc ?  

 
Si les chiffres sont bons, on pourrait interpréter cela comme étant le fait que les Français d'origine latine sont moins tolérants avec les politiques laxistes.

 
Ce tacle.  

 
Il y a quand même un monde entre visiter un pays et s'installer dans un pays.

C'est connu.

 
Misère, ça serait pas un tantinet raciste comme interprétation ?  

Comme au Royaume-Uni ?  

 
Ça se passe de manière pacifique au RU ?
Tant mieux, pour combien de temps ?  

 
Bah non.
Faut être un peu logique avec ses convictions..
 
Tu veux la grandeur de la France et la refermeture de ses frontières? Ben tu y restes, tu consommes français et tu voyages français.
 

 
C'est quoi ce raisonnement et d’où sors tu ces règles ?

 
On parle bien de relance du pays?
 
Ou pas?
 
Bon, après, il a eu totalement raison d'aller en Nouvelle Zélande, hein....
Je suis sûre que c'est magnifique et je projette d'y aller aussi.
 
Mais on va dire qu'il a raté l'occasion de donner son pognon à son pays qu'il aime tant.  

Drap    

c'est quoi le rapport entre relancer un pays, fermer les frontières et...partir en vacances  

J'ai édité puisque la logique ne vous semblait pas claire.

 
 
Ou se laissent encore mieux embobiner par les grandes gueules    
 
 
 

 
Les Allemands aimaient bien leurs pays et souhaitaient sa relance, pourtant ils sont venu en masse 2 fois de suite      

 
Ce troll.  

 
C'étais pour les vacances ?    

 
Il s'agit de deux populations sociologiquement et culturellement très différentes que tu amalgames là.
 

 
Ce qui traduit en bon français veut dire qu'ils sont particulièrement cons    

 
Pour les pieds noirs, c'est un fait acquis. Pour les autres, il s'est juste contenter de les amalgamer avec les pieds noirs

 
Par rapport à ceux qui allaient sur le front russe, sans aucun doute    

Plus ou moins. Y'a bien eu les émeutes de 2011, mais c’était surtout une conséquence de la politique d’austérité.

Les avant-derniers arrives sont souvent très durs avec les derniers arrives (surtout s'ils sont bronzes).

En quoi est-ce mal ?
Je reformule : les gens aiment vivre entre eux, et si ce n'est pas les étrangers vs les Français, c'est par couches sociales, genre entre retraités, ou entre trentenaires CSP +, ou entre ouvriers, etc.  
Ce n'est pas exclusif, il y a des passerelles entre chaque monde.
 
Donc, la question que je pose sincèrement est : quel socle, quel tronc commun ?
La langue, un sport national qui rassemble, un service civilo-militaire commun, une solidarité sociale réelle ?

 
ce n'est pas que ce n’était pas clair c'est juste que ton raccourci n'est pas cohérent...
je suis inspecteur des douanes, je peux te dire que même dans une Europe ouverte & libérale, les frontières demeurent...maintenant l'expression "fermer les frontières" est très mal employée car vis-à-vis des pays tiers extérieur à l’Europe, les "frontières" sont très loin d'être ouvertes, elles sont restées peu ou prou les mêmes que celles du passé: il n'y a pas de libre circulations des biens et des personnes!
 
bref je ne vois toujours pas le rapport    
 
 

 
Qui parle de "fermeture des frontieres" ?

 
Bref tu veux dire que les français n'existent pas  
Pour moi le tronc commun est la culture avec son histoire, ses arts, sa philosophie, sa mode, sa cuisine, ses rites qu'ils soient religieux ou républicains

 
Non mais je sais très bien tout ça. Je travaille avec des douaniers toute la journée, je suis un peu au courant de comment ça marche.  
 
Quand on est dans une logique de "préférence nationale", et bien on donne la préférence aux produits/services de son pays.
Ou alors on est dans une logique de préférence nationale à géométrie variable et du coup, ça donne une forte impression de convictions en carton, ctout.  

 
Repli sur soi, retour au franc, etc..
Le terme était certainement mal choisi, je vous l'accorde.

La fermeture des frontieres est revendique par le programme Lepen.
Aucune equivoque possible.

Exactement    
 

L'adhésion à l'esprit républicain, tout simplement.

 
Sur ce topic y'a des électeurs FN qui se plaignent des touristes qui parlent pas français dans le RER, donc c'est logique que je pose la question de la "réciprocité".
 
Et la problèmatique de visiter l'étranger quand on défend la préférence nationale mérite clairement qu'on s'y arrête, tant la situation est paradoxale.

Deja je respecte les regles, j ai un passeport.

Ensuite,

Je suis ouvert d'esprit et "identitaire" parce que j'aime justement la differenciation des cultures, uniquement possible par des frontières (géographiques, culturelles, religieuse,...) qui preservent les identités ethniques et culturelles.

La Nouvelle Zélande est un cas a part, les Anglosaxons ont ecrasé la culture maori et je le déplore.

Toutes les cultures ethniques et religieuses doivent etre preservées.

Reponse courte, je suis sur tph portable.

Au contraire. Et ils ont le droit de réguler leur immigration et de s'affirmer, du moment que ça ne vire pas à la recherche du bouc émissaire. Mais la question est : Français en ce début de XXIe siècle, c'est quoi ?

 
Ca, ça peut constituer la grosse majorité et laisser un certain pourcentage à des cultures différentes, non ? Cultures dont les membres adhéreraient à tout ou partie seulement, et respecteraient les lois.

 
Si tu peux m'expliquer la communauté  culturelle, historique, artistique etc etc d'un breton et d'un vosgien, je suis preneur. Faut atterir à un moment, même parmi les français "bien blanc" y'a un clivage cultutrel énorme.  
 
Pour moi quand ton "tronc commun" devrait comporter essentiellement la langue et une volonté de vivre ensemble dans une société régit par les mêmes normes.
 
Si je prends ta définition, je reviens sur mon exemple, un breton et un vosgien ne peuvent pas être de la même nation.
 
Si je prends la mienne, ils peuvent l'être.
 
Or, dans les faits, tu ne contesteras pas l'appartenance des vosgiens et des bretons à la nation française non ?
 
 

 
Déjà l'essentiel du volume de l'immigration est légale. Je ne conteste pas l'existence des clandestins, mais je pense pas la "la norme" ait quoi que ce soit à voir sur le sujet.
 
Ensuite, je ne comprends pas ta sacralisation de ta notion de "frontières". Historiquement qu'est ce qu'il y a de plus mouvant qu'une frontière ? de plus flou ? Je rajoute que les frontières actuelles sont de création récentes. A l'échelle de l'humanité, l'homme par essence, s'est toujours déployé sur les espaces qui s'offraient à lui.
 
Dans les faits, L'identité culturelle "homogène" que tu présentes n'existe pas tout comme l'identité ethnique.  
 
Une nation sur un territoire est plurielle du fait simplement des "porosités" avec les autres nations, les autres territoires.
 
Les seuls endroits où il pourrait exister une forme homogène sont les espaces insulaires.  
 
J'ai une question, tu es issu d'une région frontalière ? As tu déjà vécu le frait transfrontalier ?  
 

 
"Repli sur soi" ce n'est pas un concept politique ni une mesure politique, c'est de la comm' facon TF1 pour faire peur a la menagere.
 
Retour au franc c'est du concret. Controle des frontieres c'est du concret. Donc merci d'etre un peu plus sérieux...

Des organisations lycéennes et étudiantes veulent manifester contre le FN
 
http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html
 

 
Ce n'est pas de la comm', c'est ce que ce parti propose très exactement. D'ailleurs ce que tu énumères comme "concret" sont des mesures de repli.
"Retour à ceci, retour à cela.." leur programme est truffé de retours en arrière.
 
Après, si tu trouves que ce programme propose la moindre ouverture, je t'invite à le relire.